АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-19048/2018

г. Ставрополь

26 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2019 года 

Решение изготовлено в полном объеме 26 апреля 2019 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев исковое заявление  

общества с ограниченной ответственностью «Бэст», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 

<

***>, о взыскании задолженности по договору поставки от 13.09.2017, 

при участии представителей истца ФИО3 по доверенности от 09.01.2019, директора  ФИО4 (согласно выписке из ЕГРЮЛ),  

в отсутствие представителей сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Бэст» (далее-общество) обратилось в  Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о взыскании с индивидуального  предпринимателя ФИО2 (далее-предприниматель)  задолженности по договору поставки от 13.09.2018 в размере 100 610 рублей, неустойки в  размере 153 615 рублей, штрафа в размере 153 615 рублей, а также судебные расходы.  

Представители общества в судебном заседания требования поддержали по  основаниям, изложенным в иске и его уточнениях.  

В судебном заседании 15.04.2019 в соответствии со статьей 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) был объявлен перерыв до  19.04.2019. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда  Ставропольского края в сети Интернет.  

После перерыва стороны надлежащим образом извещённые о времени и месте  рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.  

Представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ представил ходатайство об  уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с предпринимателя  187 536 рублей, в том числе: 101 610 рублей суммы основного долга, 85 926 рублей  неустойки за период 23.09.2017 по 24.09.2018, а так же судебные расходы и отказывается от  исковых требований в части взыскания штрафа в размере 101 592 рублей.  

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. 

Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть  данный спор в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке,  предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела 13.09.2017 между обществом (поставщик) и 

предпринимателем (покупатель) был заключен договор поставки (далее-Договор), в  соответствии с которым поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить  сельскохозяйственную продукцию ассортимент, количество, цена, и общая стоимость  которого определяется сторонами согласно накладных (подпункт 1.1-1.2 Договора).  

Срок оплаты 10 календарных дней со дня получения товара (пункт 3.3 Договора). 

Во исполнение обязательств, в период с сентября 2017 года по июнь 2018 года  обществом в адрес предпринимателя производилась отгрузка товара, данный факт  подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.  

Ответчик обязательства по оплате товара в полном объёме не исполнил, с учётом  произведённых ответчиком платежей сумма долга за поставленный товар составила 101 610  рублей.  

Истец направил в адрес ответчика письмо от 18.07.2018 с требованием оплатить  задолженность. Указанное письмо ответчиком не получено, претензионное письмо  возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении  адресата, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым  идентификатором 35502925020348.  

Таким образом, досудебный претензионный порядок урегулирования спора,  установленный частью 5 статьи 4 АПК РФ, истцом соблюдён.  

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона; не допускается односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.  

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  указанным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Исследовав фактические обстоятельства, оценив представленные в материалы дела  истцом товарные накладные и приходно кассовые ордера, учитывая отсутствие  доказательств исполнения ответчиком денежного обязательства в полном объеме, суд  считает предъявленное истцом требование о взыскании суммы долга в размере 101 610  рублей обоснованным.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 4.3 Договора при несвоевременной оплате товара, в том числе  предоплате Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 1% от суммы, от оплаты  которой он отказался или уклонился, за каждый день просрочки.  

В связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства, истцом на  основании вышеуказанного пункта договора с учётом уточнённых требований начислена  неустойка за период с 23.09.2017 по 24.09.2018 в размере 85 926 рублей.  

Проверив представленный истцом, расчёт заявленной к взысканию неустойки с  учётом уточнённых требований, суд считает его арифметическим верным.  

Учитывая изложенное, а также подтвержденный материалами дела факт  несвоевременного исполнения ответчиком взятого на себя денежного обязательства и  отсутствие в материалах дела доказательств в обоснование заявления о несоразмерности  неустойки, суд пришел к выводу, что подлежащая взысканию неустойка соразмерна  последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Ответчик в судебное заседание не явился, контррасчет взыскиваемых сумм не  представил, заявленные истцом требования не оспорил.  

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне  

уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей  333.40 данного Кодекса.  

В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается  лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом  (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть  указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.  

Поскольку судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования в части  их уменьшения, иск удовлетворен частично, расходы общества по уплате государственной  пошлины в размере 6 626 рублей подлежат взысканию с ответчика, а государственная  пошлина в размере 4 551 рублей подлежат возврату из федерального бюджета как излишне  уплаченная.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Бэст», г. Ставрополь,  ОГРН 

<

***>, об уточнении заявленных требований, принять.  

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Бэст», г. Ставрополь,  ОГРН 

<

***> от иска в части требования о взыскании штрафа в размере 101 592  руб.  

Производство по делу в указанной части прекратить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2,  ОГРНИП 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бэст»,  

г. Ставрополь, ОГРН 

<

***> задолженность договору поставки от 13.09.2017  

в размере 187 536 руб., в том числе: 101 610 руб. суммы основного долга, 85 926 руб.  неустойки за период 23.09.2017 по 24.09.2018, а также сумму государственной пошлины в  размере 6 626 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бэст», г. Ставрополь,  

ОГРН 

<

***> из федерального бюджета государственную пошлину в размере  4 551 руб., уплаченную согласно платежному поручению от 26.09.2018 № 482.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом  

рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья В.В. Галушка