4580/2023-446507(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15002/2023

11 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Бугорской Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатация Главстрой - СПБ"  (199034, Санкт-Петербург, Лейтенанта Шмидта набережная, 5/16, литера А,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

ответчик: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение  здравоохранения "Городская поликлиника № 49" (197343, Санкт-Петербург, Ланская  улица, 12, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, при участии: согласно протоколу судебного заседания от 09.10.2023, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатация Главстрой - СПБ"  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному  учреждению здравоохранения "Городская поликлиника № 49" с требованием о  взыскании 737 601,72 руб. задолженности и 40 426,25 руб. пени.  

Определением суда от 22.02.2023 дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением суда от 17.04.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим  правилам искового производства.  

В судебном заседании 06.07.2023 арбитражный суд нашел дело подготовленным к  судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило  возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив  предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, перешел к  рассмотрению дела по существу.  

В судебном заседании 05.10.2023 истец представил справочный расчет, ответчик  представил возражения на иск, ранее заявил о пропуске срока исковой давности, в  заседании объявлен перерыв до 09.10.2023 согласно статье 163 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, после окончания которого заседание  продолжено. Истец поддержал требования, возражал против применения срока исковой  давности. Ответчик не явился, ходатайств не направил.  

Исследовав материалы дела, доводы иска, суд установил следующее. 

ООО «Эксплуатация ГС-СПб» осуществляет услуги по управлению  многоквартирным домом, находящимся по адресу: Санкт-Петербург, Юнтоловский  проспект, дом 47, корпус 3, литера А на основании решения общего собрания  собственников помещений в многоквартирном жилом доме, оформленном протоколом   № 2 от 22.07.2015.  

Должнику – СПб ГБУЗ "Городская поликлиника № 49" с 21.03.2017 на праве  оперативного управления принадлежит помещение 8-Н, с 23.01.2020 – помещение 2-Н  и помещение 9-Н, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Юнтоловский проспект,  дом 47, корпус 3, литера А, общей площадью 406,3 кв.м., согласно выписок из ЕГРН.  

По состоянию на 06.02.2023 задолженность Должника за неоплаченные 

жилищно-коммунальные услуги за период с 21.03.2017 по 31.05.2022 составила  737 601,72 руб.  

Согласно представленному истцом справочному расчету размер задолженности, с  учетом пропущенного срока исковой давности, составил 332 122,75 руб. Справочный  расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.  

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ истцом начислены пени за период  с 01.09.2022 по 06.02.2023 в размере 40 426,25 руб.  

Претензионные требования истца (исх. 04-08/22-1768 от 05.07.2022) об  исполнении обязательств по договору ответчиком не удовлетворены.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и  взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.  

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).  

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и  коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за  истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления  многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества  собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного  потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей  граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.  

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны  своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве  общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт  жилого помещения, (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).  

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения  этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной  регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими  государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации  подлежит в том числе право оперативного управления (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).  

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления  относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право  оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его  государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").  

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и  учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не  предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в  оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение  имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по  его содержанию.  

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации  от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящегося в  федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых  помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных  за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения  административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими  самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных  источников.  

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его  возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества  многоквартирного дома. Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена  наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей  компанией.  

Возражая против применения срока исковой давности истец указал, что в ответе  от 25.02.2022 на претензию истца от 18.02.2022 о взыскании задолженности  собственник помещений - ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик»  указал что не является собственником помещения 8-Н с 25.11.2016, помещения 2-Н и  9-Н с 23.12.2019, в связи с подписанием Актов приема-передачи помещений Комитету  имущественных отношений.  

Таким образом, истцом не был пропущен срок исковой давности, поскольку с  момента, когда он узнал о нарушенном праве - 25.02.2022 и до обращения с исковым  заявлением 20.02.2023 общий срок исковой давности еще не истек.  

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для  защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со  дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о  совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто  является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК  РФ).  

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со  дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто  является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК  РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по  заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя  доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.  

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права  по иску лица, право которого нарушено.  

Суд не принимает доводы истца о том, что им не пропущен срок давности, в связи  с тем, что претензия в адрес прежнего собственника помещений о взыскании  задолженности за период с 2017 года направлена в 2022 году (то есть спустя 5 лет с  момента возникновения задолженности).  

Истец обратился в суд 20.02.2023, в связи с чем срок исковой давности по  требованию за период с 21.03.2017 по 10.03.2020 пропущен.  

Согласно справочному расчету истца размер задолженности составил 332 122,75  руб. Поскольку расчет признан правильным в остальной части заявление не подлежит  удовлетворению.  

В соответствии с п14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица,  несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и  коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена.  

Согласно расчету суда сумма пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за  период с 01.09.2022 по 06.02.2023 на сумму задолженности 332 122,75 руб. составит  18 202,88 руб.  

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются частично  обоснованными, соответствуют положениям указанных норм, подтверждены  материалами дела, подлежат частичному удовлетворению.  

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и  относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения  здравоохранения "Городская поликлиника № 49" в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Эксплуатация Главстрой - СПБ" задолженность в размере 332 122,75  руб., пени в размере 18 202,88 руб., а также 8 358 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.  

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Бугорская Н.А.