АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4738/2017

20 ноября 2019 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2019 года  Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2019 года  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску ПАО  «Челябэнергосбыт», к ООО «МУЖКП ТИМИРЯЗЕВСКОЕ», при участии в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора ООО «Альтернатива Ком-1», ОАО «МРСК  Урала», ОАО «РЖД», ООО «Перспектива», временного управляющего  ФИО2, о взыскании 1 210 799 руб. 95 коп.,  

в судебном заседании приняли участие: 

от ответчика: ФИО3 – представитель, действующий на основании  доверенности от 10.01.2019, личность удостоверена паспортом;  

от третьего лица: ФИО3 – представитель, действующий на основании  доверенности от 10.01.2019, личность удостоверена паспортом;  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» в лице  Златоустовского филиала, (далее – истец, ПАО «Челябэнергосбыт»),  02.03.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Межтерриториальное управляющее жилищно-коммунальное предприятие  Тимирязевское», (далее – ответчик, ООО «МУЖКП ТИМИРЯЗЕВСКОЕ»), о  взыскании задолженности за электроэнергию на ОДН в размере 143 048 руб.  60коп., пени за период с 20.10.2016 по 28.02.2017 в размере 7 078 руб. 10  коп., всего 150 126 руб. 70 коп (л.д.1-6,т.1).  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309,  310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  и на то обстоятельство, что ответчик, оплату за потребленную  электроэнергию на ОДН в полном объеме не произвел.  

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от  15.06.2017, 13.12.2017, 15.05.2017, к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  

привлечены ООО «Альтернатив Ком-1», ОАО «МРСК Урала», ОАО «РЖД»,  временный управляющий ПАО «Челябэнергосбыт» Елистратов Данил  Сергеевич.  

В материалы дела от общества с ограниченной ответственностью  «Перспектива» поступило заявление о процессуальном правопреемстве  (л.д.157-168, т.1)  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2019  в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано  (л.д.164-166,т.2).  

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял размер  исковых требований. В конечной редакции просит суд взыскать с ответчика  задолженность за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды за  период с 01.07.2016 по 31.12.2016 в размере 857 808 руб. 33 коп., пени за  период с 16.09.2016 по 12.02.2018 в размере 176 495 руб. 69 коп. (л.д.1-2, т.2)  

Указанное ходатайство принято судом на основании ст.49 АПК РФ. 

В материалы дела ответчиком представлен отзыв, в котором против  удовлетворения исковых требований возражает (л.д.52-59), дополнение к  отзыву (л.д.75-76,т.2), указывает на отсутствие заключенного между  сторонами спора договора энергоснабжения на ОДН, а так же на то  обстоятельство, что собственниками на основании принятого ими решения  оплата за общедомовое потребление электроэнергии производилось  самостоятельно ПАО «Челбэнергосбыт», ответчик не являлся исполнителем  коммунальной услуги по энергоснабжению, так же указывает на  невозможность определить способ произведения расчета задолженности, в  связи, с чем просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в  полном объеме.  

Истцом в материалы дела представлены возражения на отзыв  ответчика, в которых доводы ответчика не признает, на удовлетворении  исковых требованиях настаивает в полном объеме (л.д.111-114,т.1).  

Третье лицо ООО «Альтернатив Ком-1» представило в материалы дела  мнение на исковое заявление, в котором поддержало позицию ответчика,  исковые требования истца считает необоснованными и не подлежащими  удовлетворению (л.д.131,т.1).  

Истец, третьи лица ООО «Альтернатив Ком-1», ОАО «МРСК Урала»,  ОАО «РЖД», временный управляющий ПАО «Челябэнергосбыт» ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени  проведения судебного заседания извещены надлежащим образом,  возражений относительно рассмотрения заявления в их отсутствие не  представили.  

Заслушав доводы ответчика, третьего лица, суд считает исковые  требования не подлежащими удовлетворению.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, ПАО "Челябэнергосбыт" являлся  гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Челябинской  области (постановления Государственного комитета "Единый тарифный  орган Челябинской области" от 12.10.2006) до 01.07.2018.  

Договор энергоснабжения со стороны ответчика, в спорный период не  подписан.  

Как следует из уточнения исковых требований в период с 01.07.2016 по  31.12.2016 ответчику поставлено электрической энергии на сумму 857 808  руб. 33 коп.  

Претензия № ЗФ-22/208П была направлена ответчику 06.12.2016,  однако не была удовлетворена. С момента ее направления прошло более 30  дней на дату направления искового заявления в суд.  

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате электроэнергии,  послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса  Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту  нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.  

Истец заявляет свои требования на основании фактических отношений  по поставке электрической энергии на общедомовые нужды в  многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика  

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены  взысканием задолженности за потребленную электрическую энергию на  общедомовые нужды (ОДН) в объеме, равном величине превышения объема  электрической энергии, предоставленного на ОДН и определенного на  основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета (далее -  ОПУ) или исходя из норматива потребления электрической энергии на ОДН  над объемом электрической энергии, предоставленным на ОДН и  определенным исходя из соответствующего норматива потребления  электрической энергии в многоквартирных домах (далее - МКД).  

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  

принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления  многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по  заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном  доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов  управления жилищного кооператива или органов управления иного  специализированного потребительского кооператива) за плату обязуется  оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и  ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги  собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями  доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей  управления многоквартирным домом деятельность.  

Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в  себя плату за электроснабжение. Ответчик является исполнителем  коммунальных услуг в многоквартирных домах, в которых осуществляется  энергоснабжение.  

По требованиям ст. 161 ч.12 ЖК РФ управляющие организации не  вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими  организациями и по требованиям ст.155 ч.6.2 ЖК РФ осуществляют расчеты  за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг  гражданам. Согласно разъяснениям, изложенным в информационном письме  Президиума ВАС РФ № 14, фактическое пользование потребителем услугами  обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438  Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты,  предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и  поэтому отношения по энергоснабжению многоквартирных домов,  находящихся в управлении ответчика должны рассматриваться как  договорные.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -  ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать  благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее  содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов  

пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных  услуг гражданам, проживающим в таком доме.  

Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать  один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления  многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников  помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в  любое время на основании его решения.  

Согласно части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении  многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом указанные товарищество или кооператив несут  ответственность за содержание общего имущества в данном доме в  соответствии с требованиями технических регламентов и установленных  Правительством Российской Федерации правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг  в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых  должно соответствовать требованиям установленных Правительством  Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные  товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять  работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном  доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц,  осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении  договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией  указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за  выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в  том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ,  обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме,  за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня  благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать  требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил  предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах  и жилых домах.  

Согласно части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация,  товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной  специализированный потребительский кооператив, которые получают плату  за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые  для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими  управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения,  водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки  

бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки  твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с  требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. В  многоквартирном жилом доме может быть только один способ управления и  одна управляющая компания, которая обязана оказывать весь комплекс  коммунальных услуг (статьи 161, 162 ЖК РФ).  

Поэтому при наличии управляющей компании прямые расчеты  граждан не меняют схему отношений между ресурсоснабжающей  организацией и управляющей организацией как исполнителем коммунальных  услуг и не освобождают последнюю от обязанности оплачивать  поставленный в дом энергоресурс.  

С момента принятия функций по управлению домом управляющая  организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и  обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема  коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности  управляющей организации), поэтому истец на основании абзаца 17 пункта 2  Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354  (далее - Правила 354) является ресурсоснабжающей организацией,  продающей коммунальный ресурс.  

При этом из анализа норм действующего законодательства не следует,  что обязанность управляющей организации по предоставлению  коммунальных услуг, возникновение у нее права на выставление счетов и на  сбор платежей (и, соответственно, наличие статуса исполнителя) зависит от  наличия либо отсутствия договора ресурсоснабжения, заключенного в  письменной форме.  

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В отсутствие договора-документа отношения между потребителем  электроэнергии и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой  организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть  квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162  Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся  договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что несмотря на  отсутствие письменного договора, стороны фактически находились в  договорных отношениях по поставке электроэнергии на общедомовые нужды  (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое  

абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора  оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В  предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки,  ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то  государственными органами.  

В силу пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации  плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее  водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том  числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том  числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).  

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской  Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из  объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям  приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления  коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти  субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и  ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также  правила, обязательные при заключении управляющей организацией или  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или  иным специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством  Российской Федерации.  

Подпунктом «а» пункта 21 Правил № 124 (в редакции постановления  Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603) предусмотрен  порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по  договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный  коллективным (общедомовым) прибором учета - на основании показаний  указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом  объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых  помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения,  заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями  (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются  коллективным (общедомовым) прибором учета).  

Иного порядка определения количества поставленного коммунального  ресурса при исправных приборах учета действующим законодательством не  предусмотрено.  

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из  объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям  

приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления  коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти  субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской  Федерации).  

Согласно статьям 31, 82 Правил № 354 именно исполнитель обязан  предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него  объемах и надлежащего качества, проводить проверки состояния  установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета электроэнергии,  принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета  (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами,  допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях  приборов учета (телефон, сеть, интернет), при наличии коллективного  (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого  прибора учета в период с 23 по 25 число текущего месяца и заносить  полученные показания в журнал учета показаний коллективных  (общедомовых) приборов учета и использовать их при расчете размера платы  за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты  показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета  и достоверности предоставленных потребителями сведений об их  показаниях.  

В силу подпункта «а» пункта 21 (1) Правил № 124 порядок определения  объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору  ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего  имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии,  устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса,  подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в  отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным  (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний  указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по  формуле:  

V д = V одпу - V потр, где: V одпу - объем коммунального ресурса,  определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета  за расчетный период (расчетный месяц); V потр - объем коммунального  ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме,  определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с  Правилами № 354.  

В случае если величина V потр превышает или равна величине V одпу,  то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по  договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за  расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0. То есть если  величина V потр превышает величину V одпу, образуется отрицательная  величина энергопотребления, которая свидетельствует о том, что величина  потребления ресурса владельцами жилых и нежилых помещений превышает  

общедомовое потребление. Следовательно, если выявленная отрицательная  величина является излишним начислением объема потребленного ресурса  владельцам жилых и нежилых помещений, ресурсоснабжающая организация  должна будет произвести им перерасчет (при представлении данных о  фактическом потреблении) и откорректировать в дальнейшем общедомовое  потребление ресурса.  

В случае, когда величина V потр превышает объем V одпу, то объем,  подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на  разницу между указанными величинами, что исключает для  ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не  оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического  потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью  одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем,  подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на  разницу между указанными величинами.  

Вместе с тем, если исполнитель коммунальных услуг против иска РСО  о взыскании стоимости ресурса, переданного на ОДН, заявляет возражения о  необходимости уменьшения объема подлежащего оплате ресурса,  переданного в спорный период, на отрицательное значение объема  аналогичного ресурса, переданного на те же цели в предшествующий  (предшествующие) периоды, то они подлежат проверке судом при  рассмотрении дела по существу, и при установлении соответствующих  обстоятельств такое уменьшение должно быть произведено. Предъявление  исполнителем коммунальных услуг иска о перерасчете стоимости ресурса,  переданного на ОДН, не является обязательным  

Указанный подход изложен в решении Верховного Суда Российской  Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386.  

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги,  предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема  коммунальной услуги, рассчитанного, исходя из нормативов потребления  коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случаев,  когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме,  проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении  объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной  услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний  коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным  исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной  на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально  размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (абзац 2  пункта 44 Правил № 354).  

В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной  услуги в размере превышения объема коммунальной услуги,  предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного  (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из  

нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН,  исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац 3 пункта 44  Правил № 354).  

Истец с 01.07.2016 по 31.12.2016 осуществил поставку ответчику  электрической энергии на ОДН, в подтверждение чего в материалах дела  представлены ведомости электропотребления, на основании которых  ответчику выставлены счета-фактуры.  

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на то, что  невозможно определить способ произведения расчета задолженности, в  связи, с чем просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в  полном объеме.  

Истцом в период с июля по ноябрь 2016 года выставлялись ответчику  счета на оплату, в связи, с чем Чебаркульской районной прокуратурой  проведена проверка законности начисления платы за электроэнергию на ОДН  (т.2,л.д.81-87).  

По результатам проверки прокуратура вынесла представление от  01.11.2016, из которого следует, что ПАО «Челябэнергосбыт» допущены  нарушения при выставлении квитанций на оплату за электричество на  общедомовые нужды собственникам помещений многоквартирных домов  Чебаркульского района, находящихся в управлении ООО «МУЖКХ  Тимирязевское». Указанные нарушения стали возможными в результате  ненадлежащего исполнения своих обязанностей должностными лицами  Златоустовского филиала ПАО «Челябэнергосбыт» (т.1,л.д.120-123).  

Определение суда от 02.08.2017 истцу было предложено представить  развернутый расчет ОДН с представлением подтверждающих тому  доказательств.  

Истцом 10.09.2017 представлены возражения на отзыв ответчика, в  которых указан порядок расчета объема коммунального ресурса  произведенного за спорный период, однако развернутого расчета объема  коммунального ресурса предъявленного к оплате не представлено.  

Письмом № 128 от 18.04.2018 направленным в адрес истца ответчик  указал, что в некоторых домах было установлено насосное оборудование, а  следовательно, необходимо произвести перерасчет потребления и применить  норматив – 3.,4 кВт*ч на 1 кв. метр площади общего имущества  многоквартирного дома.  

Как следует из материалов дела письмом от 15.05.2018 направленного в  адрес ответчика ПАО «Челябэнергосбыт» указывает на то, что при расчете  ОДН по договору энергоснабжения № 4002 от 18.04.2018 используется  информация по площадям мест общего пользования, представленная  Администрацией Чебаркульского муниципального района письмом исх. №  1088 от 10.06.2013 (т.1,л.д.142).  

Доказательств подтверждающих указанные обстоятельства суду не  представлено.  

Однако к каждому судебному заседания истец увеличивал размер  

исковых требований, доказательств обоснованности начисления не  представлял.  

В дополнении к отзыву на исковое заявление ответчик указал, что в 14  многоквартирных домах установлено насосное оборудование из чего следует,  что по этим домам необходимо применить норматив 3,4 кВт-4 на 1 м.кв.  площади общего имущества многоквартирного дома.  

Так же указывает, что в 33 многоквартирных домах установлены  общедомовые узлы учета, то есть по окончанию года расчет ОДН за  электроэнергию должен быть скорректирован на основании показаний  общедомового узла учета электрической энергии.  

Расчет составлен истцом в одностороннем порядке и исходные данные,  отраженные в нем, не подтверждены надлежащими доказательствами, не  подписаны ответчиком и иными потребителями электроэнергии.  

Вследствие изложенного в нарушение статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено  относимых, допустимых, достоверных доказательств в обоснование  заявленных требований, не представлено доказательств необоснованности  расчета задолженности за потребленный ресурс на ОДН.  

Определениями суда от 12.02.2018, 26.04.2018 сторонам предложено  организовать рабочую встречу для сверки расчетов.  

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от  05.09.2019, 17.10.2019 судом было предложено истцу представить  развернутый расчет суммы задолженности.  

Определения суда истцом не исполнены. Доказательств в обоснование  заявленных исковых требований истцом не представлено.  

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является  защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц,  осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую  деятельность.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право  представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и  соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения  дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя  независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в  реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для  всестороннего и полного исследования доказательств, установления  фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных  нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе  Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих  в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их  правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным  субъектом собирания доказательств.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону  спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в  обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое  лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на  которых основывает свои требования и возражения.  

В ходе разрешения спора суд предоставил сторонам достаточно  времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств  в обоснование своих требований и возражений.  

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом доказательства  обоснованности заявленных требований в полном объеме в материалы дела  не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере  857 808 руб. 33 коп. удовлетворению не подлежит.  

В этой связи требование о взыскании с ответчика пени как производное  от основного требования, также удовлетворению не подлежит.  

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение  настоящего иска, составляет 25 108 руб. 00 коп.  

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная  пошлина в размере 10 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 12824 от  10.11.2016.  

В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины подлежат отнесению на истца.  

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Взыскать с истца, ПАО «Челябэнергосбыт», в федеральный бюджет  сумму государственной пошлины в размере 15 108 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не  отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180  АПК РФ).  

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через  Арбитражный суд Челябинской области.  

Судья А.А. Вишневская 

 В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и  результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.