АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13861/2016

город Киров

25 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2017 года 

В полном объеме решение изготовлено 25 апреля 2017 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Миткиных А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Вятско – Полянский машиностроительный завод «Молот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 612960, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пром - Комфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 612960, Россия, 

<

...>)

о взыскании задолженности и неустойки в общей сумме 34 633 рублей 04 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 25.04.2014,

от ответчика – не явились, 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество «Вятско – Полянский машиностроительный завод «Молот»  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пром - Комфорт» (далее – ответчики) о взыскании задолженности по арендной плате в общей сумме 33 173 рубля 41 копейка за октябрь 2016 года, в том числе на основании договора аренды оборудования от 14.05.2012 № 3-212 в сумме 869 рублей 01 копейка, на основании договора аренды недвижимого имущества от 14.05.2012 № 3-211 в сумме 18 946 рублей 68 копеек, на основании договора субаренды земельного участка от 21.02.2012 № 3-093 в сумме 13 357 рублей 72 копейки; неустойки, начисленной на общую сумму задолженности, за период с 06.10.2016 по 18.11.2016 в сумме 1459 рублей 63 копейки, а также неустойку по день фактической оплаты долга.

С учетом согласия истца и при отсутствии возражений со стороны надлежащим образом извещенного ответчика суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, признав дело подготовленным к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание 13.03.2017 и назначил дело к судебном разбирательству.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явился.

Суд в порядке статьей 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика.

Истец настаивает на заявленных требованиях с учетом уточнений.

Ответчик возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Досудебный порядок урегулирования споров, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ, истцом соблюден, что подтверждается представленной в материалы дела претензией от 18.10.2016 и копией почтового уведомления о вручении претензии ответчику 21.10.2016. В претензии отражена заявленная сумма исковых требований.

Суд, изучив представленные доказательства, установил следующее.

1. 14.05.2012 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды оборудования № 3-212 (далее – договор аренды № 3-212) в редакции дополнительных соглашений от 31.03.2016 № 3-212/1, от 04.04.2016 № 3-212/2). 

Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование оборудование в соответствии с приложениями № 1 и № 2 к настоящему договору.

Факт передачи оборудования от арендодателя арендатору подтверждается актом приема-передачи.

Договор аренды действует с 01.03.2012 и в течение 11 месяцев (пункт 2.2 договора аренды № 3-212).

В силу пункта 2.3 договора аренды № 3-212 если за месяц до окончания настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается возобновленным на тот же срок.

Размер арендной платы сторонами установлен в пункте 3.1 договора аренды № 3-212 и приложении № 1 данного договора.

В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды № 3-212 оплата производится ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца.

Пунктом 4.2 предусмотрена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени в размере 1/100 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

2. 14.05.2012 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды недвижимого имущества № 3-211 (далее – договор аренды № 3-211) в редакции дополнительных соглашений от 10.11.2014 № 3-298, от 24.02.2015 № 3-025, от 26.01.2016 № 3-211/1).

Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование недвижимое имущество, указанное в приложениях № 1, № 2 к настоящему договору. 

Факт передачи недвижимого имущества от Арендодателя Арендатору подтверждается актом приема-передачи.

Договор аренды действует с 01.01.2012 и в течение 11 месяцев (пункт 4.1 договора аренды № 3-211).

В силу пункта 4.1.1 договора аренды № 3-211 если за месяц до окончания настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается возобновленным на тот же срок.

Размер арендной платы сторонами установлен в пункте 3.1 договора аренды № 3-211 и приложении № 1 данного договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды № 3-211 оплата арендных платежей производится арендатором ежемесячно в срок до 5 числа текущего месяца.

Пунктом 5.2 предусмотрена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени в размере 1/100 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

3. 21.02.2012 между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатором) заключен договор субаренды земельного участка № 3-093 (далее  – договор субаренды № 3-093) в редакции дополнительных соглашений от 10.11.2014 № 3-299, от 24.02.2015 № 3-026, в соответствии с условиями которого субарендатору передается во временное пользование земельный участок площадью 12 905,87 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер 43:41:000028:0040.

Факт передачи земельного участка от арендатора субарендатору подтверждается актом приема-передачи от 01.11.2012.

Земельный участок принадлежит арендатору на правах аренды на основании договора аренды земельного участка от 20.02.2006 № 726-а.

Договор субаренды № 3-093 действует с 01.11.2011 по 30.09.2012 (пункт 1.2 договора субаренды № 3-093).

В силу пункта 1.3 договора субаренды № 3-093 если по окончании срока действия договора ни одна из сторон не выразит желания прекратить договор он считается продленным на тот же срок.

Размер арендной платы сторонами установлен в пункте 2.1 договора субаренды № 3-093.

В соответствии с пунктами 2.2 договора субаренды № 3-093 арендная плата оплачивается не позднее 5 числа текущего месяца. 

Пунктом 5.2 предусмотрена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени в размере 1/100 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам аренды и субаренды послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, считает, что заявленные в рамках настоящего дела требования отсутствуют в связи с проведенным сторонами зачете требований на основании заявления о зачете от 23.12.2016.

Дело рассматривается судом по месту нахождения ответчика на основании статьи 35 АПК РФ.

Суд, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по передаче ответчику во временное владение и пользование недвижимого имущества, оборудования и земельного участка исполнил надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства, предусмотренные договорами аренды и субаренды, по оплате арендной платы не исполнил, факт образования задолженности за октябрь 2016 года по договорам аренды и субаренды не оспаривает.

Вместе с тем, указывает на погашение задолженности односторонним заявлением о зачете, сделанным 23.12.2016 № 71.

Исследовав данные доводы и представленные доказательства, суд установил, что ответчиком в адрес истца были направлены заявления о зачете встречных однородных требований от 23.12.2016 № 71 и от 15.11.2016 № 60 (получено истцом согласно штампу 23.12.2016).

Из представленных заявлений следует, что ответчик информирует истца о прекращении обязательств в порядке статьи 410 ГК РФ зачетом встречных однородных требований.

Как следует из статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На представленных в материалы дела заявлениях № 60 и № 71 стоят отметки истца в получении 23.12.2016, при этом настоящее исковое заявление поступило в суд 22.11.2016, встречных исковых заявлений в рамках настоящего спора от ответчика не поступало, в связи с чем, суд приходит к выводу о несоблюдении ответчиком порядка осуществления зачета встречных однородных требований и отсутствии факт прекращения спорных требований зачетом.

Кроме того, следует отметить, что представленное заявление о зачете однородных требований от 23.12.2016 № 71 содержит сведения о прекращении обязательства путем зачета по спорным договорам, но за период с 01.07.2016 по 31.08.2016, то есть не относится к спорному периоду. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии связи между представленным ответчиком заявлением о зачете встречных однородных требований от 23.12.2016 № 71 и заявленными в рамках настоящего дела требованиями о взыскании задолженности по арендной плате.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчика об отсутствии спорной задолженности перед истцом, поскольку возражения ответчика не подтверждены доказательствами обращения ответчика к истцу с заявлением о зачете встречных однородных требований (в том числе в рамках настоящих исковых требований) до даты обращения в суд.

Иных доказательств прекращения обязательств по оплате арендной платы за октябрь 2016 года, в том числе путем оплаты данной задолженности в материалы дела ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с общества задолженности по договорам аренды от 14.05.2012 № 3-212 и от 14.05.2012 № 3-211 и договора субаренды земельного участка от 21.02.2012 № 3-093 в общей сумме 33 173 рубля 41 копейка заявлены им обоснованно и подлежат удовлетворению в указанной сумме в силу статей 309, 310, 606, 614 ГК РФ, условий договоров аренды и субаренды.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 06.10.2016 по 18.11.2016 в сумме 1459 рублей 63 копейки, а также неустойки по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором или законом.

Ответственность за несвоевременное внесение платы установлена в пунктах 5.2 договоров аренды и субаренды.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы в полном объеме судом установлен и подтвержден представленными в дело документами, ответчиком не оспаривается. Расчет пеней судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям договора и ставке неустойки.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчиком возражений относительно заявленных требований и контррасчета не представлено. Доказательств получения истцом несоразмерной и необоснованной выгоды ответчиком суду не представлено.

Сведения об оплате неустойки на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойку по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, с учетом заявленных истцом требований о взыскании неустойки по день фактической уплаты задолженности, суд самостоятельно исчислил размер неустойки на дату вынесения решения.

Порядок исчисления неустойки согласно условиям договоров основан на показателе ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

Вместе с тем, согласно Указаниям Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Таким образом, суд при расчете неустойки на дату вынесения решения руководствовался показателем ключевой ставки Банка России.

На основании изложенного, суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на задолженность в сумме 33 173 рубля 41 копейка за период с 06.10.2016 по 18.11.2016 в сумме 1459 рублей 63 копейки; неустойки, начисленной на задолженность в сумме 33 173 рубля 41 копейка за период с 19.11.2016 по 11.04.2017 в сумме 4763 рубля 37 копеек; неустойки, начисленной на задолженность в сумме 33 173 рубля 41 копейка, за период с 12.04.2017 по день фактической уплаты долга, исходя 1/100 ставки рефинансирования ЦБ РФ (приравненной к ключевой ставки Банка России) за каждый день просрочки обоснованным, соответствующим положениям статей 330, 331, 482 ГК РФ, пункту 5.2 договоров аренды и субаренды, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей 00 копеек по платежному поручению от 18.11.2016 № 11798.

Истец также просит взыскать с ответчика издержки на услуги почтовой связи в размере 55 рублей.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование несения расходов истцом представлена копия почтовой квитанции от 18.11.2016 № 26902 на сумму 57 рублей 50 копеек.

Из положений части 1 статьи 65 АПК РФ также следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик мнение в отношении требования о возмещении издержек на оплату услуг почтовой связи не представил.

Факт несения затрат на отправку искового заявления подтвержден почтовой квитанцией от 18.11.2016.

Ответчиком не представлено суду доказательств наличия оснований для уменьшения размера судебных издержек согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание реальность понесенных затрат, а также отсутствие заявлений ответчика о чрезмерности таких затрат, суд определяет сумму издержек на оплату услуг почтовой связи, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 55 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пром - Комфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 612960, Россия, 

<

...>) в пользу открытого акционерного общества «Вятско – Полянский машиностроительный завод «Молот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 612960, Россия, 

<

...>) задолженность по арендной плате в общей сумме 33 173 (тридцать три тысячи сто семьдесят три) рубля 41 копейка за октябрь 2016 года, в том числе на основании договора аренды оборудования от 14.05.2012 № 3-212 в сумме 869 (восемьсот шестьдесят девять) рублей 01 копейка, на основании договора аренды недвижимого имущества от 14.05.2012 № 3-211 в сумме 18 946 (восемнадцать тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 68 копеек, на основании договора субаренды земельного участка от 21.02.2012 № 3-093 в сумме 13 357 (тринадцать тысяч триста пятьдесят семь) рублей 72 копейки; неустойку, начисленную на общую сумму задолженности, за период с 06.10.2016 по 11.04.2017 в сумме 6223 (шесть тысяч двести двадцать три) рубля 00 копеек; а также неустойку, начисленную на общую сумму задолженности по арендной плате, за период с 12.04.2017 по день фактической уплаты долга в размере 1/100 ставки рефинансирования ЦБ РФ (приравненной к ключевой ставки Банка России) за каждый день просрочки; также судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек и на оплату услуг почтовой связи в сумме 55 (пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Бельтюкова