АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3435/22 

Екатеринбург

17 июня 2022 г.

Дело № А07-26851/2021

Арбитражный суд Уральского округа  в  составе  судьи  Вдовина Ю. В.

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Атомэнергомаш» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2021 по делу № А07-26851/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьей единолично, без вызова сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Атомэнергомаш» (далее – заявитель, общество, общество ИЦ «Атомэнергомаш») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось с заявлением к Башкортостанской таможне                                              (далее – заинтересованное лицо, административный орган, таможня)                          об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 24.08.2021 № 10401000-612/2021 года о назначении административного наказания по части 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2021              в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                от 14.03.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и  процессуального права и  на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела/.

В обоснование доводов кассационной жалобы общество ссылаясь на положения статей 29.1, 29.4 КоАП РФ, указывает, что административным органом не проведена подготовка к рассмотрению дела, не вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения протокола об административном правонарушении с последующим надлежащим уведомлением заявителя. 

По мнению заявителя, административный орган не исполнил обязанность по надлежащему извещению заявителя о времени и месте составления протокола, а также времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем заявитель был лишен права квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться правовой помощью. 

Также общество полагает, что вынесенное по настоящему делу решение влияет на права и обязанности Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Башкортостан ввиду обращения заявителя с ходатайством о защите интересов предприятия в сфере экономической деятельности, в связи с чем письмом от 24.09.2021 № 1868-29-21 Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Башкортостан выразил согласие с позицией общества и готовность вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Кроме того общество считает, что в рассматриваемом случае следует применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным, ссылаясь на отсутствие последствий в результате совершенного правонарушения, а также незначительное нарушение срока предоставления в таможенный орган отечности, а также отсутствие нарушения срока в предыдущие и последующие периоды (июнь, июль, август 2021 года).

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства , могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений  являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, обществом ИЦ «Атомэнергомаш» 17.06.2021 с применением  электронно-цифровой подписи предоставлена статистическая форма учета перемещения товаров отчетный месяц май 2021 года регистрационный                                № 10401000/170621/С824564. 

Согласно сведениям, указанным в статистической форме, обществом ИЦ «Атомэнергомаш» Уфа по договору от 19.02.2021 № 0219/А отгружен товар стоимостью 39 840 руб., страна происхождения товара – Россия, отчетный период май 2021 года. 

Покупатель ЗАО «БЕЛНАСОСПРОМ» (Республика Беларусь, Минская область, Минск, Шаранговича, 19, к. 758). Заявитель – генеральный директор ФИО1. Аннулирование статистической формы регистрационный № 10401000/170621/С824564 не производилось. Статистическая форма учета перемещения товаров, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 № 891                «О порядке ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329». 

Статистическая форма учета за товары, отгруженные в мае 2021 года, общество ИЦ «Атомэнергомаш» Уфа должно было представить в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором товар отгружен, то есть в данном случае до 15.06.2021 включительно. 

Однако в нарушение данных требований общество ИЦ «Атомэнергомаш» Уфа представило статистическую форму учета за отчетный период май 2021 года - 17.06.2021, то есть с нарушением установленного срока.

С учетом указанных обстоятельств в отношении общества ИЦ «Атомэнергомаш» Уфа таможней был составлен протокол об административном правонарушении от 14.07.2021 № 10401000-000612/2021 и вынесено постановление от 24.08.2021 № 10401000-612/2021 о привлечении общества ИЦ «Атомэнергомаш» к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, при этом не установил оснований для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным и применения положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции выводы суда поддержал, признал их законными и обоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ установлено, что непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до  пятидесяти тысяч рублей. 

Объектом правонарушения является порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза в отношении товаров, ввозимых в РФ с территорий государств - членов ЕАЭС или вывозимых из Российской Федерации на территории государств - членов ЕАЭС. 

Объективную сторону административного правонарушения составляют: непредставление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров; несвоевременное представление в таможенный орган статформы; представление в таможенный орган статформы, содержащей недостоверные сведения. 

В соответствии с частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. 

Частью 1 статьи 278 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» (установлено, что статистика взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и в иных источниках информации. 

Частью 2 указанной статьи обязанность представлять в таможенный орган статистическую форму установлена для российских лиц, которые: заключили сделку либо сделка заключена от их имени (по поручению), в соответствии с которой товары ввозятся (вывозятся) в Российскую Федерацию с территорий государств - членов ЕАЭС; не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения ими.

Аналогичная обязанность закреплена в пункте 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 № 891 «О порядке ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2015 г. № 1329», которым определены порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС, статистическая форма и правила ее заполнения (далее − Правила), действовавшем в период спорных правоотношений. 

Согласно пункту 9 Правил статистическая форма представляется в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 Правил. 

Исходя из пункта 10 Правил, местом представления статистической формы является таможенный орган, осуществивший электронную регистрацию статистической формы. Датой представления статистической формы в таможенный орган является дата направления статистической формы в таможенный орган через личный кабинет. 

Непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 16 Правил).

Судами учтено, что ранее общество было привлечено к административной ответственности по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ постановлениями от 03.12.2020 №10401000-818/2020, от 03.12.2020 № 10401000-819/2020 (вступили в законную силу 22.12.2020).

 Поскольку на момент совершения правонарушения заявитель считался привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП, суды верно заключили, что правонарушение совершено повторно, что является квалифицирующим признаком по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Факт повторного несвоевременного представления обществом в таможенный орган статистической формы учета, установлен судами, подтвержден материалами дела и обществом не оспаривается.

 Правильно применив указанные выше нормы права, оценив фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факт нарушения обществом приведенных выше требований правил предоставления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, сделав правомерный вывод о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Признавая вину общества в совершенном правонарушении доказанной, в соответствии с положениями статей 1.5, 2.1 КоАП РФ, суды исходили из того, что обществом  не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о недрах, а также не доказано наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств либо непреодолимых для заявителя препятствий.

С учетом установленного, оцененного в совокупности суды обоснованно признали доказанным в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, существенных процедурных нарушений, исключающих производство по административному делу, вопреки доводам апелляционной жалобы не установлено.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ, исходя  из анализа представленных в материалы дела документов, пришел к выводу о том, что административным органом соблюдена процедура привлечения к административной ответственности, заявитель надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте составления в отношении него протокола и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в рассматриваемом случае совершенное правонарушение должно быть квалифицировано судами как малозначительное, отклоняется судом кассационной инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пунктов 18, 18.1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Категория малозначительности относится к числу оценочных, поэтому определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, при этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. 

В рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судами не установлено.

Назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. соответствует размеру санкции части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Довод заявителя о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, также является несостоятельным и обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не установил оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для перехода суда первой инстанции к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.                                     Доказательства, в том числе подтверждающие соблюдение административным органом процессуальных норм при привлечении общества к административной ответственности, рассмотрены судом первой инстанции, наличие имеющихся в материалах дела доказательств признано судом первой инстанции достаточным для полного и всестороннего рассмотрения спора.

Ссылка общества о непривлечении в качестве третьего лица Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Башкортостан отклоняется судом округа, поскольку судами не установлено, что в рассматриваемом случае безусловных доказательств, свидетельствующих о том, каким образом решение по делу повлияет на права и обязанности Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Башкортостан, не представлено.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2021 по делу № А07-26851/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Атомэнергомаш»  – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                   Ю.В. Вдовин