АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-43742/2019

г. Краснодар

21 сентября 2020 года

Резолютивная часть Решения объявлена 10 сентября 2020 года. Решение в полном объёме изготовлено 21 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка Александра Гавриловича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М., рассмотрев в открытом судебном дело по иску ООО ГК «Академия безопасности», г.Краснодар к ООО «П-Д Татнефть-Алабуга Стекловолокно» г. Елебуга, РТ Елабужского муниципального района об  обязании передать товар и взыскании неустойки,   при участии  в заседании: от истца – ФИО1 (по доверенности от 09.01.2020г., паспорт); от ответчика – ФИО2 и ФИО3 (по доверенности от 16.01.2020г., удостоверение адвоката),

УСТАНОВИЛ:

ООО ГК «Академия безопасности», г.Краснодар подан иск к  ООО «П-Д Татнефть-Алабуга Стекловолокно» г. Елебуга, РТ Елабужского муниципального района, в котором истец просил суд, с учетом уточнения заявленного иска в порядке ст. 49 АПК РФ, обязать ООО «П-Д Татнефть-Алабуга Стекловолокно» передать ООО ГК «Академия безопасности» оплаченный по договору поставки № ВН/ПР-85/18 от 21.02.2018г. товар в объеме 6 848кг., где:

-  ровинг сорт 1, в объеме - 243кг ;

-  ровинг С2 в объеме 3 963кг ;

-  ровинг С2 (отмоты) в объеме 2 642кг, а так же взыскать с ООО «П-Д Татнефть-Алабуга Стекловолокно» в пользу ООО ГК «Академия безопасности» штрафную неустойку за нарушение сроков поставки товара в сумме 12 956 757,96 рублей и расходы истца по оплате госпошлины - 87 784 рубля. 

Основания, по которым заявлены требования, изложены в исковом заявлении и документальных доказательствах к нему. 

В ходе судебного разбирательства по делу, представитель истца ходатайствовал об истребовании доказательства и об отложении судебного разбирательства по делу. 

Представители ответчика возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в представленном отзыве, а так же дополнительно представленным письменным пояснениям, заявив об уменьшении неустойки.

При рассмотрении дела судом, истец в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил заявленные требования, в связи с поставкой товара в полном объеме и просил суд взыскать с ООО «П-Д Татнефть-Алабуга Стекловолокно» в пользу ООО ГК «Академия безопасности» штрафную неустойку за нарушение сроков поставки товара в сумме 12 956 757,96 рублей и расходы истца по оплате госпошлины - 87 784 рубля, поскольку свои обязательства до договору ответчик исполнил в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Уточненные требования приняты судом, как соответствующие ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв  с 03.09.2020г. до 10.09.2020г. 16час.00 мин. После перерыва судебное разбирательство продолжено в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайства, заявленные представителем истца суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку выяснение обстоятельств отгрузки товара ответчиком в период с 01.01.2019г. по 30.03.2019г. не имеет правового значения к рассматриваемому спору. Кроме того, истец не обосновал какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим данными.

Более того, истцом в нарушение пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств свидетельствующих  о не возможности истцом самостоятельно получить эти доказательства.

В соответствии с п. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанного следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Препятствий для рассмотрения настоящего дела не имеется, материалы дела содержат достаточно доказательств для его рассмотрения по существу, в связи с чем ходатайство представителя истца об отложении судебного разбирательства по делу, надлежит оставить без удовлетворения.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в совокупности все представленные сторонами доказательства, считает, что заявленные исковые требования   не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела,  21 февраля 2018 между Обществом с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Академия безопасности и Обществом с ограниченной ответственностью «П-Д Татнефть-Алабуга Стекловолокно» был заключен договор поставки № ВНУПР-85/18.

По условиям договора поставки Ответчик принял на себя обязательства поставить материалы на основе стекловолокна на условиях FCA Elabuga (Инкотермс-2010), а Истец принять и оплатить товар.

Перечень и технические характеристики товара, объем и условия поставки, цена и порядок оплаты товара, определялись сторонами в Приложениях к договору - пункты 1.1. - 1.2. договора.

Протоколом согласования цены, объема поставок и условий оплаты (Приложение № 1 к договору) сторонами был определен минимальный годовой объем закупки товара - 657 000кг на сумму 26 001 300 руб., где:

- прямой ровинг ЕС 24-2400/4800-350 (352) в объеме - 157 000кг на сумму 10 189 300 руб. (далее - ровинг сорт 1);

-  прямой стеклоровинг сорт С2 (с кодом соответствия 0000С00, PDT.DR60) в объеме 350 000кг на сумму 14 042 000 руб. (далее - ровинг С2);

-  прямой ровинг 350 сорт С2 (отмоты) в объеме 150 000кг на сумму 1 770 000 руб. (далее - ровинг С2 (отмоты)).

Согласно Графику производства и поставки (Приложение № 2 к договору) Сторонами были определены конечные даты поставки товара, крайний срок приходится на 31.12.2018г.

Всего Ответчиком было поставлено товара в объеме 400 537кг на сумму                            15 812 173,42 руб.

Недопоставленным остался товар в объеме 256 463 кг на сумму 10 189 126,58 руб., где:

-  ровинг сорт 1, в объеме 243 кг на сумму 15 770,70 руб.;

-  ровинг С2, в объеме 253 578 кг на сумму 10 142 180,28 руб.;

-  ровинг С2 (отмоты), в объеме 2 642 кг на сумму 31 75,60 руб.

Истец не однократно обращался к Ответчику с просьбой поставить оставшееся количество оплаченного товара (Претензия исх. 2128 от 19.12.2018г., Претензия (повторная) исх. 547 от 29.07.2019г.).

Требования Истца оставлены Ответчиком без должного внимания, товар на сегодняшний день в полном объеме так и не поставлен.

Истец считает целесообразным истребовать у Ответчика оплаченный товар путем обращения в суд с соответствующим заявлением, так как в порядке досудебного урегулирования возникший спор разрешить не представляется возможным.

За нарушение сроков поставки, Стороны предусмотрели договорную неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы недопоставленного товара - пункт 6.4.договора.

По условиям договора крайний срок поставки товара приходится на 31.12.2018г., отсюда размер неустойки за объем недопоставленного товара на дату обращения в суд (на 31.08.2019г.), составит:

Дата поставки по договору

Дата просрочки товара

Сумма товара (руб.)

Количество дней просрочки

Размер

неустойки

(руб)

31.12.2018г.

22.03.2018

769 569,60

72

277 045,06

14.05.2019

741 540,00

125

463 462,50

17.06.2019

371 035,20

159

294 972,98

31.08.2019

10 189 126,58

234

11 921 277,42

Итого:

12 956 757,96 руб.

В соответствии со ст. 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Пунктом 8.3. договора Стороны предусмотрели территориальную подсудность - по месту нахождения Истца, т.е. Арбитражный суд Краснодарского края.

Изложенные обстоятельства, послужили основанием заявителю для обращения  в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

При принятии Решения суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.  В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч. 2 ст. 487 ГК РФ).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

При рассмотрении дела судом установлено, что стороны  заключили договор поставки № ВНУПР-85/18, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства поставить материалы на основе стекловолокна на условиях FCA Elabuga (Инкотермс-2010), а истец принять и оплатить товар.

Перечень и технические характеристики товара, объем и условия поставки, цена и порядок оплаты товара, определялись сторонами в Приложениях к договору - пункты 1.1. - 1.2. договора.

Протоколом согласования цены, объема поставок и условий оплаты (Приложение № 1 к договору) сторонами был определен минимальный годовой объем закупки товара - 657 000кг на сумму 26 001 300 руб., где:

- прямой ровинг ЕС 24-2400/4800-350 (352) в объеме - 157 000кг на сумму 10 189 300 руб. (далее - ровинг сорт 1);

-  прямой стеклоровинг сорт С2 (с кодом соответствия 0000С00, PDT.DR60) в объеме 350 000кг на сумму 14 042 000 руб. (далее - ровинг С2);

-  прямой ровинг 350 сорт С2 (отмоты) в объеме 150 000кг на сумму 1 770 000 руб. (далее - ровинг С2 (отмоты)).

Согласно Графику производства и поставки (Приложение № 2 к договору) Сторонами были определены конечные даты поставки товара, крайний срок приходится на 31.12.2018г.

Сторонами не оспаривается, что истец в соответствии с Приложением №1 к Договору Истец произвел 100 % предоплату стоимости Товара в размере 26 001 300 (двадцать шесть миллионов одна тысяч триста) руб., в т.ч. НДС 3 966 300 руб.

 Из заявленного иска, с учетом уточнений следует, что на дату 05.12.2019 года недопоставленным остался товар в объеме 158 950 кг. на сумму 6 210 596, 18 рублей, из которых: ровинг сорт 1 (ЕС 24-2400 / 4800-350(352) в количестве 243 кг. на сумму 15 770,70 руб.; стеклоровинг сорт С2 в количестве 156 065 кг на сумму 6 163 649, 88 руб. и ровинг 350 сорт С2 (отмоты) в количестве 2 642 кг на сумму 31 175, 60 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу, ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о дальнейшем получении истцом товара, в рамках заключенного договора:  товарными накладными № 18 от 13.01.2020 года, № 52 от 20.01.2020 года, № 84 от 27.01.2020 года, № 121 от 03.02.2020 года, № 158 от 10.02.2020 года, № 233 от 19.02.2020 года, №211 от 17.02.2020 года, № 193 от 13.02.2020 года на общую сумму – 6 205 761,60 руб.

Доказательств обратного суду не представлено.

Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные ранее требования, в связи с получением товара в полном объеме, что сторонами настоящего спора не оспаривалось и просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения договора, а так же уплаченную истом госпошлину.

Из материалов дела следует, что поставка товара осуществляется путем самовывоза со склада Ответчика.

 Согласно п. 1.1. Договора, поставка товара осуществляется на условиях FCA Елабуга (инкотермс 2010). FCA (инкотермс 2010) - это международные правила торговли, которые закрепляют условия договора купли-продажи. Согласно указанным правилам, в обязанности продавца по поставке входит поставка товара путем предоставления его в распоряжение покупателя в согласованном пункте (предоставление возможности отгрузки товара). Покупатель обязан принять товар, как только он будет поставлен в согласованный пункт. FCA означает, что продавец осуществляет передачу товара перевозчику или иному лицу, номинированному покупателем, в своих помещениях или ином согласованном пункте. При намерении сторон осуществить передачу товара в помещении продавца, стороны должны указать адрес этого помещения. Согласно правил, обязательства продавца по поставке товара считаются исполненными, когда он поставляет товар в указанное место.

Согласно Приложению №1 к договору, товар отпускается на условиях самовывоза со склада ответчика, расположенного по адресу 423600, РФ, РТ, Елабужский муниципальный район, г. Елабуга, территория ОЭЗ «Алабуга», ул. Ш-2, корп. 11/1.

При этом в разделе 5 договора стороны согласовали порядок взаимодействия при поставке товара, предусматривающий направление покупателем письменной заявки поставщику в срок до 18 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, и последующее согласование сторонами спецификации. 

Исходя из содержания условий договора, а также приложений к нему, количество товара и сроки поставки определены сторонами в приложениях № 1 и 2 приблизительно, для формирования на их основании письменной заявки, в которой покупатель должен был указать конкретное наименование и количество необходимого в определенном месяце товара, а также способ и месячный график поставки.

 Таким образом, из условий договора с достаточной определенностью следует, что обязанность поставщика по передаче товара является встречной по отношению к обязанности покупателя предоставить заявку на требуемое ему количество товара. 

Более того, стороны предусмотрели, что в случае неполучения поставщиком подписанной покупателем спецификации до начала месяца поставки или несоблюдения покупателем пункта 5.2 договора, поставщик имеет право не осуществлять поставку товара в адрес покупателя (пункт 5.5 договора). Предусмотрена также необходимость подтверждения поставщиком поданной покупателем заявки и подписание сторонами соответствующей спецификации (пункты 5.3 и 5.4 договора). 

Неисполнение стороной договора первоначальной обязанности дает другой стороне право приостановить встречное исполнение либо отказаться от исполнения (пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Названные договорные условия, определяющие, какие из обязанностей сторон являются первоначальными, а какие встречными, относятся к существенным условиям в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и не могут игнорироваться при разрешении спора

С учетом указанных обстоятельств следует прийти к выводу о наступлении у поставщика обязанности поставить товар в количестве, определяемом расчетным путем и исходя из предварительно согласованного сторонами в приложениях № 1 и 2 договора количества товара, независимо от направления заявки, и о неисполнении поставщиком обязанности по передаче компании товара начиная с 31.12.2018 противоречат содержанию договора. 

В силу пункта 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязан восполнить недопоставку лишь в пределах срока действия договора.

 В соответствии со статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором неустойка за просрочку поставки товара взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товара в последующих периодах поставки.

Из материалов дела следует, что поставщик осуществляет деятельность на территории особой экономической зоны «Алабуга», где действует особый режим, в том числе таможенный. Стороны предусмотрели особый порядок получения товара, в соответствии с которым покупатель обязан был за день до предполагаемой даты погрузки в автотранспорт сообщить и представить ответчику для заказа пропуска на территорию ОЭЗ АЛАБУГА следующие документы:  копию свидетельства о регистрации на транспортное средство и прицеп;  копия водительского удостоверения води имя автотранспортного средства;  копию паспорта на лиц, сопровождающих груз (п. 5.8.1. и.5.8.2 Договора).

В случае не исполнения Покупателем вышеуказанных требований Договора, Поставщик за нарушение сроков поставки ответственности не несет (п. 5.8.4. Договора).

Истец не представил суду доказательства, что предпринимал попытки получить товар в даты по графику поставки, путем направления в адрес ответчика документов, необходимых для получения.

Для возложения на поставщика обязанности по поставке товара, а также ответственности за просрочку и недопоставку товара покупатель должен доказать исполнение со своей стороны первоначальной обязанности (направление в пределах срока действия договора в адрес поставщика заявок на поставку отдельных партий товара с указанием наименования и количества товара) и уклонение общества от исполнения встречной обязанности (игнорирование обязанности по согласованию заявки, составлению спецификации и поставке товара).

При изложенных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению судом полностью, в связи с недоказанностью истцом в порядке ст.65 АПК РФ обстоятельств на которых он основывает свои требования, а именно истцом не доказано направление в адрес ответчика заявок на поставку партий товара в соответствии с пп. 5.2, 5.3. 5.4. договора, а так же факт уклонения ответчика от исполнения своих обязательств по поставке товара. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательств по договору и сроков поставки не подлежит удовлетворению судом.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы представленные сторонами подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

Судебные расходы в соответствии со статьѐй 110 АПК РФ следует возложить на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 110, 159, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство представителя истца об истребовании дополнительных доказательств и отложении судебного разбирательства оставить без удовлетворения.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья      А.Г. Пристяжнюк