Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                         Дело № А68-2976/2022 

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 1 ноября 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания            ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного учреждения Тульской области «Управление спортивными сооружениями» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (ИНН 

<

***>,                             ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения от 03.03.2022 по делу                    № 071/06/104-192/2022; обязании отменить оспариваемое решение и включить в реестр недобросовестных поставщиков общество с ограниченной ответственностью «КЛИНВОТЕР», третье лицо: ООО «КЛИНВОТЕР», при участии в заседании: представителей заявителя – ФИО2 по доверенности от 25.03.2022,                 ФИО3, паспорт, представителей ответчика – ФИО4 по доверенности от 22.04.2022, ФИО5 по доверенности от 22.04.2022, от третьего лица – не явились, извещены,

установил:

государственное учреждение Тульской области «Управление спортивными сооружениями» (далее – заявитель, ГУ ТО «УСС») обратилось в арбитражный суд с требованием к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее – Тульское УФАС, Управление) о признании незаконным решения от 03.03.2022 по делу № 071/06/104-192/2022; обязании отменить оспариваемое решение и включить в реестр недобросовестных поставщиков общество с ограниченной ответственностью «КЛИНВОТЕР».

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на заявление; в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом; ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

Из материалов дела суд установил, что 25.02.2022 в Тульское УФАС России поступило обращение ГУ ТО «УСС» (заказчика) о размещении информации об ООО «КЛИНВОТЕР» в реестре недобросовестных поставщиков по причине одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, заключенного по итогам проведения электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Крытый тренировочный манеж с футбольным полем 40x60 метров в г. Туле, в т. ч. ПИР, расположенного по адресу: Тульская область, г. Тула, Центральный район, ул. Мопра» (закупка № 0366200035620003792), в связи с существенным нарушением обществом условий контракта.

Комиссия Тульского УФАС России, рассмотрев указанное обращение, установила следующее. 

ГУ ТО «УСС» Извещение и документация об Электронном аукционе размещены 06.07.2020 в единой информационной системе в сфере закупок.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 4 450 000,00 рублей.

28.07.2020 между ГУ ТО «УСС» (заказчик) и ООО «КЛИНВОТЕР» (подрядчик) по результатам электронного аукциона заключен контракт № 0366200035620003792 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Крытый тренировочный манеж с футбольным полем 40x60 метров в г. Туле, в т. ч. ПИР, расположенного по адресу: Тульская область, г. Тула, Центральный район, ул. Мопра».

В соответствии с пунктом 1.1 контракта каказчик поручает, а кодрядчик принимает на себя обязательства по выполнению проектно-изыскательских работ по объекту «Крытый тренировочный манеж с футбольным полем 40x60 метров в г. Туле, в т. ч. ПИР, расположенного по адресу: Тульская область, г. Тула, Центральный район, ул. Мопра», в соответствии с условиями настоящего контракта, а также заданием на проектирование (приложение № 1 к контракту) в сроки, установленные настоящим контрактом, соблюдая срок выполнения работ, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы в установленном настоящим контрактом порядке.

Согласно пункту 1.1 контракта перечень, объем работ, описание и технические характеристики, а также иная необходимая информация определены в техническом задании (приложение № 1 к Контракту).

Место представления результатов: 

<

...> (пункт 1.3 контракта).

Цена контракта составляет 3 671 250 рублей (пункт 2.1 Контракта), источник финансирования - бюджет Тульской области (пункт 2.9).

Согласно пункту 3 Приложения № 1 «Техническое задание» к контракту работы должны быть выполнены собственными силами подрядчика; риск форс-мажорного невыполнения работ до подписания сторонами акта приемки-передачи проектно-сметной документации, несет подрядчик.

Проектно-сметная документация выполняется на бумажном и электронном носителях. Подрядчик передаёт проектную и рабочую документацию заказчику в 5-ти экземплярах на бумажном и 1 экземпляр на электронном носителе CD диске (чертежи в формате DWG и PDF), сметную в 5-ти экземплярах на бумажном носителе, а так же 1 экз. на электронном носителе CD диске (сметы в формате .gsf, .gsfx, .xls и .xml чертежи в формате dwg и pdf, текстовая часть – в формате doc). Каждый раздел проектной документации должен быть сшит в отдельной книге, заверен подписями должностных лиц и печатью проектной организации. В электронном виде Исполнитель обязан предоставить проект в формате PDF, смету - в Word или Excel, а также в сметной программе для проверки в ГУ ТО «РХЦЦС», положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 145 от 05.03.2007 (в ред. 31.12.2019).

Предоставить заказчику изучение рынка цен на материалы и конструкции, стоимость которых принята по торговой сети (предоставить прайс-листы, прейскуранты цен, счета, либо иные документы от трех поставщиков, датированные кварталом и годом, в котором составлена сметная документация).

В случае указания на товарные знаки - следует указать параметры эквивалентности подлежащего применению оборудования и материалов. Указанные сведения также должны содержать максимальные или минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Данные документы предоставить с указанием источника информации, на всех листах должна стоять подпись (с расшифровкой Ф.И.О. ответственного должностного за достоверность информации), все прайс-листы должны быть заверены печатью организации или пронумерованы и прошиты в книгу, заверенную печатью.

В соответствии с пунктом 4 приложение № 1 к контракту сроки выполнения работ: с момента заключения контракта по 30.11.2020 включительно.

При этом, согласно подпункту 22 пункта 5 Приложения № 1 «Техническое задание» к Контракту (пункт 5 также далее - задание на проектирование) Подрядчик обеспечивает: получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (стоимость экспертизы входит в стоимость проектных работ); проверку достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства в ГАУ ТО «Управление государственной экспертизы в строительстве по Тульской области»; при прохождении государственной экспертизы подрядчик представляет интересы заказчика.

Подпунктом 9 пункта 5.1 приложения № 1 «техническое задание» к контракту установлены следующие этапы и сроки выполнения работ: 1 этап: выполнение инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-экологических изысканий. Результатом работ являются отчеты по инженерным изысканиям в 5-ти экземплярах и топографический план, согласованный с инженерными службами города; 2 этап: разработка проектной документации, в т.ч. сметной (сметная при необходимости). Результатом работ является проектная документация в 5-ти экземплярах, в т.ч. 1 экземпляр с согласованиями инженерных служб города; 3 этап: прохождение государственной экспертизы проектной документации, достоверности сметной стоимости и результатов инженерных изысканий. Результатом является положительное заключение государственной экспертизы; 4 этап: разработка рабочей документации, в т.ч. сметной. Результатом работ является рабочая документация в 5-ти экземплярах, в т.ч. 1 экземпляр с согласованием инженерных служб города; все работы должны быть выполнены и переданы заказчику в срок не позднее 30 ноября 2020 года.

Подпункт 17 пункта 5.1 приложения № 1 «Техническое задание» к контракту содержит следующий перечень исходных данных для выполнения работ: 

1. Техническое задание на проектирование.

Свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок. Кадастровый номер земельного участка 71:14:030501:5893

Градостроительный план земельного участка

4.Технические условия от городских инженерных служб города: ТУ на электроснабжение; ТУ на водоснабжение и водоотведение, пожаротушение; ТУ на газоснабжение; ТУ на строительство съезда с автомобильной дороги; ТУ на отведение поверхностных вод.

Раздел 3 Контракта определяет порядок сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.2.3 контракта заказчик обязуется оказывать подрядчику содействие в выполнении работ в порядке, предусмотренном контрактом, в частности обеспечить доступ сотрудников подрядчика к месту выполнения работ.

В соответствии с пунктом 5.2.7 контракта заказчик обязан осуществлять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Согласно пункту 11.1 контракта срок действия контракта: с момента заключения по 31.12.2020 (срок действия контракта включает срок выполнения работ, период приемки результатов выполненных работ, в том числе экспертизы результатов исполнения обязательств исполнения по контракту, и оплаты за выполненные работы). Окончание срока действия контракта не влечет прекращение обязательств сторон по контракту.

Комиссией установлено,  что письмом от 24.07.2020 исх. № 93 подрядчик запросил у заказчика градостроительный план земельного участка 71:14:030501:5893, а также имеющуюся разрешительную документацию, в том числе о праве собственности.

В целях реализации исполнения Контракта между его сторонами осуществлялась многочисленная переписка (в том числе письма от 31.08.2020, 03.09.2020, 05.10.2020, 13.10.2020, 14.12.2020, 15.01.2021, 22.01.2021, 27.01.2021, 02.02.2021, 03.02.2021, 24.02.2021, 15.04.2021, 21.04.2021, 23.04.2021, 26.04.2021, 13.05.2021, 24.05.2021, 31.05.2021, 02.06.2021, 09.06.2021, 22.07.2021, 17.07.2021, 01.09.2021).

Письмом от 16.09.2020 исх. № 98 подрядчик направил в телекоммуникационную организацию запрос о выдаче технических условий на подключение к соответствующим сетям.

В письме от 30.09.2020 исх. № 102 подрядчик уведомил заказчика о том, что для проектирования съезда до ул. Кауля необходимо запроектировать дорогу длинной 50 метров, которая попадает в водоохранную зону р. Рогожня, в связи с чем необходимо: дополнительно выполнить инженерно-геодезические изыскания, инженерно-геологические изыскания, инженерно-экологические изыскания, в том числе и гидрометеорологические со сроком выдачи отчета 1 месяц; получить от ФГБУ «Главрыбвод» рыбохозяйственную характеристику на рядом проходящий водный объект (выдача отчета за 5 дней за 53 000,00 рублей, либо за 30 дней - за 27 000,00 рублей), а также составить раздел по проведению оценки воздействия и расчета ущерба (материалы по оценке воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания, включая расчет прогнозируемого ущерба рыбным запасам, выдача отчета за 5 дней за 249 000,00 рублей, либо за 30 дней - за 125 000,00 рублей); согласовать проект с Московско-Окским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству (срок согласования 30 дней).

Согласно пункту 5.4.5 контракта подрядчик обязан приостановить выполнение работ в случае обнаружения не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на результат выполняемых работ или создать невозможность их завершения в установленный контрактом срок, и сообщить об этом заказчику в течение 5 рабочих дней после приостановления выполнения работ

26.10.2020 подрядчик письмом исх. № 108 просил Заказчика предоставить следующие недостающие документы: Технические условия на электроснабжение; Технические условия на водоснабжение и водоотведение; Технические условия на газоснабжение; Технические условия на сети связи.

Кроме того, в указанном письме подрядчик сообщил заказчику о приостановке выполнения работ до получения корректных исходных данных.

09.11.2020 подрядчик письмом исх. № 112 повторно запросил у заказчика технические условия от городских инженерных служб.

23.11.2020 подрядчик письмом исх. № 114 запросил у заказчика предоставить технические условия на ГО и ЧС для проектирования раздела ПБ, а также информацию, необходимую для проектирования раздела ОДИ (по маломобильным группам населения).

25.11.2020 подрядчик письмом исх. № 115 направил заказчику согласно пункту 9 задания на проектирование инженерные изыскания и топографический план, согласованный с инженерными службами города в следующей комплектности:

Инженерно-геологические изыскания - на 99 л.;

Инженерно- геодезические изыскания - на 45 л. (повторное направление);

Инженерно- экологические изыскания - на 207 л. (повторное направление);

Топографический план, согласованный с инженерными службами города -

на 1 л.

01.12.2020 подрядчик письмом исх. № 116 направил заказчику согласно пункту 9 задания на проектирование для рассмотрения и согласования проектную документацию в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

02.12.2020 подрядчик письмом исх. № 117 запросил у заказчика следующие недостающие документы:

Технические условия на проектирование сетей связи и инженерных-технических средств охраны объекта (образец во вложении).

Утвержденное Техническое задание (приложение № 1 к контракту).

Письмо МЧС о предоставлении данных по силам и средствам, привлекаемых для тушения возможного пожара на проектируемом объекте.

Договор технического присоединения к сетям связи ПАО «Ростелеком», так как в ТУ отсутствует точное место подключения в границах проектирования.

Договор технического присоединения к электрическим сетям АО «Тульские городские электрические сети», так как в ТУ отсутствует точное место подключения в границах проектирования.

07.12.2020 подрядчик передал заказчику результаты инженерных изысканий (накладная № 1 от 07.12.2020 с отметкой о получении в полном объеме, подписанной Борцом Г.В.) в следующем составе:

Том № 1 «009.2020 ИГИ Инженерно-геологические изыскания»;

Том № 2 «009.2020 ИГДИ Инженерно-геодезические изыскания»;

Том № 3 «009.2020ИЭИ Инженерно-экологические изыскания».

09.12.2020 заказчик направил подрядчику требование о выплате неустойки в связи с нарушением срока исполнения контракта (письмо исх. № 01-14/369).

15.12.2020 подрядчик, не согласившись с требованием заказчика от 09.12.2020, направил учреждению ответ (письмо исх. № 118), в котором указал, что просрочка произошла по причине действий заказчика (несвоевременная передача (или ее полное отсутствие) исходных данных и материалов, технических решений и условий).

15.12.2020 заказчик направил подрядчику требование (претензию) о нарушении срока исполнения контракта (письмо исх. № 01-14/377), в котором указал, что работы по первому этапу выполнены обществом 14.12.2020. При этом учреждение потребовало в срок до 17.12.2020 предоставить достоверную информацию о ходе исполнения контракта.

В материалы дела антимонопольного дела представлено письмо государственного автономного учреждения Тульской области «Управление государственной экспертизы в строительстве по Тульской области» (далее - ГАУ ТО «Управление экспертизы») от 17.12.2020 исх. № 1184, из которого следует, что в соответствии с требованиями пп. «г» п. 24 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 (Далее - Положение), представление не всех документов, указанных в пунктах 13-16 Положения (в ред. Постановления Правительства РФ от 31.12.2019 №1948), необходимых для проведения государственной экспертизы, является основанием для отказа в принятии проектной документации на государственную экспертизу, а именно:

В заявлении о проведении экспертизы не указаны сведения в соответствии с требованиями пп. «а» п. 13 Положения, в т.ч.:

предмет договора - результаты инженерных изысканий (раздел «Данные по экспертизе»);

функциональное назначение объекта (раздел «Данные по экспертизе»);

наименование, адреса, банковские реквизиты, ФИО руководителя, основание его назначения организации заявителя (ООО «КЛИНВОТЕР»), застройщика (ГУ ТО «Управление спортивными сооружениями»), проектировщика (ООО «КЛИНВОТЕР»), изыскательской организации (ООО «ЦИИАК») (раздел «Субъекты»);

соответствующие климатические и др. характеристики района строительства (раздел «Характеристики»),

кадастровый номер земельного участка (раздел «Идентификационные сведения об объекте»);

номер и дата выдачи градостроительного плана земельного участка (раздел «Идентификационные сведения об объекте»).

Уточнить источник финансирования по объекту - федеральный бюджет (раздел «Данные по экспертизе»).

Не представлены:

доверенность (заверенная печатью организации), подтверждающая полномочия заявителя (ООО «КЛИНВОТЕР») действовать от имени застройщика, в которой полномочия на заключение, изменение, исполнение, расторжение договора о проведении государственной экспертизы, оплату экспертных работ должны быть оговорены специально;

задание на проектирование, составленное в соответствии с приказом Минстроя РФ №125/пр от 01 марта 2018г., утвержденное застройщиком;

сведения из национального реестра специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования о специалистах по организации указанных видов работ для изыскательских организаций (ст. 55_5-1 ГрК РФ);

сметные расчеты на проведение инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-экологических изысканий.

Учитывая изложенное, ГАУ ТО «Управление экспертизы» указало на то, что принятие проектной документации и результатов инженерных изысканий для проведения экспертизы не представляется возможным, а также указало на право повторно обратиться с заявлением о проведении государственной экспертизы в порядке, установленном Положением (в редакции, вступившей в силу с 17.01.2020), после устранения недостатков, послуживших основанием для отказа в принятии документации.

подрядчик в ответ на письмо заказчика от 15.12.2020 направил письмо исх. № 121, в котором проинформировал последнего о несогласии с претензиями заказчика, и указал на отсутствие некоторых технических условий, а также сообщил, что не получал от учреждения каких-либо замечаний по ранее направленным разработанным разделам проектной документации.

подрядчик письмом исх. № 126 направил заказчику согласно пункту 9 задания на проектирование для рассмотрения и согласования проектную документацию в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

ГАУ ТО «Управление экспертизы» направило обществу (вх. № 98 от 22.01.2021) замечания по представленным подрядчиком результатам инженерных изысканий с указанием недостатков и предложением по их устранению.

27.01.2021 ГАУ ТО «Управление экспертизы» также направило (письмо исх. №59) обществу замечания по представленным подрядчиком результатам инженерных изысканий с указанием недостатков и предложением по их устранению.

29.01.2021, 19.02.2021 подрядчик письмами исх. № 132, исх. № 139 сообщил заказчику, что им были получены замечания от ГАУ ТО «Управление экспертизы». При этом, часть замечаний относится исключительно к компетенции заказчика. Исходя из этого, подрядчик просил заказчика предоставить недостающую информацию и документы.

25.03.2021 подрядчик направил заказчику письмо исх. № 145, в котором указал, что в виду того, что на совещании по письму исх. 102 от 30.09.2020 было принято решение о проектировании дороги от ул. Кауля до объекта отдельным договором (контрактом), просил заказчика предоставить для увязки проектируемого съезда к дороге следующие документы: 1. Градостроительный план города; 2. Проект планировки территории; 3. Проект межевания территории.

25.03.2021 подрядчик повторно письмом исх. № 146 запросил у заказчика недостающую исходную документацию, а также указал, что приостанавливает выполнение работ до получения отчета по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям, на необходимость которого указало ГАУ ТО «Управление экспертизы» в своих замечаниях.

29.03.2021 заказчик письмом исх. № 01-14/100 направил подрядчику градостроительный план с пометкой повторно.

01.04.2021 ГАУ ТО «Управление экспертизы» выдало положительное заключение государственной экспертизы 71-1-1-1-016000-2021 по результатам инженерных изысканий на «Крытый тренировочный манеж с футбольным полем 40x60 метров в г. Туле, в т. ч. ПИР, расположенного по адресу: Тульская область, г. Тула, Центральный район, ул. Мопра», в которое содержит следующие выводы:

Отчетные материалы по представленным инженерным изысканиям, с учетом внесенных оперативных изменений, соответствуют требованиям СП 47.13330.2016 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения», СП 11-104-97 «Инженерно-геодезические изыскания для строительства», СП 11-103-97 «Инженерно-гидрометеорологические изыскания для строительства», СП 11-105- 97 «Инженерно-геологические изыскания для строительства», СП 11-102-97 «Инженерно-экологические изыскания для строительства» и являются достаточными для разработки проектной документации.

Результаты инженерных изысканий соответствуют установленным требованиям.

При внесении изменений и дополнений в проектные решения по объекту: «Крытый тренировочный манеж с футбольным полем 40 х 60 метров в г. Туле, в т. ч. ПИР, расположенного по адресу: Тульская область, г. Тула, Центральный район, ул. Мопра» техническая документация по инженерным изысканиям подлежит корректировке.

27.05.2021 подрядчик письмом исх. № 163 направил заказчику согласно пункту 9 задания на проектирование для согласования проектную документацию в полном объеме в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

27.05.2021 подрядчик письмом исх. № 164 повторно потребовал у заказчика предоставить технические условия ГО и ЧС для проектирования раздела ПБ.

15.06.2021 подрядчик направил письмо исх. № 173, в котором указал на отсутствие необходимых для выполнения работ документов, в том числе, которые запрашивал у заказчика ранее, а также напомнил, что в соответствии с письмами № 113 от 16.11.2020, №142 от 19.02.2021 и №146 от 25.03.2021 работы по данному объекту приостановлены до полного исполнения обязательств заказчика, включая предоставление корректной исходно-разрешительной документации.

В период с 02.06.2021 по 05.08.2021 велась активная переписка Подрядчика с ресурсоснабжающими организациями, а также иными организациями с целью согласования проектных решений, разделов разработанного проекта.

07.09.2021 ГАУ ТО «Управление экспертизы» выдало положительное заключение государственной экспертизы 71-1-1-2-050849-2021, объект экспертизы «Проектная документация» на «Крытый тренировочный манеж с футбольным полем 40x60 метров в г. Туле, в т. ч. ПИР, расположенного по адресу: Тульская область, г. Тула, Центральный район, ул. Мопра», в которое содержит следующие выводы:

Результаты инженерных изысканий по объекту капитального строительства «Крытый тренировочный манеж с футбольным полем 40x60 метров в г. Туле, в т. ч. ПИР, расположенного по адресу: Тульская область, г. Тула, Центральный район, ул. Мопра» соответствуют установленным требованиям, что подтверждено положительным экспертным заключением от 05.04.2021 № 71-1-1-016000-2021.

Проектная документация «Крытый тренировочный манеж с футбольным полем 40x60 метров в г. Туле, в т. ч. ПИР, расположенного по адресу: Тульская область, г. Тула, Центральный район, ул. Мопра» соответствует установленным требованиям.

07.09.2021 подрядчик передал заказчику проектную документацию в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» (накладная № 2 от 07.09.2021 с отметкой о получении в полном объеме от 01.10.2021, подписанной ФИО6). Указанный комплект документации передан на бумажном носителе, а также на электронном носителе USB. Кроме того, переданный пакет документов содержит положительное заключение государственной экспертизы 71-1-1-2-050849-2021 от 07.09.2021.

Заказчиком в материалы дела совместно с обращением о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков исх. № 01-14/86 от 24.02.2022 представлены требования (претензии) о выплате неустойки за нарушение срока исполнения Контракта (исх. № 01-14/242 от 01.07.2021, исх. № 01-14/247 от 05.07.2021, исх. № 01-14/360 от 03.09.2021, исх. № 01-14/414 от 08.10.2021, исх. № 01-14/461 от 09.11.2021, исх. № 01-14/528 от 17.12.2021).

При этом, требование (претензии) о выплате неустойки за нарушение срока исполнения контракта исх. 01-14/461 от 09.11.2021 содержит требование о необходимости в срок до 15.11.2021 исполнить подрядчику обязательства по контракту без указания конкретных видов работ.

Вместе с тем, письмо исх. № 01-14/528 от 17.12.2021, как и иные ранее направленные, не содержит каких-либо требований заказчика к подрядчику.

Пунктом 11.2 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения обязательств, в том числе в случаях (но не ограничиваясь указанными): если отступления подрядчика от условий контракта или иные недостатки оказанных услуг не были устранены исполнителем в установленный заказчиком срок, либо являются существенными и неустранимыми; если в ходе исполнения контракта установлено, что подрядчик не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки или представил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения подрядчика.

В связи с тем, что подрядчиком не выполнены работы по контракту в полном объеме, 27.01.2022 заказчик в соответствии с пунктом 11.2 контракта принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта исх. № 01-14/28

Комиссией установлено, что решение направлено заказчиком 27.01.2022 заказным письмом (почтовый идентификатор 30004566022637); 27.01.2022 решение размещено в единой информационной системе, в связи с чем сделан вывод о том, что обязанности по направлению уведомления в адрес общества о расторжении контракта и опубликованию его в единой информационной системе с целью надлежащего уведомления о принятом заказчиком решении им соблюдены.

Из документов, представленных на заседание Комиссии установлено, что решение, направленное по почте ООО «КЛИНВОТЕР», не получено, в связи с чем заказчик посчитал датой надлежащего уведомления общества дату по истечении пятнадцати дней, считая с даты размещения в единой информационной системе указанного решения.

Посчитав, что решение вступило в силу и контракт расторгнут, заказчик обратился в Тульское УФАС России с рассматриваемым обращением.

Комиссией установлено, что 31.01.2022 подрядчик письмом исх. № 12 обратился к заказчику с просьбой срочно произвести загрузку в личный кабинет ГАУ ТО «Управление экспертиз» для прохождения государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства документацию, переданную учреждению ранее, либо предоставить доверенность для представления интересов заказчика при прохождении государственной экспертизы силами ООО «Клинвотер».

31.01.2022 подрядчик письмом исх. № 13, для прохождения, проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, Учреждением в ГАУ ТО «Управление государственной экспертизы в строительстве по Тульской области», передал в полном объеме проектную документацию в электронном виде.

31.01.2022 подрядчик письмом исх. № 14 в виду того, что, по его мнению, работы по контракту выполнены в полном объеме, направил заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ для их приемки и оплаты в соответствии с условиями контракта.

10.02.2022 подрядчик направил заказчику 5 отправлений (номера отправлений EMS Russian Post ED208064872RU (вес отправления 11 кг 150 г), ED208064890RU (вес отправления 10 кг 720 г), ED208204481RU (вес отправления 60 г), ED208064909RU (вес отправления 7 кг 280 г), ED208064886RU (вес отправления 10 кг 350 г)), в которых, согласно описи, содержатся следующие документы и USB-флеш-накопитель с электронной информацией: 3792-СМ Том 3 Часть 1 (Конъюнктурный анализ); 3792-СМ Том 3 Часть 3 (Прайсовая стоимость №2); 3792-СМ Том 3 Часть 2 (Прайсовая стоимость, учтенная в сметах); 3792-СМ Том 3 Часть 4 (Прайсовая стоимость №3); Письмо исх. № 12 от 31.01.2022; Письмо исх. № 13 от 31.01.2022; Письмо исх. № 14 от 31.01.2022; Акт сдачи-приемки выполненных работ; Счет на оплату № 0000000003 от 09.02.2022; 3792-СМ Том 1 Раздел 11 Сметная документация; 3792-СМ Том 2 Ведомость работ (ВОР), которые не получены заказчиком.

Заказчик на заседании комиссии не подтвердил получение данных отправлений.

Общество представило в материалы антимонопольного дела пояснения, в которых указало, что после заключения контракта подрядчик незамедлительно приступил к его исполнению. Задержка при выполнении работ связана исключительно с несвоевременным исполнением заказчиком своих обязательств, а также проведением дополнительных работ, не предусмотренных контрактом (выполнение инженерно-гидрометеорологических работ). При этом, по инженерным изысканиям и проектной документации получены положительные заключения государственной экспертизы государственного автономного учреждения Тульской области «Управление государственной экспертизы в строительстве по Тульской области». Учитывая вышесказанное, ООО «Клинвотер» на протяжении всего времени добросовестно выполняло работы. Задержка по сроку исполнения контракта связана исключительно с недобросовестными действиями заказчика, затягивающими отправление подрядчику необходимых для работы документов. На момент рассмотрения настоящего дела подрядчиком фактически выполнены все работы, предусмотренные контрактом, что подтверждается письмом с исх. № 13 от 31.01.2022. Однако выполнить завершающий этап (прохождение государственной экспертизы сметной стоимости) подрядчик не мог в следствии отсутствия доверенности от заказчика на представление его интересов в ГАУ ТО «Управление экспертиз». При этом, заказчик отказался предоставлять доверенность и вместо этого принял решение об одностороннем расторжении контракта.

В ходе заседания представители подрядчика, считая действия ООО «Клинвотер», в рамках исполнения контракта, направленными на его надлежащее исполнение, просили сведения в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков н включать.

В Тульское УФАС России представлена доверенность на представление интересов Учреждения в ГАУ ТО «Управление экспертизы» в целях получения положительного заключения государственной экспертизы, выданная подрядчику заказчиком 07.11.2020 сроком действия до 15.02.2021; доверенность на передачу полномочий от заказчика подрядчику на выполнение определенных контрактом действий после 15.02.2021 не представлена.

Комиссия Тульского УФАС России пришло к выводу о том, что общество фактически было лишено возможности исполнить обязательства по контракту, так как работы по разработке сметной документации производились после получения положительных заключений ГАУ ТО «Управление экспертизы» от 01.04.2021 на инженерные изыскания, от 07.09.2021 на проектную документацию, соответственно заключить договор на проведение государственной экспертизы по определению достоверности сметной стоимости от имени заказчика не представлялось возможным ввиду отсутствия на то полномочий.

Комиссия Тульского УФАС России посчитав, что факт получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий установлен материалами дела, из принятого заказчиком решения сделала вывод о том, что основанием для одностороннего расторжения контракта является невыполнение обществом проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства в ГАУ ТО «Управление экспертизы» от имени заказчика; такие полномочия подрядчику не были предоставлены заказчиком.

Комиссия Тульского УФАС, учитывая, что указанная причина не может являться надлежащей и быть основанием для принятия решения, общество было лишено права в десятидневный срок, предоставленный частью 14 статьи 95 Закона №44-ФЗ, устранить нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия решения, что заказчиком в материалы дела не представлены достаточные доказательства того, что имеющиеся недостатки при оказании услуг являются существенными и неустранимыми; заказчиком в материалы настоящего дела не представлена проектно-сметная документация, которая подлежала приемке со стороны учреждения; учитывая, что Комиссия, не обладая специальными познаниями в сфере проектирования, не может дать правовую оценку полноте и качеству представленного исполнителем результата оказания услуг, в том числе ввиду следующего, пришла к выводу о том, что в рассматриваемом случае, в действиях подрядчика отсутствуют признаки виновного поведения в виде бездействия, связанного с игнорированием взятых на себя обязательств по контракту, а обстоятельства рассматриваемого дела в совокупности с представленными документами и сведениями не дают возможности прийти к однозначному выводу о нарушении условий контракта, допущенных исключительно по вине ООО «КЛИНВОТЕР». 

С учетом изложенного, Управлением принято решение от 03.03.2022 по делу №071/06/104-192/2022 о не включении информации, представленной государственным учреждением Тульской области «Управление спортивными сооружениями» от 24.02.2022 исх. № 01-14/86 в отношении общества с ограниченной ответственностью «КЛИНВОТЕР», в реестр недобросовестных поставщиков.

ГУ ТО «УСС», не согласившись с решением антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы представителей, участвующих в деле лиц, применительно к настоящему спору арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из анализа изложенных норм права следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе). 

Законом № 44-ФЗ установлено право заказчика отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ) и порядок такого отказа (части 12 и 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как установлено судом, стороны в пункте 11.2 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения обязательств, в том числе в случаях (но не ограничиваясь указанными): если отступления подрядчика от условий контракта или иные недостатки оказанных услуг не были устранены исполнителем в установленный заказчиком срок, либо являются существенными и неустранимыми; если в ходе исполнения контракта установлено, что подрядчик не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки или представил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения подрядчика.

В пунктах 14 и 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что если в государственном (муниципальном) контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ, отсутствие в контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права.

Расторжение государственного контракта допускается в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта (путем принятия стороной решения об одностороннем отказе) в соответствии с гражданским законодательством, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в порядке, установленном Законом о контрактной системе.

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.01.2022 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено в адрес ООО «КЛИНВОТЕР» по почте заказным письмом, размещено в единой информационной системе в сфере закупок 27.01.2022.

Следовательно, обязанность по направлению ООО «КЛИНВОТЕР» уведомления о расторжении контракта и опубликованию его в единой информационной системе с целью надлежащего уведомления общества о принятом заказчиком решении исполнена последним.

Заказчик, учитывая, что в срок, установленный вышеуказанными нормами статьи 95 Закона № 44-ФЗ, нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, ООО «КЛИНВОТЕР» устранено не было, считая решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступившим в законную силу и контракт расторгнутым, направил в Тульское УФАС России информацию об ООО «КЛИНВОТЕР» для рассмотрения вопроса о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Частью 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов.

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение пяти рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Таким образом, включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в уклонении от заключения контракта либо в связи с расторжением с ним контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Данная мера связана с возложением негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадлежащем поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о признании участника размещения заказа уклонившимся от исполнения государственного контракта уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона, и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному государственному заказчику.

Рассмотрев обращение ГУ ТО «УСС», комиссия антимонопольного органа пришла к выводу об отсутствии оснований для внесения в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «КЛИНВОТЕР».

Судом из материалов дела и пояснений сторон установлено, что Президиумом Совета при Президенте Российской Федерации стратегическому развитию и национальным проектам утвержден паспорт Национального проекта «Демография» (протокол от 24.12.2018 № 16), в структуру которого входит федеральный проект «Спорт - норма жизни».

Задачей данного национального проекта является создание для всех категорий и групп населения условий для занятия физической культурой и спортом, массовым спортом, в том числе повышение уровня обеспеченности населения объектами спорта, и подготовка спортивного резерва.

Аналогичная задача закреплена региональным проектом Тульской области «Спорт - норма жизни».

В рамках реализации на территории региона федерального проекта «Спорт-норма жизни» национального проекта «Демография» на 2021-2022 годы запланировано строительство объекта «Крытый тренировочный манеж с футбольным полем 40x60 метров в г. Туле».

Согласно паспорту регионального проекта Тульской области «Спорт-норма жизни» одной из контрольных точек реализации данного проекта является получение разрешения на строительство спортивного объекта «Крытый футбольный манеж 

<

...>» 01.07.2021.

Соответствующая субсидия из регионального бюджета выделена ГУ ТО «УСС» по соглашению с комитетом по спорту Тульской области о предоставлении субсидий на иные цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) от 23.06.2020 № 23 на сумму 4 550 000 рублей, дополнительным соглашением от 30.11.2020 сумма субсидии изменена на 3 671 250 рублей. Субсидия выделена на проведение проектно-изыскательских работ в 2020 году.

28.07.2020 между государственным учреждением Тульской области «Управление спортивными сооружениями» и ООО «КЛИНВОТЕР» по результатам электронного аукциона заключен контракт № 0366200035620003792 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Крытый тренировочный манеж с футбольным полем 40x60 метров в г. Туле, в т. ч. ПИР, расположенного по адресу: Тульская область, г. Тула, Центральный район, ул. Мопра».

Согласно пункту 11.1 Контракта срок действия контракта: с момента заключения по 31.12.2020 (срок действия контракта включает срок выполнения работ, период приемки результатов выполненных работ, в том числе экспертизы результатов исполнения обязательств исполнения по контракту, и оплаты за выполненные работы). Окончание срока действия контракта не влечет прекращение обязательств сторон по контракту.

Как было установлено при рассмотрении дела в УФАС по Тульской области, указанный контракт до настоящего момента в полном объеме не исполнен (смета проекта не прошла государственную экспертизу).

В Тульское УФАС России представлена доверенность на представление интересов Учреждения в ГАУ ТО «Управление экспертизы» в целях получения положительного заключения государственной экспертизы, выданная подрядчику заказчиком 07.11.2020 сроком действия до 15.02.2021; доверенность на передачу полномочий от заказчика подрядчику на выполнение определенных контрактом действий после 15.02.2021 не представлена.

Комиссия Тульского УФАС России пришло к выводу о том, что общество фактически было лишено возможности исполнить обязательства по контракту, так как работы по разработке сметной документации производились после получения положительных заключений ГАУ ТО «Управление экспертизы» от 01.04.2021 на инженерные изыскания, от 07.09.2021 на проектную документацию, соответственно заключить договор на проведение государственной экспертизы по определению достоверности сметной стоимости от имени заказчика не представлялось возможным ввиду отсутствия на то полномочий.

Комиссия Тульского УФАС России посчитав, что факт получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий установлен материалами дела, из принятого заказчиком решения сделала вывод о том, что основанием для одностороннего расторжения контракта является невыполнение обществом проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства в ГАУ ТО «Управление экспертизы» от имени заказчика; такие полномочия подрядчику не были предоставлены заказчиком.

Комиссия Тульского УФАС, учитывая, что указанная причина не может являться надлежащей и быть основанием для принятия решения, общество было лишено права в десятидневный срок, предоставленный частью 14 статьи 95 Закона №44-ФЗ, устранить нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия решения, что заказчиком в материалы дела не представлены достаточные доказательства того, что имеющиеся недостатки при оказании услуг являются существенными и неустранимыми; заказчиком в материалы настоящего дела не представлена проектно-сметная документация, которая подлежала приемке со стороны учреждения; учитывая, что Комиссия, не обладая специальными познаниями в сфере проектирования, не может дать правовую оценку полноте и качеству представленного исполнителем результата оказания услуг, в том числе ввиду следующего, пришла к выводу о том, что в рассматриваемом случае, в действиях подрядчика отсутствуют признаки виновного поведения в виде бездействия, связанного с игнорированием взятых на себя обязательств по контракту, а обстоятельства рассматриваемого дела в совокупности с представленными документами и сведениями не дают возможности прийти к однозначному выводу о нарушении условий контракта, допущенных исключительно по вине ООО «КЛИНВОТЕР». 

Комиссией установлено, что 31.01.2022 подрядчик письмом исх. № 12 обратился к заказчику с просьбой срочно произвести загрузку в личный кабинет ГАУ ТО «Управление экспертиз» для прохождения государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства документацию, переданную учреждению ранее, либо предоставить доверенность для представления интересов заказчика при прохождении государственной экспертизы силами ООО «Клинвотер».

31.01.2022 подрядчик письмом исх. № 13, для прохождения, проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, Учреждением в ГАУ ТО «Управление государственной экспертизы в строительстве по Тульской области», передал в полном объеме проектную документацию в электронном виде.

31.01.2022 подрядчик письмом исх. № 14 в виду того, что, по его мнению, работы по контракту выполнены в полном объеме, направил заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ для их приемки и оплаты в соответствии с условиями контракта.

10.02.2022 подрядчик направил заказчику 5 отправлений (номера отправлений EMS Russian Post ED208064872RU (вес отправления 11 кг 150 г), ED208064890RU (вес отправления 10 кг 720 г), ED208204481RU (вес отправления 60 г), ED208064909RU (вес отправления 7 кг 280 г), ED208064886RU (вес отправления 10 кг 350 г)), в которых, согласно описи, содержатся следующие документы и USB-флеш-накопитель с электронной информацией: 3792-СМ Том 3 Часть 1 (Конъюнктурный анализ); 3792-СМ Том 3 Часть 3 (Прайсовая стоимость №2); 3792-СМ Том 3 Часть 2 (Прайсовая стоимость, учтенная в сметах); 3792-СМ Том 3 Часть 4 (Прайсовая стоимость №3); Письмо исх. № 12 от 31.01.2022; Письмо исх. № 13 от 31.01.2022; Письмо исх. № 14 от 31.01.2022; Акт сдачи-приемки выполненных работ; Счет на оплату № 0000000003 от 09.02.2022; 3792-СМ Том 1 Раздел 11 Сметная документация; 3792-СМ Том 2 Ведомость работ (ВОР), которые не получены заказчиком.

Заказчик на заседании комиссии не подтвердил получение данных отправлений.

Судом направлялись запросы в УФПС Тульской области – филиал ФГУП «Почта России» Тульский почтамт о представлении информации о направлении почтой корресподенции, которая направлялась 10.02.2022 по следующим номерам отправлений EMS Russian Post: ED208064872RU (вес отправления 11 кг 150 г); ED208064890RU (вес отправления 10 кг 720 г); ED208204481RU (вес отправления 60 г); ED208064909RU (вес отправления 7 кг 280 г); ED208064886RU (вес отправления 10 кг 350 г), а именно: о предоставлении сведений об отправители и получатели корреспонденции, адрес на который направлялась корреспонденция, информацию о вручении данных отправлений (документально подтвердить), причинах возврата почтовых отправлений отправителю учитывая, что между АО «Почта России» и ГУ ТО «Управление спортивными сооружениями» заключен договор № 2021.039136 на абонирование ячейки абонементного почтового шкафа от 08.04.2021, в соответствии с которым АО «Почта России» оказывает услуги ГУ ТО «Управление спортивными сооружениями» абонирования абонементного почтового шкафа № 615 в отделении почтовой связи № 300045 Тульского почтамта (адрес ОПС: 300045, 

<

...>), а также представить подробную информацию по обстоятельствам вручения данных почтовых отправлений (адресата – Ф.И.О. или наименование юридического лица; адрес по какому вручалась корреспонденция) с учетом требований, предусмотренных Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

На запрос суда УФПС Тверской области представлены ответы, из которых следует, что указанные отправления были отправлены ООО «КЛИНВОТЕР» в адрес ФИО7 (

<

...>), прибыли 11.02.2022 в участок курьерской доставки г. Тулы, доставка была отложена по просьбе адресата до 14.02.2022; вручить отправление не удалось, по истечении срока хранения и невостребованности, отправления EMS были возвращены 02.03.2022 по обратному адресу.

Суд, проанализировав спорные отправления третьего лица от 31.01.2022, ответ почтовой службы, пояснения ФИО3 в судебном заседании о том, что ответственное лицо подрядчика по контракту связывалось с ним по вопросам исполнения контракта, что из курьерской службы звонили и просили забрать почтовую корреспонденцию, адресованную ФИО7, он сообщил курьерской службе, что он не является ФИО7, пришел к выводу о том, что третье лицо, направляя в адрес заявителя корреспонденцию, во исполнение спорного контракта, не предприняло всех мер для надлежащего направления и вручения проектной документации заказчику, поскольку в почтовом отправлении получателем письма указало - ФИО7 (директор ГУ ТО «УСС»), номер телефона указан работника ГУ ТО «УСС» ФИО6, находящегося на дистанционном режиме работы в период с 20 января по 30 июня 2022. Кроме того, учитывая, что фактического местонахождения ГУ ТО «УСС» является - г. Тула, с. Осиновая Гора, стр. 2А, о чем подрядчик не мог не знать и мог направить или уведомить заказчика о направлении корреспонденции.

Согласно подпункту 8 пункта 5 Приложения №1 «Техническое задание», а именно «Объем выполняемых работ», подробно описано о том, что перед выдачей ТУ именно подрядчику необходимо выполнить подготовку исходных данных и расчет нагрузок на сети инженерного обеспечения для получения заказчиком Технических условий от ресурсоснабжающих организаций.

При этом, заказчик (в рамках возможного) постоянно оказывал содействие для получения необходимых ТУ, доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

В оспариваемом решении антимонопольный орган указывает, что в материалах дела имеется доверенность, выданная заказчиком подрядчику, датированная 07.11.2020 сроком действия до 15.02.2021. Иной доверенности на передачу полномочий от заказчика подрядчику на выполнение определенных контрактом действий после 15.02.2021 в материалы дела не представлено.

Между тем, в Отрицательном заключении государственной экспертизы Государственного автономного учреждения Тульской области «Управление государственной экспертизы в строительстве по Тульской области» от 26.01.2022, на которое есть ссылка в оспариваемом решении антимонопольного органа, содержится информация, что заявителем для проведения экспертизы явилось ООО «КЛИНВОТЕР», а в перечне документов, представленных для проведения экспертизы, указана доверенность от 12.11.2021 № 1, ООО «КЛИНВОТЕР».

Антимонопольным органом не была запрошена и изучена указанная доверенность и ей не дана надлежащая правовая оценка.

В рассматриваемом случае, суд соглашается с доводом заявителя о том, что неисполнение ООО «КЛИНВОТЕР» обязательств, предусмотренных контрактом повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, а именно неисполнение бюджета на 2020 год, недостижение целевых показателей федерального проекта, его неисполнение в 2021 году, и затягиванию сроков начала строительства социально значимого объекта, что в свою очередь нарушает принцип эффективности использования бюджетных средств и принцип адресности и целевого характера бюджетных средств.

Предусмотренные контрактом денежные средства на оплату выполненных работ в размере 3 671 250 рублей, необходимые для реализации национальных проектов; государственных и региональных программ, по целевому назначению не используются, реализация национального проекта «Демография» не осуществляется, нарушен порядок нормальной реализации данного национального проекта.

Следовательно, вывод, содержащийся в оспариваемом решении антимонопольного органа о незначительности допущенных нарушений со стороны ООО «КЛИНВОТЕР» является необоснованным.

Как следует из материалов дела, контракт, заключенный 28.07.2020 между государственным учреждением Тульской области «Управление спортивными сооружениями» и ООО «КЛИНВОТЕР», до настоящего момента в полном объеме не исполнен (смета проекта не прошла государственную экспертизу); не устранение недостатков оказанных услуг, послуживших основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, о которых общество было уведомлено заказчиком, что является нарушением существенных условий контракта, и нарушение данных условий контракта фактически не позволило заказчику получить требуемый результат в установленные сроки.

На основании изложенного, в связи с тем, что общество не исполнило взятые на себя обязательства в полном объеме в срок, установленный контрактом, суд приходит к выводу о том, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не противоречит Закону № 44-ФЗ и является обоснованным.

Материалы дела не содержат доказательства возникновения у ООО «КЛИНВОТЕР» каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших ему надлежащим образом исполнить условия заключенного контракта.

С учетом изложенных обстоятельств вывод антимонопольного органа об отсутствии недобросовестности в действиях общества при исполнении контракта нельзя признать законным и обоснованным.

В силу статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган выполняет функции государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, контроля в сфере размещения заказов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства, а также в соответствии с частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков.

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062, устанавливают порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра (далее Правила №1062).

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с Правилами № 1062, в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6             статьи 104 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4-6 данной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Заключая контракт от 28.07.2020, ООО «КЛИНВОТЕР» по своему усмотрению распорядилось принадлежащими ему гражданскими правами, свободно подало заявку на участие в электронном аукционе, приняло на себя обязательства оказать в установленный срок соответствующие услуги, следовательно, при принятии условий электронного аукциона на заключение контракта на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту и направлении своего предложения общество должно было проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него с учетом риска осуществления им предпринимательской деятельности, и соотнести предложенное со своими интересами и возможностями.

Материалы дела не содержат доказательства возникновения у ООО «КЛИНВОТЕР» каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших ему в полном объеме исполнить надлежащим образом условия заключенного государственного контракта.

В данном случае в поведении ООО «КЛИНВОТЕР» имеются признаки недобросовестности, поскольку общество, подписав контракт на определенных условиях, тем самым согласилось с его условиями, однако не исполнило его в полном объеме.

Принимая во внимание, что контракт от 28.07.2020 расторгнут в связи с односторонним отказом ГУ Тульской области «УСС», факт нарушения ООО «КЛИНВОТЕР» существенных условий контракта и его недобросовестное исполнение подтверждается материалами дела, то сведения о данном юридическом лице подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков.

Исходя из положений Федерального закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов.

При таких обстоятельствах решение Тульского УФАС об отказе во включении сведений об ООО «КЛИНВОТЕР» в реестр недобросовестных поставщиков, нарушает интересы не только ГУ Тульской области «УСС», но и неопределенного круга лиц, поскольку у данного юридического лица сохраняется возможность участия в последующих торгах и срыва других муниципальных или государственных заказов.

Обязанность доказать соответствие оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законность принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что антимонопольный орган не доказал правомерность принятия решения от 03.03.2022 по указанным в нем основаниям, равно как и совокупность обстоятельств, установленных статьей 198, частью 3 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого отказа соответствующим закону.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа противоречит требованиям действующего законодательства.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное антимонопольным органом не доказано.

Доводы ответчика и третьего лица в рассматриваемом случае не могут быть приняты во внимание, как основанные на ошибочном толковании норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд возлагает на Тульское УФАС области обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о включении ООО «КЛИНВОТЕР» в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей подлежат взысканию с Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области в пользу заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требование государственного учреждения Тульской области «Управление спортивными сооружениями» удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 03.03.2022 по делу № 071/06/104-192/2022 о не включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об обществе с ограниченной ответственностью «Клинвотер» при осуществлении закупки товара (работы, услуги) для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, как не соответствующее Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов государственного учреждения Тульской области «Управление спортивными сооружениями» путем принятия решения о включении ООО «Клинвотер» в реестр недобросовестных поставщиков в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области в пользу государственного учреждения Тульской области «Управление спортивными сооружениями» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области. 

 

Судья                                                                                                     Г. Ю. Морозова