АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

300041 Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5. тел. (4872) 250-800, E-mail: a68.info@arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru/ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Тула Дело N А68-3113/2017  резолютивная часть решения объявлена 02.06.2017  

решение изготовлено в полном объеме 02.06.2017 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Кузьминова А. С., при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению  

закрытого акционерного общества «Центргазтрубопроводстрой» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим  налогоплательщикам Тульской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании недействительным решения от 22.11.2016 № 16-В,  при участии в судебном заседании:  

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности,  от ответчика представитель ФИО3 по доверенности,  

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Центргазтрубопроводстрой» (далее – ЗАО  «Центргазтрубопроводстрой», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской  области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим  налогоплательщикам Тульской области (далее – Инспекция) с заявлением о признании  недействительным решения от 22.11.2016 № 16-В о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения.  

Общество в судебном заседании поддержало заявленные требования в полном  объеме.  

Инспекция возражала против удовлетворения заявленных требований по  основаниям, изложенным в отзыве.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд  установил следующее.  

В Инспекцию из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по  крупнейшим налогоплательщикам № 2 на основании ст. 93.1 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ) поступило поручение от 08.09.2016 № 9198/20 об  истребовании документов (информации) у ЗАО «Центргазтрубопроводстрой»  (контрагента проверяемого налогоплательщика) в отношении деятельности акционерного  общества «Центргаз», являющегося проверяемым налогоплательщикам.  

Инспекция направила обществу требование от 09.09.2016 № 1990 о предоставлении  документов (информации).  

Лицо, получившее требование о представлении документов (информации),  исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не  располагает истребуемыми документами (информацией).  

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в  указанный срок, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы  документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленный  срок документов (информации), вправе продлить срок представления этих документов  (информации).  

Требование от 09.09.2016 № 1990 должно быть исполнено в течение пяти дней со  дня его получения ЗАО «Центргазтрубопроводстрой» (15.09.2016), то есть не позднее  22.09.2016.  

22.09.2016 ЗАО «Центргазтрубопроводстрой» в адрес Инспекции представило  письмо от 21.09.2016 исх. № 2390, в котором сообщило об отсутствии документов,  указанных в пунктах 1.01 и 1.05 требования Инспекции.  

На основании п. 1 ст. 101.4 НК РФ Инспекцией в связи с обнаружением фактов,  свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации  налоговых правонарушениях (за исключением налоговым правонарушений, дела о  выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового  кодекса Российской Федерации), составлен акт от 30.09.2016 № 13-В.  

Общество, не согласившись с актом, представило на него в адрес Инспекции  возражения.  

По результатам рассмотрения акта, а также возражений Общества на указанный акт  заместителем начальника Инспекции вынесено решение от 22.11.2016 № 16-В о  

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее также  решение № 16-В). Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 5 000  руб. за непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о  налогоплательщике.  

Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы России по  Тульской области с жалобой на решение Инспекции о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения.  

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области  от 27.01.2017 № 07-15/01755@ жалоба Инспекции от 23.12.2016 № 3419 оставлена без  удовлетворения.  

Не согласившись с решением Инспекции от 22.11.2016 № 16-В, Общество  обратилось в суд с настоящим заявлением.  

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, выслушав доводы сторон,  Арбитражный суд Тульской области считает, что заявление Общества подлежит  удовлетворению, при этом арбитражный суд исходит из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов, в порядке, установленном названным Кодексом.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Для признания незаконными недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) необходимо одновременное  существование всех указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов  граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа  или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу п. 1 ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее  налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих  документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого  налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы  (информацию).  

Согласно п. 3 ст. 93.1 НК РФ, налоговый орган, осуществляющий налоговые  проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об  истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого  налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту  учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).  При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового  контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при  истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения,  позволяющие идентифицировать эту сделку.  

Из п. 6 ст. 93.1 НК РФ следует, что отказ лица от представления запрашиваемых при  проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные  сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность,  предусмотренную ст. 126 НК РФ.  

Обстоятельства совершения налогового правонарушения подлежат доказыванию  налоговым органом (пункт 6 статьи 108 НК РФ).  

Из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес ЗАО  «Центргазтрубопроводстрой» направлено требование № 1990 от 09.09.2016г. о  представлении документов, в том числе, список всех согласованных с генподрядчиком  привлеченных Субсубподрядчиков, оказывающих услуги (работы, поставка товара) в  2014-2015 г.г, согласно пункту 6.25 статьи 6 договоров № 1-71-13 от 29.03.2013, № 1-73-13  

от 29.03.2013, № 1-72-13 от 29.03.2013, № 1-74-13 т 29.03.2013, № 1-05-12 от 07.02.2012,  заключенных с АО «Центргаз» (п.1.01), отчеты о расчетах с субподрядчиками согласно п.  6.44 статьи 6 указанных в п.1 требования договоров, составленные в 2014-2015 г.г.  (п.1.05).  

Запрошенные документы являются внутренними документами Общества,  содержащими в себе сведения о взаимоотношениях со своими контрагентами.  

Требования к первичным учетным документам бухгалтерского учета  сформулированы в ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском  учете».  

Список согласованных субсубподрядчиков (п. 1.01 Требования) и отчеты о расчетах  с ними (п. 1.05 Требования) не являются первичными учетными документами  бухгалтерского и налогового учета, а также документами необходимыми для исчисления  и уплаты налогов, документами, подтверждающими получение доходов, осуществление  расходов и удержание налогов. Затребованные документы не относятся также к регистрам  бухгалтерского учета.  

Письмом 21.09.2016г. общество сообщило о том, что документы, подтверждающие  согласование с генподрядчиком привлечение субсубподрядчиков, а также отчеты о  расчетах с субсубподрядчиками отсутствуют.  

Доказательств, позволяющих установить, что общество располагало истребуемыми у  него документами, налоговым органом не представлено.  

Из условий соответствующих пунктов договоров следует, что оригиналы документов  передавались обществом в АО «Центргаз», при этом в договорах отсутствовали условия,  обязывающие общество обеспечивать их сохранность.  

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование  налогового органа о предоставлении документов не соответствует статье 93.1 Кодекса,  которая предполагает возможность истребования документов у лиц, ими  располагающими, и только тех документов (информации), которые касаются деятельности  проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента).  

В соответствии с пунктом 11 статьи 21 Кодекса налогоплательщики вправе не  исполнять неправомерные требования налоговых органов.  

Учитывая, что требование о предоставлении документов (информации) не  соответствуют закону, и заявитель не отказывался от предоставления документов, а  сообщил об их отсутствии, суд приходит к выводу об отсутствии вины заявителя во  вменяемом ему налоговом правонарушении.  

Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения в силу пункта 2  статьи 109 Кодекса, является обстоятельством исключающим его привлечение к  ответственности.  

Таким образом, привлечение общества к налоговой ответственности,  предусмотренной п. 2 ст. 126 НК РФ, произведено налоговым органом неправомерно.  

В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить  доказательства. Доказательства, подтверждающие правомерность позиции налогового  органа, в материалы дела не представлены.  

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 71 АПК РФ, согласно которой  при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех  представленных доказательств в их совокупности, суд на основании представленных  документов считает, что заявленные требования являются обоснованными, подлежащими  удовлетворению, в связи с чем суд признает недействительным решение инспекции от  22.11.2016 № 16-В.  

На основании ст. 110 АПК РФ суд взыскивает с Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Тульской  области расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Тульской области от  22.11.2016 № 16-В о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение,  

предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением  налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке,  установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по  крупнейшим налогоплательщикам по Тульской области в пользу закрытого акционерного  общества «Центргазтрубопроводстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 000 руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его  принятия.  

Судья А.С. Кузьминов