АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2019 года

Дело № А33-17191/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.05.2019.

В полном объёме решение изготовлено 20.05.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «КраМЗ-Авто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: 

общества с ограниченной ответственностью «КраМЗЭнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 22.11.2018 № 270, 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2019 № 6, 

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «КраМЗ-Авто» о взыскании задолженность по договору теплоснабжение за январь 2018 года в размере 556 110 руб. 87 коп., пеню в период с 12.02.2018 по 26.02.2019 в размере 148 028 руб. 69 коп.  с 27.02.2019 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера основного долга по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ (с учетом уточнения исковых требований, принятых в судебном заседании 05.03.2019).

Определением арбитражного суда от 16.07.2018 исковое заявление принято к производству по делу.

Определением арбитражного суда от 13.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «КраМЗЭнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск).

Протокольным определением арбитражного суда от 05.03.2019 судебное заседание по делу отложено на 13.05.2019 в 11 час. 20 мин.

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица.

Представитель истца представил в материалы дела ходатайство об отказе от иска в части в части основного долга, дополнительно пояснил, что отказ немотивированный, а также об уточнении искового требования по пене, просит взыскать неустойку с 12.02.2018 по 09.10.2018 в размере 107 407 руб. 62 коп.  

В судебном заседании оглашена резолютивная часть определения о принятии отказа от иска в части взыскания задолженности в размере 556 110 руб. 87 коп. и прекращении производства по делу в указанной части.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований в части уменьшения принят судом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель истца дал пояснения по уточненным исковым требованиям. 

Представитель ответчика представил в материалы дела пояснения от 13.05.2019.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика дал пояснения по исковым требованиям с учетом представленных документов, пояснил, что в части уточнённого расчета основного долга возражений нет, возражения имеются по начислению неустойки: истец производит расчет пени с 12.02.2018,  ответчик считает, что первый день для начисления пени начинается с 20.02.2019, поддерживает ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Представитель истца пояснил, что оплаты нужно производить до 10 числа следующего месяца, счет-фактура за потреблённую тепловую энергию выставлена 31.01.2018, следовательно, пеня правомерно начислена с 12.02.2018, несогласие с частью задолженности не влияет на установленный законом срок оплаты потреблённой тепловой энергии, основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ отсутствуют, просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика возражает по выставленной счет – фактуре от 31.01.2018, в данной счет-фактуре отсутствуют реквизиты для оплаты, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

между акционерным  обществом   «Енисейская   территориальная   генерирующая   компания   (ТГК-13)» (далее Единая теплоснабжающая организация, ЕТО) и обществом с ограниченной ответственностью «КраМЗ-Авто» (далее потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 09.02.2018 № 11746, согласно пункту 1.1 которого ЕТО обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии и горячей воды.

В пункте 1.2 договора указано, что отпуск энергии и горячей воды на объекты потребителя (Приложение № 3) производится ЕТО в точке поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети ЕТО или теплосетевой организации, либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности указываются в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 2).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что расчет стоимости потребленной энергии и горячей воды за расчетный период производятся за количество энергии и горячей воды, определенное в соответствии с условиями настоящего договора, по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктами 7.2 и 7.3 договора расчетный период для оплаты за энергию и горячую воду устанавливается равным календарному месяцу.

Оплата за потребленную энергию и горячую воду производится в следующем порядке: 35 процентов плановой общей стоимости энергии и/или горячей воды, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца; 50 процентов плановой общей стоимости энергии и/или горячей воды, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце энергию и/или горячую воду с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за энергию и/или горячую воду в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, путем перечисления денежных средств по реквизитам ЕТО. Датой оплаты потребленной энергии и/или горячей воды считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ЕТО.

Согласно пункту 7.4 договора для своевременного произведения расчетов за потребленную энергию и горячую воду потребитель обязан 5 числа каждого месяца, следующего за расчетным периодом, получить в ЕТО счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии и горячей воды за поставленную энергию и горячую воду в расчетном периоде (указанные документы выдаются на руки под роспись, лицу, являющемуся ответственным по настоящему договору, либо лицу, имеющему доверенность на получение счета-фактуры и актов приема-передачи тепловой энергии и горячей воды). В течение 3 (трех) рабочих дней подписать акт приема-передачи тепловой энергии и горячей воды и возвратить второй экземпляр в ЕТО либо предоставить мотивированный отказ от признания факта потребления указанного в акте количества энергии и горячей воды полностью или в части. В случае неполучения или не возврата потребителем акта приема-передачи тепловой энергии и горячей воды в указанный срок указанный акт считается согласованным сторонами.

В соответствии с пунктом 11.1 договора он вступает в силу с момента его подписания, распространяя своё действие на отношения сторон с 01.01.201,8 и действует по 31.12.2018, считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях. Прекращение действия договора не прекращает обязательств потребителя по оплате фактически потребленной тепловой энергии и горячей воды.

В приложении № 3 к договору согласованы сведения об объектах теплоснабжения потребителя.

Во исполнение условий договора в период с января по апрель 2018 года истцом поставлена тепловая энергия в количестве 1 403,772 Гкал и теплоноситель в объёме 306,646 м³ на общую сумму 2 179 967 руб. 54 коп.

Расчет объемов потребления по договору выполнен на основании постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», Методике осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.03.2014 № 99/ПР и Методике о порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.12.2008 №325.

Подробные расчёты объёмов потреблённых ресурсов представлены в материалы дела.

Стоимость потреблённых коммунальных ресурсов определена истцом по тарифам, утверждённым приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 16.12.2015 № 402-п, от 16.12.2015 № 422-п.

На оплату потреблённых ресурсов истцом ответчику выставлены соответствующие счёта-фактуры.

В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг, потреблённых ответчиком, истцом ответчику начислена пеня на основании статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» с учётом уточнения в сумме 107 407 руб. 62 коп. за период с 12.02.2018 по 09.10.2018 на неоплаченную сумму задолженности, исходя из 1/130 ключевых ставок Центрального банка России 7,25% и 7,5%.

Письмом от 23.05.2018 № исх-2-8/01-44686/18-0-0/52 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность за потреблённую тепловую энергию и горячую воду за период январь, апрель 2018 года, а также пени в связи с несвоевременной оплатой задолженности. Получение претензии ответчиком 31.05.2018 подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленных коммунальных ресурсов и пени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением арбитражного суда от 13.05.2019 принят отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 556 110 руб. 87 коп, производство по делу в указанной части прекращено.

В письменных пояснениях от 04.03.2019, 13.05.2019 ответчик указывает, что начальный срок расчета пени с 12.02.2018 при том, что счет на оплату датирован 15.02.2018. В силу пункту 7.4 договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 09.02.2018 № 11746 срок оплаты за потреблённую тепловую энергию за январь 2018 года по 19.02.2018, первый день начисления пени должен быть 20.02.2018. Также в связи с неисполнением истцом обязанности по предоставлению надлежащим образом оформленных первичных документов для осуществления оплаты у истца отсутствует право на взыскание пени, так как несвоевременная оплата по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 09.02.2018 № 11746 возникла не по вине ответчика.

24.01.2019 ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик пояснил, что в части расчета основного долга с учётом уточнённого расчёта возражений нет, возражения имеются при начислении неустойки, истец производит расчет с 12.02.2018, ответчик считает, что начисление пени возможно только с 20.02.2019.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Сторонами заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 09.02.2018 № 11746, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения. 

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с частями 1, 7, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям, поскольку договор теплоснабжения является публичным договором.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения (на теплоснабжение) объектов ответчика, а также факт того,  что истцом в спорный период поставлена тепловая энергия в количестве 1 403,772 Гкал и теплоноситель в объёме 306,646 м³ на общую сумму 2 179 967 руб. 54 коп.

Расчет стоимости тепловой энергии и горячей воды, отпущенной на объекты ответчика в спорный период, произведен истцом с учетом приказов РЭК Красноярского края.

Данный расчет является верным, так как произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора и в соответствии с действующим законодательством. Арифметическая правильность расчета задолженности ответчиком не оспорена. 

Платежными поручениями ответчиком произведена оплата задолженности за потребленную электроэнергию в период январь- апрель 2018 года.

Определением арбитражного суда от 13.05.2019 принят отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 556 110 руб. 87 коп, производство по делу в указанной части прекращено.

В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг, потреблённых ответчиком в период с января по апрель 2018 года, истцом ответчику начислены пени на основании статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» в сумме 107 407 руб. 62 коп. за период с 12.02.2018 по 09.10.2018, исходя из 1/130 ключевых ставок 7,25 % и 7,50 %. Подробный расчёт пени представлен в материалы дела.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в редакции, действующей с 01.01.2016, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» следует, что действие положений Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указания Банка России от 11.12.2015 № 3984-у определено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016  вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в определении от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга. Следовательно, при наличии частичных оплат задолженности при расчете пени подлежит применению ключевая ставка, действующая на день частичной оплаты долга. 

С учётом изложенного произведённый истцом расчёт пени в размере 107 407 руб. 62 коп, исходя из ключевых ставок  Центрального банка России 7,25 и 7,5 %, с учетом поступивших оплат, является обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении пени в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Пунктами 75, 77, 81 Пленума № 7 предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям. Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценив доводы ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о том, что не подтверждена исключительность рассматриваемого случая, при котором возможно снижение пени. При этом штрафные санкции начислены в предусмотренном законом порядке и размере, в связи с чем не подтверждается их необоснованная завышенность.

Кроме того в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (в неотменённой части) указано, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учётной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учётной ставки Банка России.

Поскольку расчёт пени произведён истцом, исходя из одной стотридцатой ставки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующих на дату оплаты задолженности, ходатайство ответчика об уменьшении размера пени в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса РФ не подлежит удовлетворению.

Судом также не принимаются доводы ответчика о том, что задолженность за январь 2018 года могла быть оплачена по 19.02.2018, в связи с чем первым днём начисления пени является 20.02.2018.

Сторонами в пункте 7.3 договора согласовано, что оплата за потребленную энергию и горячую воду производится в следующем порядке: 35 процентов плановой общей стоимости энергии и/или горячей воды, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца; 50 процентов плановой общей стоимости энергии и/или горячей воды, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце энергию и/или горячую воду с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за энергию и/или горячую воду в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, путем перечисления денежных средств по реквизитам ЕТО. Датой оплаты потребленной энергии и/или горячей воды считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ЕТО. Заключение договора между  истцом и ответчиком 09.02.2018 не влияет на законом установленную обязанность ответчика по оплате потреблённой тепловой энергии до 10 числа месяца, следующего за отчётным. Счёт – фактура за потреблённую энергию за январь 2018 года датирована 31.01.2018, ответчик должен был принять меря для получения реквизитов с целью своевременной оплаты потреблённых коммунальных ресурсов.  

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 107 407 руб. 62 коп. пени за период с 12.02.2018 по 09.10.2018 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учётом немотивированного отказа истцом от иска, уточнённого размера исковых требований 107 407 руб. 62 коп.  и указанных разъяснений государственная пошлина по настоящему иску составляет 4 222 руб. 

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 19 000 руб. по платёжному поручению от 05.06.2018 № 11074.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований. 

Исходя из результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 222 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 14 778 руб. (19 000 руб. – 4 222 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КраМЗ-Авто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 107 407 руб. 62 коп. пени за период с 12.02.2018 по 13.11.2018 и 4 222 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. 

Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 778 руб., уплаченную по платёжному поручению от 05.06.2018 № 11074. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Т.В. Шевцова