Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-227458/23-85-1840

г. Москва

16 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2024 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "CВЯЗЬ ОБЪЕКТОВ ТРАНСПОРТА И ДОБЫЧИ НЕФТИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице Рязанского филиала

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕДРА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об обязании заключить договор аренды, о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 руб.

при участии: 

от ответчика – ФИО3 по дов. от 04.04.2023 №123; ФИО4 по дов. от 04.04.2023  №126

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "СВЯЗЬ ОБЪЕКТОВ ТРАНСПОРТА И ДОБЫЧИ НЕФТИ" об обязании АО «Связьтранснефть» заключить договор аренды земельною участка занятого Волоконно-оптической линии связи системы производственно-технологической связи участка нефтепровода «Дружба» Самара-Никольское-Брянск-граница Республики Беларусь, о взыскании компенсации арендной платы за пользование участком за период 3 лет в размере 300 000 руб. Требования истцом уточнены в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и приняты судом к рассмотрению. 

Исковые требования мотивированы использованием ответчиком земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, без наличия правовых оснований, в отсутствие договорных отношений между сторонами, а также необоснованным уклонением ответчика от заключения договора аренды земельного участка, в связи с чем истец указывает на право на заключение договора аренды земельного участка.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Истец и третье лицо, будучи извещенными, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явились, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направили.

Дело рассмотрено без участия истца и третьего лица, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Из материалов дела следует, что истец - ИП ФИО2 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: 

- 32:03:0860502:14, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного назначения, расположенного но адресу: примерно в 20 м по направлению на юг от ориентира село, расположенного за пределами участка, адрес ориентира Брянская область, Выгоничский район, село Палужье, выделен из земельного участка имевшего кадастровый номер 32:03:0860502:4;

-32:03:0860502:15, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного назначения, расположенного но адресу: примерно в 20 м по направлению на юг от ориентира село, расположенного за пределами участка, адрес ориентира Брянская область, Выгоничский район, село Палужье, выделен из земельного участка имевшего кадастровый номер 32:03:0860502:4; 

32:03:0860502:10, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Брянская область, Выгоничский район, село Палужье.

Через территорию указанных участков проходит волоконно-оптическая линия связи (далее - линия ВОЛС), принадлежащая АО «Связь объектов транспорта и добычи нефти» - «Приокское производственно-техническое управление связи».

При этом, между Обществом и истцом каких-либо договорных отношений не имеется.

Истец в иске ссылается на то, что ответчик, являясь собственником волоконно-оптической линии связи, уклоняется от заключения договора аренды на право пользования земельными участками, принадлежащими истцу на праве собственности.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 09.01.2023 в порядке досудебного урегулирования, оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем истцом заявлены настоящие исковые требования. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ). 

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. 

На основании ч. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. 

Иск о понуждении к заключению договора имеет в своем основании отсутствие воли обязанной стороны на заключение договора, что доказывается либо наличием немотивированного отказа от акцепта, либо отсутствием факта направления протокола разногласий в установленный срок (абз. 7 п. 39 Правил 422). 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. 

Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным Федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац  первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ). 

Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 31.01.2012 №11657/11, при обращении с иском о понуждении заключить договор, в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: наличие обязанности заключить договор и факт уклонения ответчика от заключения договора.

В соответствии с абзацем вторым пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование искового заявление указано, что обязанность АО "СВЯЗЬ ОБЪЕКТОВ ТРАНСПОРТА И ДОБЫЧИ НЕФТИ" заключить договор аренды обусловлена принципом платности землепользования, (положениями статей 1, 65 ЗК РФ), а право истца на обращение в суд с настоящим иском предусмотрено положениями ст. ст. 56, 57 ЗК РФ. 

Правовой режим охранных зон подземных кабельных линий связи определяется Правилами охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578. 

В соответствии с п. 48 раздела IV Правил охраны линий и сооружений связи РФ в пределах охранных зон установлен особый режим хозяйственной деятельности и ограничений. 

Пунктами 39 и 40 Правил охраны линий и сооружений связи установлено, что собственники земельных участков, по которым проходят линии связи, обязаны обеспечить техническому персоналу беспрепятственный доступ к этим линиям для проведения работ без взимания платы за право прохода (проезда). 

Установление охранных зон линий связи не влечет запрета на совершение сделок с земельными участками, расположенными в этих охранных зонах, не мешает разрешенному использованию лесных участков. 

Поскольку действующее законодательство не содержит норм, обязывающих ответчика заключить договор аренды земельного участка, доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика обязанности по заключению договора аренды земельного участка, истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил, в связи с чем в удовлетворении требований в указанной части надлежит отказать.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах. Ограничения прав устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон. Ограничения прав на землю устанавливаются бессрочно или на определенный срок и сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу.

Из материалов дела следует, что ответчику на праве собственности принадлежит «Волоконно-оптическая линия системы производственно-технологической связи участка нефтепровода «Дружба» Самара Никольское-Брянск-граница Республики Беларусь» на основании свидетельства о государственной регистрации права серия АА № 004149, запись регистрации ЕГРП № 01/003/2005-052 от 22.09.2005.

Границы охранной зоны линии связи, как зоны с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ), утверждены Постановлением администрации Выгоничского района Брянской области от 25.08.2010 № 729.

Сведения о местоположении границ ЗОУИТ внесены в государственный кадастр недвижимости 16.09.2011, что подтверждается письмом от 16.09.2011 №3773/ц Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Брянской области направленному в адрес ООО «Землемер» - подрядчику АО «Связьтранснефть». 

Охранные зоны линий и сооружений связи, как вид ограничения прав собственника земельного участка, установлены Федеральным законом «О связи», их режим определяется Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578. 

В соответствии с пунктами 4 и 10 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578 (далее - Правила охраны линий и сооружений связи), для подземных кабельных линий связи устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования. Границы охранных зон на трассах подземных кабельных линий связи, определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии связи.

Правилами охраны линий и сооружений связи, предусмотрено, что данные Правила являются обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности.

Пунктом 38 Правил охраны линий и сооружений связи предусмотрено, что земельная площадь охранных зон на трассах линий связи и линий радиофикации используется юридическими и физическими лицами в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации с учетом ограничений, установленных настоящими Правилами и обеспечивающих сохранность линий связи и линий радиофикации.

Кроме того, из Правил охраны линий и сооружений связи следует, что охранная зона является техническим понятием - установлением границы с предупреждающими знаками, из которого не следует, что ее установление влечет безусловное использованием земельного участка исключительно собственником линейного объекта, к которому установлена эта охранная зона. Нахождение линии связи на спорной части земельных участков истца в силу закона ограничивает его права, как собственника земельных участков, в связи с установлением охранных зон, однако не приводит к утрате им владения той части земельных участков, на которую установлена охранная зона.

Права собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:03:0860502:10 истец приобрел в 2014 году, а на участки с кадастровыми номерами 32:03:0860502:14, 32:03:0860502:15 - в 2016.

Учитывая, что линия связи построена и введена в эксплуатацию в 2002 году право собственности зарегистрировано в 2005 году, сведения об охранной зоне линии связи внесены в государственный кадастр недвижимости в 2011 году, истец, приобретая земельные участок не мог не знать об их обременении и наличии особого режима использования частей земельных участков, занятых охранной зоной линии связи, в момент приобретения земельных участков. Истец действовал по своему усмотрению, согласно своей воле и в своем интересе, был свободен при выборе, следовательно, знал (должен был знать) о нахождении на приобретаем земельных участках обременения.,

Кроме того, установление охранной зоны носит обязательный характер, и не зависит от волеизъявления организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, касается неограниченного круга лиц и направлено на обеспечение безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения опасного производственного объекта. Целью ограничения права (в том числе установления охранных зон) является охрана линий связи путем ограничения хозяйственной деятельности. Такое ограничение не связано с отчуждением имущества у собственника и не лишает его права владения и пользования земельным участком. Нахождение охранной зоны на части земельного участка Истцов не свидетельствует о совершении Обществом каких-либо незаконных действий. Особые условия использования территории устанавливаются, прежде всего, в публичных интересах (в целях обеспечения безопасности населения, права граждан на благоприятную окружающую среду, охраны значимых для жизнедеятельности государства объектов), в связи с чем ограничения, вызванные установлением охранной зоны, являются приоритетными по отношению к установленному разрешенному использованию земельных участков.

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 16.1 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

Убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, в том числе упущенная выгода, подлежат возмещению в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (пункт 1 статьи 62 ЗК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Ограничения использования земельных участков могут устанавливаться в зонах с особыми условиями использования территорий (подпункт 1 пункта 2 статьи 56 ЗК РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 57 ЗК РФ возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Убытки, причиненные правомерными действиями органов государственной власти и органов местного самоуправления, вследствие которых возникли ограничения прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, правообладателей расположенных на земельных участках объектов недвижимости, в том числе причиненные решениями таких органов, подлежат возмещению в соответствии с настоящей статьей и статьей 57.1 настоящего Кодекса. Возмещение убытков, причиненных в результате не соответствующих закону или иным нормативным правовым актам действий органов государственной власти или местного самоуправления, в том числе причиненных в результате не соответствующих закону или иным нормативным правовым актам решений таких органов, осуществляется в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса (пункт 1.1 статьи 57 ЗК РФ).

Возмещение убытков осуществляется за счет лиц, в пользу которых ограничиваются права, а при отсутствии таких лиц - за счет соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также за счет лиц, деятельность которых вызвала ухудшение качества земель. Возмещение убытков, причиненных ограничением прав в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных статьей 57.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 57 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 ЗК РФ при расчетах размеров возмещения убытки собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом рыночной стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения, на основании которого возникли ограничения прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57.1 ЗК РФ убытки, в том числе упущенная выгода, причиненные ограничением прав лиц, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, подлежат возмещению в полном объеме с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 57.1 ЗК РФ предусмотрено, что убытки возмещаются гражданам и юридическим лицам - собственникам земельных участков.

На основании пункта 3 статьи 57.1 ЗК РФ при расчетах размеров возмещения убытки лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 2 настоящей статьи, определяются с учетом рыночной стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, и иных убытков, связанных со сносом зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, приведением их параметров и (или) разрешенного использования (назначения), разрешенного использования земельных участков в соответствие с установленными в границах зоны с особыми условиями использования территории ограничениями использования земельных участков, иных убытков, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи. При этом при расчете размеров возмещения публично-правовым образованиям, указанным в подпункте 3 пункта 2 настоящей статьи, не учитываются убытки, связанные с изменением рыночной стоимости земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в связи с установлением зоны с особыми условиями использования территории.

Постановлением N 59 утверждено Положение о возмещении убытков при ухудшении качества земель, ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, а также правообладателей расположенных на земельных участках объектов недвижимости.

Согласно пункту 5 Положения N 59, в состав убытков, причиненных ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, а также правообладателей объектов недвижимого имущества или иными причинами, указанными в главе VIII и статье 107 Земельного кодекса Российской Федерации, включаются в том числе убытки, связанные с уменьшением рыночной стоимости земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества (прав на них); иные убытки, причиненные ограничением прав или иными причинами, повлекшими возникновение убытков.

Определение размера убытков осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" лицами, указанными в пункте 3 статьи 57, пункте 8 статьи 57.1 ЗК РФ, или привлеченными ими лицами в отношении объектов гражданских прав, прав требований и обязательств. Для определения размера убытков применяются особенности определения размера возмещения, установленные статьями 56.8, 57.1 и 107 ЗК РФ (пункт 7 Положения N 59).

Согласно пункту 8 Положения N 59, при определении размера убытков учитываются: а) установленные виды разрешенного использования земельного участка и (или) здания, сооружения на день, предшествующий дню наступления причины, повлекшей возникновение убытков; б) ограничения прав и обременения недвижимого имущества, существовавшие до наступления причины, повлекшей возникновение убытков; в) обычные условия рынка, определяющие доходность использования земельного участка и (или) иных объектов недвижимого имущества; г) невозможность осуществления всех видов деятельности на земельном участке, предусмотренных его разрешенным использованием, в силу наступления причины, повлекшей возникновение убытков.

В пункте 21 Положения N 59 указано, что уменьшение рыночной стоимости земельного участка или объекта недвижимого имущества (рыночной стоимости прав на них) определяется как разница между рыночной стоимостью земельного участка или объекта недвижимого имущества на день, предшествующий дню наступления причины, повлекшей возникновение убытков, и их рыночной стоимостью с учетом наступивших причин.

В нарушении указанных норм Положения N 59, размер заявленных к взысканию убытков истцом обоснован надлежащими доказательствами не был.

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установления факта нанесения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями. (Определение ВС РФ 04.06.2013 №66-КГ13-5) 

Согласно ст. ст. 65,68 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. 

Стороны согласно ст. ст. 8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

Исходя из оценки и анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание, что изложенные истцом доводы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения неправомерные действия ответчика, размер причиненных убытков, а также причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и возникшими у истца убытками, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

Руководствуясь статьями 11, 12, 15, 1064 ГК РФ, статьями 56, 57 ЗК РФ, статьями 4, 9, 64, 65, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

        Судья:

Д.Н. Федорова