АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24542/2019

г. Владивосток

15 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к администрации Уссурийского городского округа (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>); муниципальному унитарному предприятию "Уссурийск-водоканал" Уссурийского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); акционерному обществу "Желдорреммаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

третьи лица: управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, управление имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа 

о прекращении права, передаче земельного участка, 

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2, паспорт, доверенность, диплом;

от администрации Уссурийского городского округа – представитель ФИО3, доверенность, диплом, удостоверение;

от муниципального унитарного предприятия "Уссурийск-водоканал" Уссурийского городского округа –  представитель ФИО4, паспорт, доверенность, диплом;

от АО "Желдорреммаш", управления Росреестра по Приморскому краю, управления имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа – не явились, извещены,

установил:

истец - администрация Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края (далее - администрация Славянского городского поселения) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к ответчикам - Администрации Уссурийского городского округа (далее – администрация УГО), муниципальному унитарному предприятию "Уссурийск-водоканал" Уссурийского городского округа (далее – МУП "Уссурийск-водоканал"  УГО, предприятие) о:

- прекращении права муниципальной собственности администрации УГО на сооружение – высоковольтную воздушную линию электропередач 10 кВ (АС-25, ж/б опоры) протяженностью 700м, кадастровый номер 25:210:000000:1393;

- прекращении права хозяйственного ведения МУП "Уссурийск-водоканал"  УГО на сооружение – высоковольтную воздушную линию электропередач 10 кВ (АС-25, ж/б опоры) протяженностью 700 м, кадастровый номер 25:210:000000:1393;

- прекращении права муниципальной собственности администрации УГО на сооружение – линейный объект (сети электроснабжения – высоковольтная линия ВЛ – 0,4 кВ), протяженностью 741м, кадастровый номер 25:20:030301:1804;

- прекращении права хозяйственного ведения МУП "Уссурийск-водоканал"  УГО на сооружение – линейный объект (сети электроснабжения – высоковольтная линия ВЛ – 0,4 кВ), протяженностью 741м, кадастровый номер 25:20:030301:1804; 

- прекращении права муниципальной собственности Администрации УГО на сооружение – водовод стальной (от емкости к базе), кадастровый номер 25:20:030301:1830; 

- прекращении права хозяйственного ведения МУП "Уссурийск-водоканал" УГО на сооружение – водовод стальной (от емкости к базе), кадастровый номер 25:20:030301:1830;

- прекращении права муниципальной собственности администрации УГО на здание – жилой домик, площадью 25,4кв.м., кадастровый номер 25:20:000000:1642;

- прекращении права хозяйственного ведения МУП "Уссурийск-водоканал" УГО на здание – жилой домик, площадью 25,4кв.м., кадастровый номер 25:20:000000:1642;

- обязании МУП "Уссурийск-водоканал" УГО передать администрации Славянского городского поселения земельный участок с кадастровым номером 25:20:030301:1, площадью 20000кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, Хасанский район, в 3000 метрах на юго-восток от дома № 4 по ул. Южная, ст. Рязановка.

Определением от 09.12.2019  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Желдорреммаш" (далее – АО "Желдорреммаш"), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Росреестр).

Определением от 14.01.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО "Желдорреммаш".

Определением от 19.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа (далее – управление ИО).

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просил: 

1. Признать здание - жилой домик, площадью 25,4кв.м., кадастровый №25:20:000000:1642, самовольной постройкой;

2. Прекратить право муниципальной собственности администрации УГО на здание - жилой домик, площадью 25,4кв.м., кадастровый №25:20:000000:1642;

3. Прекратить право хозяйственного ведения МУП «Уссурийск-Водоканал» УГО на здание - жилой домик, площадью 25,4кв.м., кадастровый №25:20:000000:1642;

4. Признать сооружение - высоковольтную воздушную линию электропередач 10 кВ (АС-25, ж/б опоры) 700м., кадастровый №25:210:000000:1393, самовольной постройкой;

5. Прекратить право муниципальной собственности администрации УГО на сооружение - высоковольтную воздушную ЛЭП 10 кВ (АС-25, ж/б опоры) 700м., кадастровый №25:210:000000:1393;

6.Прекратить право хозяйственного ведения МУП "Уссурийск-водоканал"  УГО на сооружение - высоковольтную воздушную ЛЭП 10 кВ (АС-25, ж/б опоры) 700м., кадастровый №25:210:000000:1393; 

7. Признать договор № 16/07 купли-продажи движимого и недвижимого и недвижимого имущества от 07.02.2019 между АО «Желдорреммаш» и МУП «Уссурийск-Водоканал» недействительным; 

8. Прекратить право собственности АО «Желдорреммаш» на здание - жилой домик, площадью 25,4 кв.м., кадастровый № 25:20:000000:1642; 

9. Прекратить право собственности АО «Желдорреммаш» на сооружение -высоковольтную воздушную ЛЭП 10 кВ (АС-25, ж/б опоры) 700м., кадастровый №25:210:000000:1393; 

10. Признать сооружение - линейный объект (сети электроснабжения -высоковольтная линия ВЛ-0,4 кВ), 741м., кадастровый №25:20:030301:1804, самовольной постройкой; 

11. Прекратить право муниципальной собственности администрации УГО на сооружение - линейный объект (сети электроснабжения -высоковольтная линия ВЛ-0,4кВ), 741м., кадастровый №25:20:030301:1804; 

12. Прекратить право хозяйственного ведения МУП "Уссурийск-водоканал" УГО на сооружение - линейный объект (сети электроснабжения - высоковольтная линия ВЛ-0,4 кВ), 741м., кадастровый №25:20:030301:1804.

13. Признать сооружение - водовод стальной (от емкости к базе), кадастровый №25:20:030301:1830, самовольной постройкой;

14. Прекратить право муниципальной собственности администрации УГО  на сооружение - водовод стальной (от емкости к базе), кадастровый №25:20:030301:1830;

15. Прекратить право хозяйственного ведения МУП "Уссурийск-водоканал"  УГО  на сооружение - водовод стальной (от емкости к базе), кадастровый номер 25:20:030301:1830;

16. Обязать МУП "Уссурийск-водоканал" УГО освободить земельный участок с кадастровым номером № 25:20:030301:1 20000кв.м. по адресу: Приморский край, Хасанский район, в 3000м. на юго-восток от дома № 4 по ул. Южная, ст. Рязановка от самовольных построек, путем их сноса; 

17. Обязать МУП "Уссурийск-водоканал"  УГО  передать администрации Славянского городского поселения земельный участок с кадастровым №25:20:030301:1 20000кв.м. по адресу: Приморский край, Хасанский район, в 3000м. на юго-восток от дома № 4 по ул. Южная, ст. Рязановка.

Суд в судебном заседании 24.03.2020, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определил отклонить ходатайство об уточнении иска, так как истец одновременно изменил основание и предмет иска.

Исковые требования заявлены истцом с отсылкой на статьи 12, 222, 235, 272, 304, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы нарушенным правом Славянского городского поселения на распоряжение спорным земельным участком.

Администрация УГО и МУП "Уссурийск-водоканал" УГО требования оспорили, представили отзывы на иск, в соответствии с которым, считают, что основания предусмотренные Главой 15 ГК РФ для прекращения права собственности  в рассматриваемом случае истцом не приведены, отсутствуют.

АО "Желдорреммаш" отзыв на иск не представило.

Управление ИО в отзыве на иск поддержало позицию администрации УГО и предприятия.

Управление Росреестра требования не оспорило, представило отзыв на иск, в котором изложены письменные пояснения относительно регистрации прав на спорное имущество.

Росреестр, управление ИО, АО "Желдорреммаш" надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии  со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие, указанных лиц. 

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайства о приобщении к делу дополнительных документов и об истребовании документов у АО «Желдорреммаш», на основании которых у него возникло право собственности.

Суд, руководствуясь ст. 66 АПК РФ, определил отклонить ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, так как часть документов имеется в материалах, другая часть предоставляется  с нарушением сроков, установленных в определении суда; суд также определил отклонить ходатайство об истребовании документов, так как истец не смог доказать невозможность самостоятельного получения документов.

Истец поддержал требования иска, настаивал на удовлетворении.

Администрация УГО и предприятие по иску возражали по доводам, изложенным в отзывах на иск и дополнениям к отзывам.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что 06.03.1996 акционерная производственно-коммерческая фирма «Гардо» (продавец) и уссурийское унитарное муниципальное производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства (покупатель) заключили договор купли продажи имущества – базы отдыха в Хасанском районе мусс Красный утес, б.Бойсмана, покупателем издан приказ № 142 «О принятии на баланс управления «Водоканал» базы отдыха «Гермес», включая вагончик (23шт.), гараж металлический (2шт.), резервуар (1шт.), вагончик (1 шт.), крытая площадка (1шт.), малоценные предметы, высоковольтная линия 0,4 и 10квт протяженностью 0,741км, трубопровод 560м., автомобильная дорога.

03.01.2002 комитет по управлению имуществом муниципального образования г.Уссурийска и Уссурийского района и МУП «Уссурийск-Водоканал» заключили договор №68 о закреплении на праве хозяйственного ведения муниципального имущества (основные и оборотные средства и их источники), отраженное на балансе предприятия на 01.01.2002.

24.11.2005 администрация муниципального образования Хасанский района (арендодатель) и МУП «Уссурийск-Водоканал» (арендатор) заключили договор №572 (в редакции дополнительного соглашения от 28.04.2006) аренды земельного участка из земель рекреационного назначения с кадастровым №25:20:030301:0001, площадью 20000кв.м. (на землях запаса «Красный Утес» в рекреационной зоне б.Бойсмана), расположенный  по адресу: Приморский край, Хасанский район,  в 3000м. на юго-восток от жилого дома №4 по ул. Южная, ст. Рязановка для размещения базы отдыха «Посейдон», в границах, укаазнных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, сроком с 30.09.2005 по 29.09.2015 (далее – договор аренды №572).

22.06.2009 на основании договора о создании ОАО «Желдорреммаш» от 04.12.2008 №2008/07 и передаточного акта от 02.03.2009 зарегистрировано право собственности ОАО «Желдорреммаш» на недвижимое имущество:

- на здание - жилой домик, назначение: нежилое, 1-этажный, площадью 30,9кв.м., инв. № 05:248:001:003595990, Лит.А., по адресу: Приморский край Хасанский район ст.Рязановка, турбаза «Посейдон», кадастровый № 25:20:000000:1642 (далее – здание  кадастровый № 25:20:000000:1642);

- сооружение высоковольтная воздушная ЛЭП 10 кВ (АС-25, ж/б опоры), протяженностью 675 м (лит. Э), инв.№05:248:001:003595980, назначение: нежилое, по адресу: Приморский край Хасанский район ст. Рязановка, турбаза «Посейдон», кадастровый №25:20:000000:1393 (далее – ВВ ЛЭП 10кВ кадастровый №25:20:000000:1393).

28.09.2018 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района на земельный участок с кадастровым №25:20:030301:0001 площадью 20000кв.м. (далее – земельный участок), регистрационная запись №25:20:030301:1-25/001/2018-3.

14.11.2018 на основании Постановления ВС РФ от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность»  (далее – постановление №3020-1) зарегистрировано право собственности МО УГО на недвижимое имущество: линейный объект сети электроснабжения - высоковольтная линия ВЛ-04 Кв, назначение: сооружения коммунального хозяйства, протяженность 741м, кадастровый №25:20:030301:1804 по адресу: Приморский край Хасанский район мыс Красный Утес, б. Бойсмана, от существующей сети электроснабжения за пределами земельного участка б/о «Посейдон» и по территории б/о «Посейдон» (далее - ВЛ-04 кВ кадастровый №25:20:030301:1804), расположенной на земельном участке с кадастровым № 25:20:030301:1.

23.01.2019 на основании постановление Администрации Уссурийского округа Приморского края от 10.01.2019 №5 зарегистрировано право хозяйственного ведения МУП «Уссурийск-Водоканал» УГО на объект недвижимого имущества ВЛ-04 кВ кадастровый №25:20:030301:1804.

28.01.2019 на основании постановления №3020-1 зарегистрировано право собственности МО УГО на недвижимое имущество: водовод стальной (от емкости к базе), назначение: сооружения коммунального хозяйства, протяженность 560 м, кадастровый № 25:20:030301:1830 (далее – водовод кадастровый № 25:20:030301:1830) по адресу: Приморский край Хасанский район мыс Красный Утес, бухта от шахтного колодца, находящегося на земельном участке с кадастровым № 25:20:030301:377, проходящего на территории б/о «Посейдон» до резерва на земельном участке с кадастровым № 25:20:030301:1.

07.03.2019 на основании договора от 07.02.2019 №16/07 купли-продажи собственности АО «Желдорреммаш» зарегистрировано прекращение права собственности ОАО «Желдорреммаш» на недвижимое имущество: здание кадастровый  № 25:20:000000:1642; сооружение - ВВ ЛЭП 10кВ кадастровый №25:20:000000:1393.

07.03.2019 на основании договора от 07.02.2019 №16/07 купли-продажи зарегистрировано право хозяйственного ведения МУП «Уссурийск-Водоканал» УГО недвижимое имущество: здание кадастровый  № 25:20:000000:1642; сооружение - ВВ ЛЭП 10кВ кадастровый №25:20:000000:1393.

29.03.2019 зарегистрировано право хозяйственного ведения МУП «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа на объект недвижимого имущества: водовод кадастровый № 25:20:030301:1830.

01.07.2019 на основании договора от 07.02.2019 №16/07 купли-продажи зарегистрировано право собственности МО УГО недвижимое имущество: здание кадастровый  № 25:20:000000:1642; сооружение - ВВ ЛЭП 10кВ кадастровый №25:20:000000:1393.

При изложенных обстоятельствах, полагая свое право на распоряжение спорным земельным участком нарушенным, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями о прекращении прав собственности и хозяйственного ведения ответчиков на спорные объекты и сооружения, а также об обязании предать администрации Славянского городского поселения земельный участок, в связи с истечением сроков действия договора аренды.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснений представителей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, учитывая характер заявленных истцом требований  и избранный им способ защиты, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основанием. 

В соответствии со статьей 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности. Права всех собственников защищаются равным образом.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, могут своими действиями приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, от имени муниципальных образований.

В силу статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям (пункт 3 статьи 213 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела  спорные объекты - здание кадастровый №25:20:000000:1642, сооружение ВВ ЛЭП 10кВ  кадастровый №25:20:000000:1393, высоковольтная линия кадастровый №25:20:030301:1804, водовод кадастровый № 25:20:030301:1830, являются собственностью муниципального образования Уссурийский городской округ и принадлежат на праве хозяйственного ведения  муниципальному унитарному предприятию на основании статей  299 ГК РФ, 11 "Имущество унитарного предприятия" Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

20.07.2018 на земельный участок с кадастровым №25:20:030301:0001 зарегистрировано право собственности муниципального образования Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края, регистрационная запись №25:20:030301:1-25/001/2018-2, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах.

28.09.2018 на земельный участок с кадастровым №25:20:030301:0001 зарегистрировано постоянного (бессрочного) пользования администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края, регистрационная запись №25:20:030301:1-25/001/2018-3, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах.

Земельный участок с кадастровым номером 25:20:030301:0001 сформирован и поставлен на кадастровый учет 15.05.2006.

Из материалов дела, в том числе технического паспорта земельного участка (земли запаса «Красный утес»), схемы расположения объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым №25:20:030301:0001 (База Посейдон) по сведениям ЕГРН, следует и не оспаривается сторонами, что спорные объекты расположены в границах спорного земельного участка.

Права истца на земельный участок и ответчиков на спорные объекты зарегистрированы в государственном реестре прав на недвижимое имущество.

При этом государственная регистрация прав собственности, постоянного (бессрочного) пользования, оперативного управления сторон спора в административном и в судебном порядке не обжаловалась, незаконной не признавалась.

В данной связи, доводы ответчика в этой части, в том числе о фиктивности договора купли-продажи ВВ ЛЭП 10кВ кадастровый №25:20:000000:1393, здания кадастровый  № 25:20:000000:1642 между АО "Желдорреммаш" и МУП "Уссурийск-водоканал"  УГО, отклоняются судом, как нормативно и документально необоснованные.

Между тем, суд считает необходимым обратить внимание, что при рассмотрении настоящего спора суду не представлено документов, послуживших основанием для последовательной регистрации 20.07.2018 права собственности муниципального образования и 28.09.2018 постоянного (бессрочного) пользования  истца на спорный земельный участок. 

При этом сведения о зарегистрированных правах в отношении спорного земельного участка, в кадастровом плане от 15.05.2006 (приложение к договору аренды № 572) отсутствуют, соответствующая графа кадастрового паспорта не заполнена, что позволяет отнести спорный земельный участок к землям государственная собственность на который не разграничена в силу статьи 16 ЗК РФ.

Конституция Российской Федерации гарантирует неприкосновенность собственности (статья 35).

Согласно статьям 10, 12 ГК РФ избрание лицом способа защиты нарушенного права должно быть соразмерно допущенному нарушению и не выходить за пределы осуществления гражданских прав.

Основания и порядок прекращения права собственности установлены главой 15 ГК РФ. 

Статьей 235 ГК РФ предусмотрены следующие основания для прекращения права собственности: при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (часть 1 статьи); принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239); 3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1); 3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2); 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); 5) реквизиция (статья 242); 6) конфискация (статья 243); 7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса; 8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы; 9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения. По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц. Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса (часть 2 статьи).

Статья 235 ГК содержит исчерпывающий перечень возможных оснований прекращения права собственности, почти все из которых, за исключением приведенных в части  1 данной статьи - принудительные.

Обосновывая требования о прекращении права собственности на спорные объекты истец ссылается на пункт 7 части 2 статьи 235 ГК РФ, который предусматривает отчуждение имущества в случаях, предусмотренных, в том числе пунктом 2 статьи 272 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 272 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества.

Правила пункта 2 статьи 272 ГК РФ устанавливают правовые последствия недостижения сторонами соглашения, указанного в пункте 1 статьи 272 ГК РФ, в том числе, право собственника собственника земельного участка требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

Требования администрации Славянского городского поселения направлены на восстановление нарушенного, по мнению истца, права на распоряжение спорным земельным участком по основанию указанному в пункте 7 части 2 статьи 235 ГК РФ  при применении последствий, указанных в пункте 1 статьи 272 ГК РФ и в порядке, установленном статьей 222 ГК РФ, полагает спорные объекты самовольно возведенными в отсутствие каких либо прав на земельный участок.

Данная правовая позиция истца не обоснования и отклоняется судом по следующим основаниям.

Положения статьи 272 ГК РФ не предусматривают возможности безвозмездного изъятия у собственника объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, напротив, по смыслу пункта 2 данной статьи условия и прекращение права собственности лица на объекты недвижимости определяется возмездным соглашением.

Истцом доказательства уклонения администрации УГО (собственника спорных объектов) от заключения соглашения о правах на спорные объекты, расположенные на спорном земельном участке с администрацией Славянского городского поселения в материалы дела не представлено.

Из представленной в материалы дела переписки истца и администрации УГО в связи с истечением срока действия договора аренды №572 так же не следует, воли сторон на заключение возмездного соглашения в отношении объектов недвижимости, расположенных в границах спорного земельного участка.

Истцом так же не представлено документальных подтверждений, безусловно свидетельствующих о наличии оснований, для предъявления требований о признании права собственности и наступлении всех обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 272 ГК РФ.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2014 N 209-О отмечено, что положение абзаца второго пункта 2 статьи 272 ГК РФ направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов как собственника земельного участка, так и собственника недвижимости, под размещение которой был предоставлен указанный земельный участок.

Отсылка истца к пункту 2 статьи 222 ГК РФ, судом отклоняется поскольку Понятие "самовольная постройка" введено статьей 222 ГК РФ, которая применяется с 01.01.1995 и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками, на что указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11. Из представленных в материалы дела технических паспортов и планов спорных объектов, а именно: от 04.04.2008 на сооружение ВВ ЛЭП 10кВ  кадастровый №25:20:000000:1393 (год ввода в эксплуатацию 1992 год); от 23.07.2018 на сооружение линейный объект ВЛ-04 кВ кадастровый №25:20:030301:1804 (дата завершения строительства 1984 год); от 27.11.2018 на сооружение водовод стальной кадастровый № 25:20:030301:1830(дата завершения строительства 1984 год); от 24.03.2008 на здание - жилой домик кадастровый № 25:20:000000:1642 (год постройки 1991 год), следует, что спорные объекты возведены до 01.01.1995.

Доказательств постройки спорных объектов после 1994 года администрацией Славянского городского поселения суду не представлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае основания, установленные статьей 235 ГК РФ для прекращения права собственности муниципального образования УГО и соответственно права хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия, отсутствуют. 

Заявляя рассматриваемые судом исковые требования истец, кроме изложенного, в качестве нормативного обоснования ссылается на положения статьи 304 ГК РФ и нарушаемое право администрации Славянского городского поселения на распоряжение земельным участком и безосновательным  нахождением спорных объектов ответчика на нем.

В силу статьи 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Негаторный иск, являющийся вещно-правовым способом защиты права собственности на сохранившийся в натуре имущественный объект, представляет собой требование об устранение препятствий в осуществлении права собственности, которые не связаны с лишением собственника владения его имуществом.

Субъектом негаторного иска является собственник (иной титульный владелец), сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании, а субъектом обязанности – нарушитель прав собственника, действующий незаконно.

Таким образом, истец по смыслу негаторного иска владеет тем имуществом, право на которое нарушается поведением ответчика, а именно  нахождением спорных объектов недвижимости на земельном участке муниципального образования Славянского городского поселения.

Поскольку в данном случае истец ведет речь о нарушенном праве на  распоряжение земельным участком, то владение земельным участком с кадастровым №25:20:030301:0001 администрацией Славянского городского поселения, предполагает её нахождение на данном земельном участке, что в свою очередь не доказано истцом и опровергается материалами дела и дает основания полагать о наличии между сторонами спора о владении.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 52 постановления пленума № 10/22, следует, что в случаях, когда запись Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" (пункт 12), иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен арбитражным судом в том случае, если он заявлен владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По смыслу указанных разъяснений применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 4, 65 АПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Следовательно, истец должен являться фактическим владельцем спорного объекта, иначе удовлетворение иска о признании права отсутствующим не приведет к восстановлению нарушенного права лица, не обладающего имуществом.

Исходя из положений глав 13, 14 и 20 ГК РФ право на предъявление иска о признании права или обременения отсутствующим имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом. При этом иск о признании права отсутствующим применяется в исключительных случаях, возможен лишь при отсутствии иных способов защиты права. В подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

На основании изложенного, с учетом требований сформулированных истцом, избранного истцом способа защиты и приведенных им оснований, в том числе возникновения 20.07.2018 права муниципального собственности и 28.09.2018 производного от него права истца на постоянное (бессрочное) пользования земельным участком, суд не выходя за пределы требований иска, принимая во внимание исключительный характер иска о признании отсутствующим зарегистрированного права, а так же тот факт, что истец фактически не владеет спорными объектами, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания отсутствующим прав собственности и обременения ответчиков на спорные объекты.

Требования истца обязании МУП "Уссурийск-водоканал" УГО передать администрации Славянского городского поселения земельный участок с кадастровым номером 25:20:030301:1,в связи с прекращением договора аренды, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы о прекращении договора аренды №572 земельного участка от 24.11.2005 в связи с истечением срока его действия и отказом арендодателя от продления арендных отношений, сделаны судами в судебных актах при рассмотрении дела №А51-24456/2015, представленных в материалы дела в качестве доказательств.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 622 ГК РФ).

Как установлено судом, подтверждается представленными суду техническими паспортами и техническими планами в отношении спорных объектов, не оспорено ответчиком, при предоставлении спорного земельного участка в аренду на основании договора от 24.11.2005 № 572, спорные объекты уже находились на спорном земельном участке, поскольку были возведены в 1984, 1991, 1992 годах.

Так как договор аренды от 24.11.2005 заключен с МУП "Уссурийск-водоканал" УГО после окончания строительством спорных объектов, прекращение его действия с учетом подлежащих применению в настоящее время норм статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) само по себе не порождает у ответчика обязанности освободить спорный земельный участок и вернуть его администрации Славянского городского поселения.

Данная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 305-ЭС17-2608, от 14.06.2017 N 304-ЭС16-20773.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 10661/10, принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, следует расценивать как согласие публичного образования, от имени которого они действуют, с размещением на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимого имущества, в то время как возвращение участка предполагает его освобождение от находящегося на нем недвижимого имущества, что нарушает права и законные интересы арендатора.

Согласно п/п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Поскольку спорный земельный участок занят объектом недвижимого имущества, принадлежащим ответчику на праве собственности, то следовательно, положения ст. 622 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению к спорным правоотношениям и не могут служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению земельного участка.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о возврате земельного участка свободным от имущества заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 110 АПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований расходы по оплате госпошлины возлагаются на истца.

В силу ст. 333. 37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, основания для разрешения вопроса о распределении судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Лошакова А.А.