АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-5685/2023

город Нижний Новгород                                                                        02  мая    2023  года

 

Резолютивная часть решения принята в порядке ч.1 ст. 229 АПК РФ  24 апреля 2023  года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Левашовой Елены Алексеевны   (шифр дела 34-120)

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон 

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Рынок  Народный" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу  "Россети Центр и Приволжье"  (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

о взыскании 8 823,45 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 8 823,45 руб. неустойки  за период с 08.12.2022 по 02.03.2023 за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором №521085206.

Требование основано на статьях 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано нарушением ответчика срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта истца.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2023 исковое заявление принято к производству и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с ч.2 ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв, в котором он мотивированно возражал против удовлетворения заявленного требования, ходатайствовал о снижении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ.

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Как установлено Арбитражным судом Нижегородской области в рамках дела №А43-26915/2022 сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №521085206. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: торговый павильон по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Советский район, ул. Ивлиева, через дорогу от дома №33, рядом с АЗС кад.номер:52:18:0070253:237.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области №53/1 от 17.12.2020 и составляет 41 522,14 руб., в том числе НДС 20 % в размере  6 920,36  руб. (пункт 12 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 6 договора).

В установленный  срок сетевая организация (ответчик) свои обязательства по договору не исполнила, мероприятия, перечисленные в технических условиях для присоединения к электрической сети №ННЭ/21/Р21-03-34 не выполнила, что явилось основанием для обращения ООО "Рынок  Народный" в арбитражный суд с иском. Делу по иску  ООО "Рынок  Народный" присвоен  №А43-26915/2022.

Кроме того, ООО "Рынок  Народный"  в рамках дела №А43-26915/2022 заявлено требование об уплате неустойки за период с 23.05.2022 по 07.12.2022.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2022 по делу №А43-26915/2022 постановлено: "Обязать публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 6 месяцев с момента вступления решения Арбитражного суда Нижегородской области по настоящему делу в законную силу выполнить мероприятия в соответствии с  условиями договоров №521085175, №521085206 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рынок Народный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 58 186 руб. 44 коп. неустойки, а также 8327 руб. 24 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части отказать."

Поскольку технологическое присоединения объекта истца к электрическим сетям в установленный судом срок не произведено, истец обратился в адрес ответчика с претензией б/н  об уплате неустойки за период с 08.12.2022 по 16.02.2023. Претензия  оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям пункта 20 договора №521085206 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки (пункт 17 Приложения №8 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части размера начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 АПК РФ).

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки  подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

 В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

  Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для  снижения неустойки (пункт 73 постановления № 7).

В соответствии с пунктом 74 постановления № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что размер предъявленной к взысканию неустойки является чрезмерным и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. 

Оценив соотношение размера неустойки к последствиям нарушения ответчиком  установленного договором срока по технологическому присоединению объекта истца к электрическим сетям, суд не усматривает оснований для ее уменьшения.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167-170, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества  "Россети Центр и Приволжье"  (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) об уменьшении размера неустойки отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества  "Россети Центр и Приволжье"  (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рынок  Народный" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  8 823,45 руб. неустойки  за период с 08.12.2022 по 02.03.2023 за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором №521085206, а также 2 000  руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа  только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                   Е.А. Левашова