Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32074/2020

25 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  08 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  25 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Заварзиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОЛОГО-ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМПЛЕКС ГРИНДЭКО" (адрес: Россия 188643, город Всеволожск, Ленинградская область, Всеволожский район, проспект Гончарова, дом 130а, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "А.Л.К." (адрес: Россия 197022, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КАМЕННООСТРОВСКИЙ ПР-КТ  27/А/167, ОГРН:  

<

***>);

об обязании  

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 30.09.2020,

- от ответчика: явки нет, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОЛОГО-ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМПЛЕКС ГРИНДЭКО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "А.Л.К." (далее – ответчик) об обязании освободить арендуемое помещение по договору от 01.04.2019 №2 19/04-2 с оформлением акта приема-передачи, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещенного надлежащим образом  о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы, суд установил следующее.

01.04.2019 между ООО «Эколого-перерабатывающий комплекс ГРИНДЭКО» (арендатор) и ООО «А.Л.К.» (субарендатор) заключен договор субаренды помещения N2 19/04-2, согласно которому арендатор с предварительного письменного согласия Арендодателя АО «СМУ СЗЭМ» сдает Субарендатору во временное пользование часть здания цеха подготовки общей площадью 36 кв. м (далее - «Объект») вторичного объекта недвижимости, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, район дер. Новое Девяткино, территория Северной ТЭЦ, 1-й проезд, строение 7, литера Ф, уч.7, а также земельный участок площадью 30 кв. м, расположенный в непосредственной близости от въездных ворот.

Пунктом 1.4 договора установлено, что договор действует с 01 апреля 2019 года по 31.12.2019 (с учетом дополнительного соглашения от 01.10.2019 № 4). 

Размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения установлены разделом 3 Договора.

В соответствии с п. 5.2 Договора он может быть расторгнуть в одностороннем порядке, если Субарендатор пользуется Объектом с существенными нарушениями условий Договора или назначением Объекта, либо с неоднократными нарушениями.

Ссылаясь на неоднократное нарушение арендатором сроков внесения арендной платы и истечение срока действия договора, арендодатель вручил генеральному директору арендатора  уведомление от 13.02.2020 № 20/02-06 о расторжении договора аренды помещения и освобождении арендуемого помещения. 

Поскольку со стороны арендатора никаких действий по состоянию на 28.03.2020 не произведено, требование арендодателя не исполнено, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как указывалось выше, пунктом 5.2 Договора аренды предусмотрено право Арендодателя на досрочное расторжение Договора аренды, в случае, если Субарендатор пользуется Объектом с существенными нарушениями условий Договора или назначением Объекта, либо с неоднократными нарушениями.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы в порядке и сроки, предусмотренные договором аренды, истец обоснованно, в соответствии с правом, предоставленным пунктом 6.1 договора отказался от его исполнения.

Кроме того, безусловное право на отказ от исполнения договора предусмотрено положениями статьи 610 ГК РФ.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В связи с расторжением договора аренды у арендатора отсутствуют правовые основания занимать предоставленные ему по договору помещение и участок.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств возврата арендованного имущества по окончании срока действия договора, требование об обязании ответчика освободить арендованное имущество и передать его по акту приема-передачи подлежит удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика, получившего судебное извещение,  обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд, учитывая необходимость соблюдения принципа исполнимости судебного акта, устанавливает срок исполнения обязательства - в течение 5 рабочих дней со дня вступления в силу решения арбитражного суда по данному делу, считая данный срок разумным и не нарушающим права сторон.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "А.Л.К." в течение 5  рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить нежилое помещение площадью 36 кв.м. и земельный участок площадью 30 кв.м. по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, район дер. Новое Девяткино, территория Северной ТЭЦ, 1-й проезд, строение 7, литера Ф, уч.7 и передать имущество по акту приема-передачи обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОЛОГО-ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМПЛЕКС ГРИНДЭКО".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А.Л.К." в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЛОГО-ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМПЛЕКС ГРИНДЭКО" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Заварзина М.А.