АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 18 декабря 2025 года А46-10763/2025

Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2025 года. Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кулаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубровиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Сибирские Гуматы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору-заявке № МСТ-24-173 от 07.05.2024 на перевозку груза в размере 275 774 руб., неустойки по оплате по договору-заявке № МСТ-24-173 от 07.05.2024 на перевозку груза в размере 275 774 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Анновское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Продимпорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Дальэкспресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Глобал-Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Стимул» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.04.2025, паспорт, диплом, участвует посредством системы веб-конференции;

от ответчика – не явились, надлежащим образом извещены, от третьих лиц – не явились, надлежащим образом извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мост» (далее – ООО «Мост», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Сибирские Гуматы» (далее – ООО «НПП «Сибирские Гуматы», ответчик) о взыскании задолженности по договору-заявке № МСТ-24-173 от 07.05.2024 на перевозку груза в размере 275 774 руб., неустойки по оплате по договору-заявке № МСТ-24-173 от 07.05.2024 на перевозку груза в размере 275 774 руб.

К участию в деле в процессуальном положении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Анновское», общество с ограниченной ответственностью «Продимпорт», общество с ограниченной ответственностью ТЭК «Дальэкспресс», общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Глобал-Логистик», общество с ограниченной ответственностью «Стимул».

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного

разбирательства, не явились, явку представителей не обеспечили.

В порядке части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

07.05.2024 года между истцом и ответчиком заключен договор-заявка № МСТ-24-173 на перевозку груза (далее – договор-заявка).

ООО «Мост» (исполнитель) приняло на себя обязанность осуществить перевозку груза на следующих условиях: дата и время загрузки 08.05.2024, маршрут г. Томск - Амурская обл., Ивановский р-н, с. Анновка, адрес загрузки Томск, ул. Вокзальная, д. 3 грузоотправитель, контакт, лицо на загрузке 8 983 341 ** ** Андрей, примерная дата выгрузки 27.05.2024, адрес разгрузки: 

<

...>, грузополучатель, к/л на выгрузке ООО «Анновское» 8 924 673 ** ** Алексей, груз и его параметры: вес, общий 8 367, объем общий 15,44, габариты ДхШхВ, максимальный вес 1 места 1 000 кг, максимальные габариты 1 места 1,56, наименование груза: удобрение, количество мест: 9 паллет, вид загр./выгр. в задняя Б, сумма 250 000 руб.; б/н расчет с НДС. Оплата производится на р/с исполнителя 100% по факту прибытия груза на терминал исполнителям в точке назначения г. Хабаровск. Груз не выдается без полной оплаты.

Из пункта 5 договора-заявки следует, что в случае увеличения фактического объема груза относительно ранее заявленного в настоящем договоре-заявке, ставка увеличивается пропорционально согласованной сумме.

Если сумма разногласий свыше 5 000 руб. исполнитель оставляет за собой право не отгружать заказчику груз до подписания дополнительного соглашения и гарантийного письма с согласованными условиями и ценой. В том случае если заказчик не соглашается с фактом увеличения заявленного веса или объема, он имеет права забрать груз с ближайшего терминала исполнителя, возместив при этом сумму издержек, затраченных на доставку до терминала и терминальные работы.

В свою очередь, исполнитель имеет право не отправлять груз со своего терминала в случае несогласования цены за фактически увеличенные габариты или вес груза.

При изменении габаритов (веса, объема) более чем на 10 % от заявленного исполнитель оставляет за собой право на увеличение сроков доставки, в связи с корректировкой объема и маршрута. А также изменение условий оплаты, а именно вправе требовать 100% оплату до поступления груза на склад заказчика.

Пунктом 10 договора-заявки предусмотрено, что в связи с тем, что данный груз идет в составе сборного и для формирования полной загрузки требуется время, сторонами исполнителя и заказчика согласовывается изменение сроков доставки груза на срок формирования загрузки полностью, и от этой даты рассчитывается срок доставки.

В силу пункта 13 договора-заявки заказчик в порядке статей 421, 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) дал исполнителю заверения об обстоятельствах и гарантирует, что перевозимый груз не является предметом поставки товаров для государственных или муниципальных нужд, заявка содержит все необходимые условия перевозки груза, в том числе температурные. В случае нарушения настоящих заверений исполнитель не несет ответственность за несвоевременную доставку груза и его порчу (полностью или частично).

Как указал истец, доставка груза была задержана по техническим причинам.

ООО «Мост» направило в адрес истца письмо № 121/24 от 04.06.2024, из содержания которого следует, что по техническим причинам расчетное время прибытия груза будет перенесено на 14.06.2024.

В качестве причин указаны - праздничные дни, затруднение работы складов консолидации, так как груз движется в составе сборного, а также поломка автомобиля в пути следования (в данный момент находится в городе Чите на ремонте).

13.06.2025 груз прибыл в терминал города Хабаровск.

Ответчик был уведомлен о прибытии груза и необходимости его оплаты путем направления уведомления на электронную почту.

После получения от ООО «Мост» уведомления ООО «НПП «Сибирские Гуматы» письмом от 13.06.2024 забрать груз отказалось, указало, что препарат (товар, груз) покупателю уже не нужен, ООО «НПП «Сибирские Гуматы» понесло такой ущерб, на который не рассчитывало при заключении договора-заявки, в связи с чем предложено расторгнуть договор-заявку, а переданный для перевозки груз возвратить в место погрузки, отказался от договора.

Уведомление о расторжении договора получено ООО «Мост» посредством почты 18.06.2024.

По мнению истца прибывший 13.06.2024 в Хабаровск груз мог быть (при условии своевременной оплаты в соответствии с условиями договора) доставлен 14.06.2024, так как расстояние между г. Хабаровск и с. Анновка Амурской области составляет 720 км.

В уведомлении от 13.06.2024 года ООО «Мост» указывало на доставку 14.06.2024.

Истец полагал, что при своевременной оплате перевозимый груз мог быть доставлен своевременно (до 15.06.2024), что соответствует срокам поставки товара по договору, заключенному между покупателем и ООО «НПП «Сибирские Гуматы», так как согласно спецификации № 5, подписанной 21.11.2023 между ООО «НПП «Сибирские Гуматы» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Анновское» (покупатель), поставщик принял на себя обязательства по поставке в адрес покупателя товара (удобрения).

Из пункта 4 указанной спецификации следует, что срок поставки товара установлен до 15.06.2024.

Истец полагал, что ответчик неправомерно отказался от договора в одностороннем порядке, поскольку такой отказ не предусмотрен договором заявкой.

Полагая факт оказания услуг перевозки подтвержденным, истец просил взыскать с ответчика стоимость перевозки и неустойки, предусмотренной заявкой (пункт 2 договора- заявки).

Согласно указанному пункту за необоснованный отказ в оплате или несвоевременную оплату счетов исполнителя заказчик обязуется возместить убытки в виде неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

По договору-заявке на перевозку груза № МСТ-24-173 от 07.05.2024 была согласованна оплата в размере 250 000 руб. за перевозку 8 367 кг., 15,44 м.куб., 9 паллет удобрений.

Как указал истец, фактически вес перевезенного товара составил 9 330 кг, стоимость перевозки в силу пункта 5 договора изменилась и составляет 278 774 руб. (250 000 руб.: 8 367 кг. * 9330 кг. = 278 774 руб.).

Штрафные санкции по договору заявке, в связи с опозданием на выгрузку в соответствии с пунктом 7 составили 3 000 руб. применены истцом самостоятельно.

Таким образом, сумма задолженности за доставку груза составляет 275 774 руб.

13.06.2024 на электронную почту ответчику был выставлен счет № 19999 на сумму 275 774 руб., который ООО «НПП «Сибирские Гуматы» оплачен не был.

Также истец просил взыскать с ответчика неустойку, которая согласно расчету составляет 1 001 059 руб. 62 коп. Учитывая, что размер неустойки значительно превышает размер основного долга, истец полагал, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 275 774 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Омской области.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения

обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Определяя правовую природу сложившихся между сторонами правоотношений, суд полагает, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения по перевозке груза, урегулированные главой 40 ГК РФ и Устава автомобильного транспорта (далее – УАТ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

По смыслу названной нормы существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности перевозчика обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве и его передачу третьему лицу), сохранность груза и получить плату за его перевозку.

Аналогичные условия содержатся в статье 8 УАТ о том, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Если из условий договора не следует данные обязанности исполнителя, то он не может быть квалифицирован в качестве договора перевозки.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, основное отличие договора перевозки в том, что в рамках такового перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

До момента выдачи груза грузополучателю перевозчик не может считаться исполнившим свое обязательство, хотя даже груз и был доставлен на станцию назначения, в то время как в оказании услуг центральное место занимает сам процесс оказания услуг, а ожидаемый заказчиком результат может и не наступить, что не свидетельствует само по себе о неисполнении обязательства исполнителем.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по

требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Таким образом, договор перевозки представляет собой синаллагматическую (взаимную) связь двух контрагентов, опосредующую исполнение каждым из них своей части встречных обязательств (перевозки груза перевозчиком и внесения провозной платы отправителем), что соотносится с пунктом 2 статьи 308 ГК РФ, согласно которому, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя, при этом обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В пункте 7 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее – Правила № 2200) также предусмотрено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителем.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В рассматриваемом случае обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для предъявления требования о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги, в частности факта оказания услуг на заявленную в иске сумму, возлагается на истца.

Общими правилами доказывания, коррелирующими с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), закреплено, что каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

Опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Обращаясь с указанным исковым заявлением, истец ссылается на надлежащие выполнение условий договора-заявки в отсутствии оплаты ответчика.

Вместе с тем ответчик указал, что в установленный договором срок 27.05.2024, груз не был доставлен грузополучателю - ООО «Анновское».

11.06.2024 ООО «НПП «Сибирские Гуматы» от истца поступило письмо о дальнейшем изменении расчетной даты доставки груза до 19.06.2024.

Поскольку удобрение, необходимое ООО «Анновское» уже ушло другим транспортом, и необходимость в услугах ООО «Мост» отпала, 12.06.2024 в адрес истца была направлена претензия о расторжении договора перевозки в связи с существенным нарушением его условий, а именно несоблюдением срока доставки.

Ответчик указал, что груз является удобрением для обработки посевов зерновых, в определенную фазу их развития, а после этого необходимость в нем пропадает.

Получив претензию ответчика о расторжении договора перевозки ООО «Мост» сообщило ответчику о том, что груз доставлен в Хабаровск, не смотря на то, что в письме от 11.06.2024, сломанный автомобиль ждет подвоза запчастей в г. Чита, а расстояние от Читы до Хабаровска составляет 2 114 километров.

В обоснование требований истец ссылался, в том числе на пункт 5 договора-заявки согласно которому, в случае увеличения фактического объема груза относительно ранее заявленного в настоящем договоре-заявке, ставка увеличивается пропорционально согласованной сумме. При изменении габаритов (веса, объема) более чем на 10 % от заявленного исполнитель оставляет за собой право на увеличение сроков доставки, в связи с корректировкой объема и маршрута. А также изменение условий оплаты, а именно вправе требовать 100% оплату до поступления груза на склад заказчика.

Согласно экспедиторской расписке № ДЭ57958 от 13.05.2024 к перевозке был сдан груз удобрения 11 паллет весом 9 330 кг объемом 19,4 м3.

10% от 8 367 кг (согласовано в договоре-заявке) составляет 836,7 кг.

В связи с чем истец полагал, что из-за увеличения веса груза, он мог изменить срок доставки товара.

В рамках дела № А46-15719/2025 рассмотрены требования ООО «НПП «Сибирские Гуматы» к ООО «Мост» о расторжении спорного договора перевозки и взыскании убытков.

Решением от 06.12.2024 Арбитражного суда Омской области расторгнуть договор от 07.05.2024 № МСТ-24-173, заключенный между ООО «Мост» и ООО «НПП «Сибирские Гуматы».

Постановлением от 07.08.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения Постановлением от 09.12.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, решение от 06.12.2024 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-15719/2024 отменено. Рассмотрев дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принят новый судебный акт, которым исковые требования ООО «НПП «Сибирские Гуматы» удовлетворены. Расторгнут договор от 07.05.2024 № МСТ-24-173, заключенный между ООО «Мост» и ООО «НПП «Сибирские Гуматы». На ООО «Мост» возложена обязанность в тридцатидневный срок с даты принятия настоящего постановления возвратить ООО «НПП «Сибирские Гуматы» переданный по договору-заявке на перевозку груза от 07.05.2024 № МСТ-24-173 товар – 8367 литров удобрения «Гуминатрин с микроэлементами».

В удовлетворении встречного иска ООО «Мост» о взыскании расходов, понесенных в связи с хранением груза в размере 194 843 руб. 20 коп. отказано.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано в постановлении, исполнитель неоднократно направлял истцу письма о задержке доставки груза, а именно письмом от 04.06.2024 № 121/24, от 11.06.2024 № 133/24 общество «Мост» указало, что расчетное время прибытия груза перенесено сначала на 14.06.2024, в дальнейшем на 19.06.2024, в связи с тем, что в тот момент были праздничные дни, затруднена работа складов консолидации, так как груз движется в составе сборного, а

также произошла поломка автомобиля в пути следования (в данный момент находится в городе Чите на ремонте). Таким образом, общество «Мост» 04.06.2024 уведомило ООО «НПП «Сибирские Гуматы» о доставке груза не раньше 14.06.2024. А затем, указало на доставку груза не раньше 19.06.2024. Следовательно у ООО «НПП «Сибирские Гуматы» имелись разумные ожидания потенциального срыва срока поставки товара до 15.06.2024 перед обществом «Анновское».

Только письмом от 17.06.2024 № 148/24 общество «Мост» сообщило обществу «Сибирские Гуматы», что 13.06.2024 груз выгружен в Хабаровске, доставку планировалось осуществить 14.06.2024 после оплаты перевозки, вместе с тем заказчик оплату не произвел. ООО «Мост», в том числе указал, что расторжение договора невозможно ввиду того, что обязательства со стороны истца исполнены.

Довод ответчика о том, что задержка доставки груза была связана с увеличением массы груза, также был рассмотрен в постановлении от 07.08.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Так, судом указано, что непоследовательные действия общества «Мост» по уведомлению заказчика о переносе срока доставки груза и последующее несвоевременное извещение, произведенное 17.06.2024 после получения информации от заказчика о расторжении договора, о фактической выгрузке товара на терминал в городе Хабаровске 13.06.2024, свидетельствуют о злоупотреблении правом обществом «Мост».

Такое поведение привело к заключению заказчиком замещающей сделки и поставки аналогичного груза. При этом в уведомлениях о переносе доставки груза общество «Мост» не упоминало о несоответствии массы груза, а ссылалось на поломку транспортного средства, что находится в зоне ответственности перевозчика, а не заказчика

В связи с указанным, довод ответчика о том, что задержка доставки груза была связана с увеличением массы груза, со ссылкой на пункт 5 договора-заявки, отклоняется судом, поскольку из указанных писем не следует, что задержка обусловлена данных фактом. Указанный довод приведен ООО «Мост» только при рассмотрении дела в суде.

Иных доказательств, из которых бы следовало, что доставка груза не осуществлена в срок в связи с увеличением массы, истцом в материалы дела не представлено.

Довод истца о возможности применения к нему в случае просрочки поставки товара мер ответственности, предусмотренных договором-заявки отклоняется судом, поскольку наличие мер ответственности перевозчика за утрату, повреждение и недостачу груза, а также за нарушение условия договора о сроке доставки груза не может лишать грузоотправителя (заказчика) права, действуя в своих интересах и для достижения основной цели перевозки (доставка груза в пункт назначения в установленный срок) разумно и добросовестно, отказаться от исполнения договора перевозки после сдачи груза перевозчику, если в результате выхода из строя (поломки) транспортного средства, используемого перевозчиком, либо наступления иных, не зависящих от заказчика причин, исполнение этим перевозчиком договора перевозки в срок становится явно невозможным. Заказчик в этом случае не может быть лишен права поручить перевозку другому перевозчику либо осуществить ее своими силами и потребовать от первоначального перевозчика возмещения убытков (определение Верховного Суда РФ от 02.06.2016 № 235-ПЭК16).

Так, ООО «НПП «Сибирские Гуматы» учитывая сезонность перевозимого товара, факт задержки его доставки, заключило с ООО «ТиТ» замещающую сделку – договор перевозки аналогичного товара, в котором установлен срок доставки груза – до 15.06.2024. Указанный договор исполнен.

Судами в рамках рассмотрения дела № А46-15719/2024 установлено, что фактически заказ в место доставки – 

<

...>, так и не был доставлен, а размещен на складе в городе Хабаровске.

Указанное истцом не оспаривается.

В настоящем случае договор расторгнут, цели перевозки не достигнуты, указанное возникло из-за недобросовестных действий ООО «Мост» по срыву срока доставки груза и введения в заблуждение ООО «НПП «Сибирские Гуматы» относительно окончательного

срока доставки.

Как было указано выше, до момента выдачи груза грузополучателю перевозчик не может считаться исполнившим свое обязательство, хотя даже груз и был доставлен на станцию назначения.

ООО «Мост» как профессиональный участник рынка спорных правоотношений должен был предпринять все возможные действия по доставке спорного груза в срок, а именно:

- недопущение нарушения срока доставки,

- самостоятельное устранение возникшей неисправности в кратчайшие сроки (при наличии таковой возможности) силами водителя или привлеченных третьих лиц,

- в случае невозможности устранения неисправности предоставить другое транспортное средство, обеспечить перегрузку груза,

- в случае невозможности самостоятельного устранения неисправности, а также отсутствия возможности предоставить иное транспортное средство, ответчик вправе был самостоятельно привлечь иного перевозчика с целью доставки вверенного ему груза до пункта назначения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, учитывая, что доказательств выполнения ООО «Мост» услуг по перевозке груза конечному грузополучателю в материалы дела не представлено, судом не усмотрено оснований для удовлетворения требований ООО «Мост» о взыскании провозной платы по договору-заявке № МСТ-24-173 от 07.05.2024 на перевозку груза в размере 275 774 руб., неустойки по оплате по договору-заявке № МСТ-24-173 от 07.05.2024 на перевозку груза в размере 275 774 руб.

При этом при изготовлении резолютивной части решения суда от 04.12.2025 была допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании требований, в удовлетворении которых судом отказано, которую суд полагает возможным исправит в порядке статьи 179 АПК РФ.

Верным вместо: «о взыскании убытков, возникших в связи с начислением платы за аренду после 23.08.2023 в сумме 8 244 227 руб. 90 коп., убытков, понесенных в связи с применением санкций в виде неустойки по договору аренды земельного участка в сумме 1 294 624 руб. 61 коп., убытков по государственной пошлине по решениям АС ХМАО-Югры в сумме 138 467 руб., упущенной выгоды в сумме 131 497 821 руб. 21 коп., неустойки за неисполнение денежного обязательства в сумме 45 467 563 руб. 30 коп.», следует читать: «о взыскании задолженности по договору-заявке № МСТ-24-173 от 07.05.2024 на перевозку груза в размере 275 774 руб., неустойки по оплате по договору-заявке № МСТ-24-173 от 07.05.2024 на перевозку груза в размере 275 774 руб.».

В связи с отказом в удовлетворении искового заявления бремя несения судебных расходов по правилам статьи 110 АПК РФ возлагается на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мост» к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Сибирские Гуматы» о взыскании задолженности по договору-заявке № МСТ-24-173 от 07.05.2024 на перевозку груза в размере 275 774 руб., неустойки по оплате по договору-заявке № МСТ-24-173 от 07.05.2024 на перевозку груза в размере 275 774 руб. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия

решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Кулаева