АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-4704/2020

г.Чита

04 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 04 сентября 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.И. Обуховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  краевого государственного бюджетного учреждения по архивно-информационному и геопространственному обеспечению «Забайкальский архивно-геоинформационный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Ставрополь-профи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении контракта №08912000006190130300001 от 30.12.2019, взыскании неосновательного обогащения размере 381 320,50 руб., взыскании штрафа в размере 38132,05 руб., процентов за пользования чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 20.02.2020 по 18.08.2020 в размере 10056,55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 19.08.2020 по день фактического возврата денежных средств, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 17.08.2020 №26;

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Краевое государственное бюджетное учреждение по архивно-информационному и геопространственному обеспечению «Забайкальский архивно-геоинформационный центр» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Ставрополь-профи» о расторжении контракта №08912000006190130300001 от 30.12.2019, взыскании неосновательного обогащения размере 381 320,50 руб., взыскании штрафа в размере 38132,05 руб., пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 2236,80 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11434 руб.

Определением от 09.06.2020 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

19.06.2020 от истца поступило уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 381320,50 руб., штраф за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом в размере 10% от цены контракта в размере 38132,05 руб., пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, на день фактического возврата денежных средств истцу, расторгнуть контракт от 30.12.2019 №08912000006190130300001, произвести возврат ранее уплаченной истцом государственной пошлины, в случае отказа возврата, взыскать расходы по уплате государственной пошлины с ответчика в размере 17434 руб.

Также истец ходатайствовал о запросе в УМВД России по г. Чите материалов проверки КУСП №3783 от 10.03.2020, ответ из «ПАО Ставропольпромстройбанк» о движении денежных средств на расчетном счете ответчика в банке, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 29.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принял к рассмотрению уточненные требования истца, направил судебный запрос в УМВД России по г. Чите.

18.08.2020 в предварительном судебном заседании истец представил уточнение исковых требований, просил взыскать неосновательное обогащение в размере 381320,50 руб., расторгнуть контракт от 30.12.2019, взыскать штраф в размере 38132,05 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2020 по 18.08.2020 в размере 11853,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2020 по день фактического возврата денежных средств.

Протокольным определением от 18.08.2020 уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению.

Протокольным определением от 21.08.2020 судебное заседание отложено для предоставления времени ответчику ознакомиться с уточненными требованиями истца, представить свою позицию по делу.

В судебном заседании 03.09.2020 представитель истца уточнил заявленные требования в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, скорректировав период начисления с 20.02.2020, уменьшив сумму процентов до 10056,55 руб., в остальной части исковые требования остались прежними.

Протокольным определением от 03.09.2020 уточненные требования приняты судом  к рассмотрению, поскольку уменьшение размера исковых требований прав ответчика не нарушает.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Краевое государственное бюджетное учреждение по архивно-информационному и геопространственному обеспечению «Забайкальский архивно-геоинформационный центр» (далее – истец)  зарегистрировано 24.14.2014 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672010, 

<

...>.

Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Ставрополь-Профи»  (далее - ответчик) зарегистрировано  28.03.2016 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 356240, 

<

...>.

Как следует из материалов дела 30.12.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) по результатам аукциона заключен государственный контракт №08912000006190130300001, в соответствии с условиями которого  исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по обучению специалистов по программе повышения квалификации «Государственная кадастровая оценка» в количестве 21 человек согласно техническому заданию (приложение №1), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Срок оказания услуг: с момента заключения контракта по 30.04.2020, место оказания услуг: 

<

...> (дистанционно).

Цена контракта в соответствии с пунктом 2.1. контракта составляет 381320,50 руб.

Пунктом 7.5 контракта установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательсва), предусмотернных контрактм.

В соответствии с пунктом 7.6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 10% цены контракта, в случае если цена контракта  не превышает 3 млн.руб.

В целях обеспечения контракта в соответствии с пунктом 5.1 контракта, в адрес истца от ответчика поступила копия платежного поручения № 332 от 27.12.2019 об обеспечении контракта на сумму 571 980,75 руб. На основании данного платежного поручения государственный Контракт был заключен.

30.12.2019 истец в рамках исполнения пункта 2.3 контракта перечислил денежные средства в размере 100% предоплаты за услуги по предоставлению образовательной программы, а именно 381 320,50 руб. на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской банка - ПАО Ставропольпромстройбанк- о поступления данных денежных средств на расчетный счет ответчика.

Исходя из пояснений истца 30.12.2019 сотрудниками КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» проверен лицевой счет, денежные средства от АНО ДПО «СТАВРОПОЛЬ-ПРОФИ» не поступили. В связи с чем, в целях выяснения благонадежности предоставленной копии платежного поручения, осуществлены звонки по указанному номеру 8-985-877-8416 (разговор 3 мин), а также в банк ТОЧКА ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ» по номеру телефона 

<

***> (разговор 18 мин). В банке пояснили, что перевод денежных средств осуществляется в срок от трех до десяти рабочих дней. Иную информацию о переводе денежных средств по конкретному платежному поручению сотрудник банка давать отказался, сославшись на «банковскую тайну» в соответствии с требованием ст.857 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неоднократные попытки связаться с ответчиком положительного результата не дали.

В нарушение пункта 3.1 контракта, в рамках реализации государственного контракта, обучение по программе профессиональной переподготовке сотрудников «Государственная кадастровая оценка» не проведено. 

С 21.01.2020 в соответствии с требованиями части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», АНО ДПО «СТАВРОПОЛЬ-ПРОФИ» внесена в реестр недобросовестных поставщиков.

22.01.2020, 03.02.2020, 01.06.2020 в адрес ответчика истцом были направлены претензии о возврате денежных средств, уплаченных истцом в размере 381320,50 руб.

Претензии истца ответчиком оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

За пользование чужими денежными средствами истец начислил проценты в сумме 10056,55 руб. за период с 20.02.2020 по 18.08.2020.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Между истцом и ответчиком заключен государственный контракт на оказание услуг по обучению специалистов по программе повышения квалификации «Государственная кадастровая оценка».

Отношения, связанные с размещением заказов на выполнение работ (оказание услуг) для государственных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный, муниципальный контракт – это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оплата оказанных услуг производится в порядке, определенном пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, в силу которого заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 этого же Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Статьей 720 этого же Кодекса установлено, что сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из  материалов дела, ответчиком нарушено условие  контракта  о предоставлении заказчику услуг по обучению специалистов по программе повышения квалификации «Государственная кадастровая оценка».

Срок исполнения обязательства установлен с момента заключения контракта по 30.04.2020. Ответчик к исполнению обязательств, предусмотренных контрактом, с даты, установленной в контракте, не приступил. К окончанию срока, установленного контрактом для исполнения обязательств,  документов, свидетельствующих о выполнении возложенных на ответчика обязанностей, не представил.

В материалах дела также на дату рассмотрения дела по существу не представлены  сведения об исполнении ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом. 

Следовательно, имеет место факт ненадлежащего исполнения  ответчиком указанных  обязательств по договору.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (штраф).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае неисполнения обязательств.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Штраф, как неустойка - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору за неисполнение или ненадлежащее исполнение своего обязательства в заранее установленном размере или в процентном отношении к стоимости предмета исполнения.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом согласно требованиям ч.8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» начисляются штрафы. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а именно Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042.

Вышеуказанное нарушение условий контракта влечет начисление истцом штрафа  в размере 38132,05   руб., предусмотренного пунктом 7.6 контракта. 

По правилам статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.

Из пункта 5 статьи 34 Закона о контрактной системе следует, что основанием взыскания с заказчика неустойки, в том числе в виде штрафа, является неисполнение или ненадлежащее исполнение им (заказчиком) обязательств, предусмотренных контрактом. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, при этом, имея компенсационную и штрафную функцию, неустойка не является гарантированным доходом кредитора и по своей природе не может служить средством обогащения.

Штрафной характер неустойки направлен, в том числе и на профилактику совершения ответчиком подобных нарушений, на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий.

Общим основанием гражданско-правовой ответственности является противоправность поведения неисправного должника. Применительно к обязательствам противоправность поведения неисправного должника выражается в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства; данное поведение нарушает норму статьи 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательства исполнения своих обязательств по оказанию услуг истцу в соответствии с условиями заключенного контракта ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств, возложенных на ответчика по контракту, нашел свое подтверждение, требования о взыскании штрафа в размере  38132,05 руб. являются правомерными.

Пунктами 1 и 2 статьи 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Гражданский кодекс Российской Федерации, устанавливая в статье 1103 правила соотношения требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав,  указывает, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в частности,  одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

Как отмечалось ранее, между сторонами  по результатам аукциона заключен государственный контракт №08912000006190130300001 на оказание услуг по обучению специалистов по программе повышения квалификации «Государственная кадастровая оценка» в количестве 21 человек согласно техническому заданию (приложение №1).

30.12.2019 истец в рамках исполнения пункта 2.3 контракта перечислил денежные средства в размере 100% предоплаты за услуги по предоставлению образовательной программы, а именно 381 320,50 руб. на расчетный счет ответчика, что подтверждается материалами дела и последним не оспорено. 

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств, предусмотренных контрактом, со стороны ответчика не представлено в материалы дела.

Также суду не представлены доказательства возврата истцу денежных средств.

Поскольку доказательства встречного исполнения или возврата уплаченных истцом денежных средств в материалах дела отсутствуют, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 381320,50 руб. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

У ответчика не имеется ни законных, ни установленных сделкой правовых оснований для удержания денежных средств.

Истцом также  заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 20.02.2020 по 18.08.2020 в сумме 10056,55 руб. и далее по день  фактического возврата денежных средств. 

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пункт 2 названной статьи определяет, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.01.2020, письмо доставлено не было, вернулся конверт отправителю.

Истцом 03.02.2020 была повторно направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных истцом в размере 100% предоплаты по контракту, получена ответчиком 12.02.2020. Ответчик  обязан был  возвратить денежные средства  в семидневный срок со дня получения претензии  от истца, когда последний сообщил  о своем волеизъявлении получить обратно  внесенную  предоплату по  контракту.  

На основании пункта 2 статьи 314, пункта 2 статьи 1107 ГК РФ  на денежные средства в размере 381320,50 руб.  подлежат начислению проценты с 20.02.2020. 

Расчет процентов проверен судом и признан не нарушающим нормы гражданского законодательства и прав ответчика. 

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, при наличии требования истца в резолютивной части решения указывается на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности оплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата уплаченных истом денежных средств на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата задолженности.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства позволило ему в течение длительного времени пользоваться денежными средствами истца. 

Вместе с тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Требования истца в части заявленных процентов также подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 8 статьи 9 Закона о контрактной системе, расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Кроме того, подрядчик вправе в указанном случае отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

С момента заключения государственного контракта от 30.12.2019 у ответчика возникла обязанность по оказанию услуг по обучению специалистов по программе повышения квалификации «Государственная кадастровая оценка» в количестве 21 человек согласно техническому заданию (приложение №1). Каких-либо препятствий для исполнения возложенных на ответчика обязанностей, оснований для приостановления оказания услуг, нарушения заказчиком своих обязательств по контракту судом не установлено.

Доказательств оказания услуг (выполнения работ) по контракту в материалах дела не имеется, что признается судом существенным нарушением договорных обязательств и является основанием для расторжения контракта.

Таким образом, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. 

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 17434 руб. по платежным поручениям от 05.06.2020 №718863, от 01.06.2020 №665280.

Исходя с цены иска с учетом ее уточнения в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 17590 руб.  

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 17434 руб. Государственная пошлина в размере 156 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Доводы истца о необходимости возврата уплаченной государственной пошлины подлежат отклонению, поскольку истец в настоящем деле выступает как юридическое лицо, требования которого не связаны с выполнением функций государственного органа. Целью участия истца является защита не публичных интересов, а собственных интересов как юридического лица в рамках заключенного с ответчиком договора.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Ставрополь-профи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу краевого государственного бюджетного учреждения по архивно-информационному и геопространственному обеспечению «Забайкальский архивно-геоинформационный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 381320,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10056,55  руб. за период с 20.02.2020 по 18.08.2020, штраф в размере 38132,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17434 руб., всего - 446943,10 руб.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Ставрополь-профи» в пользу краевого государственного бюджетного учреждения по архивно-информационному и геопространственному обеспечению «Забайкальский архивно-геоинформационный центр» начиная с 19.08.2020 по день фактической оплаты долга (381320,50 руб.), производить по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды.

Расторгнуть государственный контракт №08912000006190130300001 от 30.12.2019, заключенный между краевым государственным бюджетным учреждением по архивно-информационному и геопространственному обеспечению «Забайкальский архивно-геоинформационный центр» и автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования «Ставрополь-профи».

Взыскать с автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Ставрополь-профи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 156 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                                   М.И. Обухова