АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2120/2025

г. Архангельск

16 июня 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года  

Решение в полном объёме изготовлено 16 июня 2025 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Искусовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Транс-Лес» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163016, 

<

...>)

к акционерному обществу «Архангельская областная энергетическая компания»              (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>)

о взыскании 12 586 814 руб. 86 коп. (с учетом уточнения),

при участии в заседании представителей: от истца – ФИО1 (доверенность                         от 01.01.2025), от ответчика – ФИО2 (доверенность от 01.01.2025)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транс-Лес» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Архангельская областная энергетическая компания» (далее – ответчик)                         о взыскании 231 172 770 руб. 73 коп., в том числе 224 322 640 руб. 60 коп. задолженности за нефтепродукты, поставленные по договору № 159-03/24 от 06.05.2024,  и 6 850 130 руб. 13 коп. неустойки, начисленной за период с 12.11.2024 по 22.01.2025, и с 23.01.2025                   по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в заседании поддержал заявленное требование с учетом уточнения, согласно которому истец отказывается от иска в части основного долга                       в связи с его оплатой ответчиком, и просит взыскать 12 586 814 руб. 86 коп. неустойки, начисленной за период с 12.11.2024 по 04.04.2025 за просрочку оплаты нефтепродуктов, поставленных по договору № 159-03/24 от 06.05.2024.

Представитель ответчика в заседании признал иск в полном объеме, пояснил,                 что основной долг погашен. 

Заявленное истцом уточнение размера исковых требований в части неустойки принимается судом, поскольку в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Изучив ходатайство истца, арбитражный суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ истца от иска                             в части взыскания основного долга.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу,             если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При изложенных обстоятельствах производство по делу в части взыскания                основного долга в размере 224 322 640 руб. 60 коп. подлежит прекращению.

Изучив письменные доказательства по делу, заслушав представителей сторон,                 суд установил, что иск в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 06 мая 2024 года истец (поставщик) и ответчик (заказчик) заключили договор поставки нефтепродуктов № 159-03/24, в соответствии              с которым поставщик обязался передать (поставить) заказчику, а заказчик – принять                  и оплатить на условиях, предусмотренных договором нефтепродукты, указанные в пункте 1.1. договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена за единицу товара указывается                      в пункте 1.1. договора. Общая стоимость договора за товар, поставляемый по договору, составляет 259 787 000 руб., в том числе НДС 20%.

В ходе исполнения договора истцом в адрес ответчика произведена поставка нефтепродуктов, что подтверждается представленным в материалы дела счетами-фактурами (универсальными передаточными документами) и товарными накладными               № 51302 от 13.05.2024, № 52902 от 29.05.2024, № 60102 от 01.06.2024, № 60203                            от 02.06.2024, № 60302 от 03.06.2024, № 60401 от 04.06.2024, № 60503 от 05.06.2024,                № 72602 от 26.07.2024, № 101502 от 15.10.2024, и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 2.2. оплата за товар производится заказчиком по истечении                 180 календарных дней с момента поставки партии товара.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар, истец обратился в суд                   с рассматриваемым  иском.

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации указано,              что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей  правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи                         ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из представленных в материалы дела документов, и не оспаривается сторонами, оплата долга произведена ответчиком в полном объеме по платежным поручениям № 1202, № 1203, № 1204, № 1205, № 1206 от 11.02.2025, № 1623 от 21.02.2025, № 1802 от 26.02.2025, № 2048 от 05.03.2025, № 2216 от 11.03.2025, № 2596 от 21.03.2025, № 3030 от 03.04.2025, № 3050, № 3051 от 04.04.2025.

В связи с допущенной просрочкой уплаты указанной суммы долга, истец             рассчитал неустойку в размере 12 586 814 руб. 86 коп. за период с 12.11.2024 по 04.04.2025. (с учетом уточнения на дату погашения долга).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,                    что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором          денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения             или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.6. договора в случае просрочки оплаты товара либо партии товара против сроков, установленных договором по вине заказчика, поставщик вправе взыскать с заказчика неустойку, рассчитанную в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, от суммы неоплаченного в срок платежа,              за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Оценив расчет истца, суд установил, что неустойка обоснованно начислена                        за общий период просрочки с 12.11.2024 по 04.04.2025, на сумму долга, исходя                           из размера, согласованного в пункте 6.6. договора.

Ответчик исковые требования в части взыскания 12 586 814 руб. 86 коп. признал                     в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если это                           не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению с учетом признания его ответчиком.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том           числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения         судом  первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит                          70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела            судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора -                      30 процентов.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса           Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины               относятся на ответчика, с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина с ответчика в соответствующей части (с учетом признания иска)  взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью  «Транс-Лес» (ИНН 

<

***>) от исковых требований о взыскании суммы долга в размере  224 322 640 руб. 60 коп.

Производство по делу № А05-2120/2025  в этой части прекратить.

Взыскать с  акционерного  общества «Архангельская областная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Транс-Лес» ( ИНН 

<

***>)  12 586 814 руб. 86 коп. неустойки.

Взыскать с  акционерного  общества «Архангельская областная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 497 864 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Т.Л. Булатова