именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-4299/25-180-27

11 июня 2025 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2025 г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Рощин А.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истцы:  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ЭКО ДИЗАЙН" (123557, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, УЛ ПРЕСНЕНСКИЙ ВАЛ, Д. 14, ПОМЕЩ. 1/8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2002, ИНН: 

<

***>)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ - ПОДМОСКОВЬЕ" (123557, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, УЛ ПРЕСНЕНСКИЙ ВАЛ, Д. 14, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. IA, КОМ. 31, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: 

<

***>)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСОБЛСТРОЙ" (123557, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, УЛ ПРЕСНЕНСКИЙ ВАЛ, Д. 14, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. IA, ЧАСТЬ КОМ. 22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.11.2002, ИНН: 

<

***>)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЛТРЕСТ" (123557, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, УЛ ПРЕСНЕНСКИЙ ВАЛ, Д. 14, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. IA, ЧАСТЬ КОМ. 22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик:  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТНАЯ ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (127055, Г.МОСКВА, УЛ. ОБРАЗЦОВА, Д. 14, ЭТАЖ 3, ПОМ / КОМ I, V / 1, 2, 1-7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 514 344 руб. задолженности, из них: 2 500 000 руб. – неосновательное обогащение, 14 344 руб. 26 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2024 по 12.12.2024, а также процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения в соответствии со ст.395 ГК РФ с 13.12.2024 по дату фактической оплаты

В судебное заседание явились:

От истцов:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ЭКО ДИЗАЙН" - ФИО1 дов. от 28.01.2025

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ - ПОДМОСКОВЬЕ" – ФИО1 дов. от 27.03.2025

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСОБЛСТРОЙ" – ФИО1 дов. от 27.03.2025

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЛТРЕСТ" ФИО1 дов. от 27.03.2025

От ответчика – ФИО2 дов. от 14.11.2024 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 2 514 344 руб. задолженности, из них: 2 500 000 руб. – неосновательное обогащение, 14 344 руб. 26 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2024 по 12.12.2024, а также процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения в соответствии со ст.395 ГК РФ с 13.12.2024 по дату фактической оплаты

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддерживал, ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Эксинко» (Исполнитель по договору) и ООО «Строй эко дизайн», ООО «Союз-Подмосковье», ООО «Мособлстрой», ООО «Облтрест» (Заказчик по договору) заключен договор возмездного оказания услуг № 04-ИУ/22 от 28.03.2022 (далее - договор).

По договору ООО «Эксинко» (Исполнитель по договору) обязалось оказать ООО «Строй эко дизайн», ООО «Союз-Подмосковье», ООО «Мособлстрой», ООО «Облтрест» (Заказчик по договору) услуги по реализации процедуры перевода земельных участков, принадлежащих истцам на праве аренды с кадастровыми номерами 50:08:0040230:19, 50:08:0040230:20, 50:08:0040230:21, 50:08:0040230:22, расположенных по адресу: РФ, Московская область, Истринский городской округ из категории земель лесного фонда в категорию особо охраняемых территорий и объектов.

Результатом оказания услуг по договору и, соответственно, по третьему этапу (последний этап по договору) является завершенная процедура перевода земельных участков, принадлежащих истцу на правах аренды из категории земель лесного фонда в категорию особо охраняемых территорий и объектов (п.п. 1.4. 4.4. договора), с получением Распоряжения Правительства о смене категории земельных участков и внесением соответствующих изменений в Росреестр (Приложение №2 к Договору).

Истцы ссылаются на то, что процедура перевода арендованных истцами земельных участков 50:08:0040230:19, 50:08:0040230:20, 50:08:0040230:21, 50:08:0040230:22 в категорию земли особо охраняемых территорий и объектов ответчиком не завершена, категория арендованных земельных участков на настоящий момент - земли лесного фонда.

Конечный срок оказания услуг по договору (по третьему этапу) - 05.10.2023.

Согласно п.п. 3.4, 3.5. договора срок оказания услуг составляет 18 месяцев с даты уплаты авансового платежа по первому этапу, а именно с 05.04.2022.

05.04.2023 истцами уплачен аванс по первому этапу в размере 3 500 000 р., предусмотренном п. 5.1.2.1 договора:

- платежное поручения ООО «Строй эко дизайн» № 47 от 04.04.22 - оплата 875 000,00 р. (аванс за 1 этап). Исполнено банком 05.04.2022;

- платежное поручение ООО «Союз-Подмосковье» № 9 от 04.04.22 -оплата 875 000, 00 р. (аванс за 1 этап). Исполнено банком 05.04.2022;

- платежное поручение ООО «Мособлстрой» № 9 от 04.04.22 - оплата 875 000, 00 р. (аванс за 1 этап). Исполнено банком 04.04.2022;

- платежное поручение ООО «Облтрест» № 9 от 04.04.22 - оплата 256 500, 00 р. (аванс за 1,2,3 этап). Исполнено банком 04.04.2022.

Таким образом, конечный срок оказания услуг по договору и, соответственно, по третьему этапу - 05.10.2023

Истец ссылается на то, что ответчик не оказал услуги, предусмотренные третьим этапом и указанные в п.п. 3.5.3, 4.4 договора, а также в приложении № 1, №2 к договору.

Просрочка исполнения ответчика составила более 1 года (на дату уведомления об отказе истцов от договора).

Ответчиком не был достигнут результат оказания услуг по договору и по третьему этапу, а именно земельные участки, принадлежащие истцам на правах аренды не переведены из категории земель лесного фонда в категорию особо охраняемых территорий и объектов (п.п. 1.4., 4.4. договора, Приложение №1 и №2 к Договору).

Истцы считают, что подготовленные ответчиком в рамках 3 этапа ходатайства о переводе земельных участков из состава земель лесного фонда в категорию особо охраняемых территорий и объектов были выполнены ответчиком ненадлежащим образом, имели пороки обоснования, содержания, оформления/заверения и комплектности, что подтверждено Комитетом лесного хозяйства, который рассмотрев подготовленные ответчиком ходатайства и прилагаемые к ним документы в своем ответе от 24.08.2023 года № 19987/30-08 вернул их, указав:

- на отсутствие в ходатайствах обоснования перевода земельных участков в другую категорию («не приведено обоснование отсутствия иных вариантов использования для испрашиваемых целей земельных участков из других категорий земель»);

- на пороки содержания, оформления/заверения и комплектности подготовленных ООО «ЭКСИНКО» документов.

Указанное письмо КЛХ МО от 24.08.2023 года № 19987/30-08 представлено истцам, ответчиком, в составе его Аналитической записки №08/23 от 31 августа 2023 года (стр. 9-11 аналитической записки), для г\елей получения оплаты за консультационные услуги за август 2023 года в рамках указанного Договора.

На недостатки ходатайств, подготовленных ответчиком, указывали и истцы в письме ответчику исх. б/н от 21.07.2023, которые как раз и наняли ответчика, полагаясь на заверения ответчика о его профессионализме. Несмотря на это ответчик допустил существенные недостатки в оказании услуг по договору.

Ответчик недостатки не исправил, услуги не оказал, результат оказания услуг не достигнут.

Кроме того, Комитет лесного хозяйства МО в письме от 24.08.2023 года № 19987/30-08 указал на законодательно установленный запрет перевода в другую категорию земель лесного фонда, предоставленных в пользование для осуществления рекреационной деятельности.

Истцы оплатили аванс за неоказанные услуги 3 этапа по договору в размере 2 500 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями:

- платежное поручение ООО «Строй эко дизайн» № 46 от 04.04.22 - оплата 625 000,00 р. (аванс за 3 этап).

- платежное поручение ООО «Союз-Подмосковье» № 11 от 04.04.22 -оплата 625 000, 00 р. (аванс за 3 этап).

- платежное поручение ООО «Мособлстрой» № 11 от 04.04.22 - оплата 625 000, 00 р. (аванс за 3 этап).

- платежное поручение ООО «Облтрест» № 9 от 04.04.22 - оплата 2 562 500, 00 р. (аванс за 1,2,3 этап).

Истцы ссылаются на то, что отказались от договора (уведомление исх. № К29-65 от 24.10.2024) в связи с невыполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором (услуги по третьему этапу не оказаны вообще, срок оказания услуг нарушен), поскольку:

- истцы утратили интерес к исполнению в связи с просрочкой ответчика, а именно нарушением ответчика конечного срока выполнения обязательств по договору (п. 2 ст. 405, п. 3 ст. 708, ст. 783 ПС РФ);

- ответчик оказывал услуги настолько медленно, что окончание их к сроку становится невозможным. Срок уже был нарушен (п. 2 ст. 715, ст. 783 ГК РФ);

- недостатки оказанных услуг являются существенными и неустранимыми. Достижения результата услуги невозможно (п. 3 ст. 723, ст. 783 ГК РФ).

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения уведомления об отказе от договора (исполнения договора).

Уведомление об отказе от договора № К29-65 от 24.10.2024, подписанное всеми лицами, выступающими на стороне заказчика по договору (истцы) направлено исполнителю по договору (ответчик) Почтой России каждым из истцов (описи вложения, чеки Почты России прилагаем).

Ответчик уведомление об отказе на почте не получил. Уведомления об отказе «выслано обратно отправителю», «покинули место возврата» 02 декабря 2024 Почтой России в связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока хранения, (отчеты Почты России об отслеживании почтового отправления прилагаем)

Согласно абз. 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, уведомление об отказе считается полученным ответчиком 02 декабря 2024 года. Соответственно договор расторгнут 02 декабря 2024 года в связи с отказом истцов от договора.

В силу абзаца 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку Договор расторгнут 02 декабря 2024 года, услуги не оказаны, истца просят взыскать с ответчика оплаченные в качестве аванса денежные средства.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов, начисленных истцом, за период с 03.12.2024 по 12.12.2024 составляет 14 344 руб. 26 коп.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом по следующим основаниям.

Ответчик утверждает, что истец принял частично оказанные услуги 3-го этапа, подписав акты принятия услуг 1-го этапа и 2-го этапа. Данный довод суд не может признать обоснованным, поскольку в актах указано, что приняты услуги конкретно 1-го этапа и 2-го этапа. Также в актах указана стоимость услуг. Указанная стоимость услуг совпадает со стоимостью 1-го и 2-го этапа, которые и были приняты истцом.

Принятые услуги 1-го и 2-го этапа не свидетельствуют об исполнении обязательств по 3 этапу.

Кроме того, частью 3 ст. 11 ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» установлено, что перевод земельных участков из состава земель лесного фонда, предоставленных в пользование для осуществления рекреационной деятельности в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, в земли других категорий запрещается.

Договор не предусматривает оказания услуг 3-го этапа одновременно с услугами 1-го, 2-го этапа., что указано в пункте 3.6. договора, такая возможность предусмотрена только для услуг 1-го и 2-го этапа, которые «могут оказываться параллельно друг другу».

Также, ответчик утверждает, что часть услуг 3-го этапа были оказаны надлежащим образом, однако результатом услуг 3-го этапа является завершение процедуры перевода земельных участков из категории земель лесного фонда в категорию земли особо охраняемых территорий и объектов (п. 4.4. договора). Перевод земель не состоялся.

Более того, именно в рамках оказания услуг 3-го этапа (консультационные услуги) истцами была выявлена невозможность достижения результата ввиду прямого законодательно установленного запрета.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что услуги 3-го этапа не являются оказанными; не предъявлялись к приемке; не были приняты, а значит не подлежат оплате, следовательно, ответчик обязан вернуть сумму аванса, оплаченного за услуги 3-го этапа.

В отзыве содержатся утверждения ответчика о том, что истцы беспричинно не оплатили консультационные услуги за август 2023 года, ответчик, в связи с этим, приостановил оказание услуг, а истцы, соответственно, утратили интерес к исполнению договора ввиду того, что «приостановил его финансирование и, в частности, оплату услуг ответчика».

Однако Истцы не оплатили консультационные услуги за август 2023 года, поскольку мотивировано отказались принимать ненадлежащие консультационные услуги за август 2023 года, о чем письменно уведомили ответчика в уведомлении об отказе от приемки услуг № б/н от 12 09.2023 года (далее - уведомление).

Уведомление было передано:

- ответчику непосредственно 12.09.2023 года. Подтверждается отметкой, проставленной на уведомлении;

- направлено ответчику почтой России 14.09.2023 года. Подтверждается описью вложения и чеком Почты России;

- направлено на эл. адрес ответчика 13.09.2023 года, указанный в договоре. Подтверждается распечаткой отправленного письма из почтового сервиса.

Кроме того, Ответчик о приостановке оказания услуг не сообщал. Доказательств такого сообщения не представил. 

В отказе от договора истцы указали, что именно в связи со значительной просрочкой исполнения утратили интерес к исполнению договора (п.2 ст. 405, п.3 ст. 708, ст. 783ГКРФ).

Ответчик не возражал относительно отказа истцов от договора.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 395, 779 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 68, 71, 75, 101, 106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТНАЯ ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (127055, Г.МОСКВА, УЛ. ОБРАЗЦОВА, Д. 14, ЭТАЖ 3, ПОМ / КОМ I, V / 1, 2, 1-7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2005, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ЭКО ДИЗАЙН" (123557, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, УЛ ПРЕСНЕНСКИЙ ВАЛ, Д. 14, ПОМЕЩ. 1/8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2002, ИНН: 

<

***>), ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ - ПОДМОСКОВЬЕ" (123557, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, УЛ ПРЕСНЕНСКИЙ ВАЛ, Д. 14, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. IA, КОМ. 31, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: 

<

***>), ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСОБЛСТРОЙ" (123557, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, УЛ ПРЕСНЕНСКИЙ ВАЛ, Д. 14, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. IA, ЧАСТЬ КОМ. 22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.11.2002, ИНН: 

<

***>), ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЛТРЕСТ" (123557, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, УЛ ПРЕСНЕНСКИЙ ВАЛ, Д. 14, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. IA, ЧАСТЬ КОМ. 22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: 

<

***>) в равных долях 2 514 344 руб. задолженности, из них: 2 500 000 руб. – неосновательное обогащение, 14 344 руб. 26 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2024 по 12.12.2024, а также проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения в соответствии со ст.395 ГК РФ с 13.12.2024 по дату фактической оплаты, и 100 430 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в предусмотренные законом сроки

 Судья Т.А.Ламонова