Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-9861/2021

г. Владивосток

27 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей Д.А. Глебова, Е.А. Грызыхиной,

при ведении протокола до перерыва секретарями судебного заседания О.Н. Мамедовой (21.06.2022, до перерыва), ФИО1 (23.06.2022, после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дефриз»,

апелляционное производство № 05АП-2809/2022 

на решение от 21.03.2022 

судьи Т.Б. Власенко

по делу № А51-9861/2021 Арбитражного суда Приморского края 

по иску акционерного общества холдинговая компания «Дальморепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дефриз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 434 594, 12 долларов США,

при участии:

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.01.2022 сроком действия до 31.12.2022, 

от истца: ФИО3 по доверенности от 09.03.2022 сроком действия на 1 год, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество холдинговая компания «Дальморепродукт» (далее – АО ХК «ДМП») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дефриз» (далее – ООО «Дефриз») о взыскании 1 434 594, 12 долларов США по курсу ЦБ на день оплаты, в том числе 796 620 долларов США по договору купли-продажи судна «Катаево» от 20.11.2019, 637 974, 12 долларов США по договору купли-продажи судна «Сычево» от 20.11.2019.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2022 с ООО «Дефриз» в пользу АО ХК «ДМП» взыскана сумма основного долга в рублях в размере, эквивалентном 1 434 594 доллара США 12 центов, по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Дефриз» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что на основании договора цессии от 01.10.2020 к нему перешло право требования с АО ХК «ДМП» задолженности в размере 95 179 911, 52 рублей, которое определением Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2021 по делу № А51-3850/2002 156605/2021 (о банкротстве АО ХК «ДМП») включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Отмечает, что ООО «Дефриз» и АО ХК «ДМП» подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, в который вошли как суммы, взыскиваемые АО ХК «ДМП» с ООО «Дефриз» в рамках настоящего дела, так и сумма, включенная в реестр требований кредиторов АО ХК «ДМП» определением Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2021 по делу № А51-3850/2002 156605/2021. Указанным актом стороны определили размер задолженности ответчика перед истцом в размере 10 786 035, 81 рубль, ввиду чего взыскание с ООО «Дефриз» обжалуемым решением суммы, превышающей указанную, является необоснованным.

В заседании апелляционного суда представитель ООО «Дефриз» поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал по доводам письменного отзыва на апелляционную жалобу, считая обжалуемое решение законным и обоснованным. 

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств. 

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что 20.11.2019 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи рыболовного судна «Катаево» (ИМО 8722056, бортовой номер - УГЕЬ, флаг - РФ, порт государственной регистрации - Владивосток). 

В соответствии с пунктом 2.1 договора купли-продажи от 20.11.2019 в редакции дополнительного соглашения от 14.04.2020 № 1 общая стоимость судна составляет 663 850 долларов США, НДС оплачивается дополнительно по ставке 20 % в размере 132 770 долларов США. 

20.11.2019 истец (продавец) и ответчик (покупатель) заключили договор купли-продажи рыболовного судна «Сычево» (ИМО 7832880, бортовой номер - В0223, флаг - РФ, порт государственной регистрации - Владивосток). 

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи от 20.11.2019 в редакции дополнительных соглашений от 14.04.2020 № 1, от 17.04.2020 № 2 общая стоимость судна составляет 536 050 долларов США, НДС оплачивается дополнительно по ставке 20 % в размере 107 120 долларов США.

В силу пунктов 2.2 договоров оплата стоимости судна должна быть произведена покупателем в срок до 30.04.2020 при условии передачи продавцом покупателю судна, свободного от залогов, любых прав третьих лиц, запретов и обременении. 

Пунктами 4.1 договоров определено, что передача судна продавцом и принятие его покупателем осуществляется по акту приема-передачи.

Согласно пунктам 4.4 договоров датой передачи судна покупателю будет считаться дата подписания акта приема-передачи судна уполномоченными представителями сторон. 

15.04.2020 покупатель передал, а продавец принял по актам приема-передачи суда «Катаево» и «Сычево».

20.08.2020 сторонами подписан акт взаимозачета № 247 по договору купли-продажи от 20.11.2019 судна «Сычево» на сумму 5 285,88 долларов США.

Обязательства по оплате стоимости приобретенных на основании вышеуказанных договоров морских судов покупателем не исполнены, итоговая задолженность ООО «Дефриз» перед АО ХК «ДМП» по договору от 20.11.2019 (судно «Катаево» ИМО 8722056) составила 620 долларов США, по договору от 20.11.2019 (судно Сычево ИМО 7832880) - 637 974,12 долларов США, всего - 1 434 594,12 долларов США. 

В целях урегулирования возникшего спора в досудебной порядке 29.04.2021 АО ХК «ДМП» в адрес ООО «Дефриз» направлены досудебные претензии №№ 01/27 и 01/28, которые согласно отчетам об отслеживании корреспонденции (2 письма с почтовыми идентификаторами № 69003358011066 и № 69003358011370) получены покупателем 13.05.2021. 

Уклонение ООО «Дефриз» от исполнения денежных обязательств по договора купли-продажи судом послужило основанием для обращения АО ХК «ДМП» в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (пункт 1 статьи 485 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается факт исполнения продавцом своих обязательств по договорам купли-продажи судов «Катаево» и «Сычево», у покупателя возникло обязательство по их оплате.

Следовательно, учитывая недоказанность исполнения ООО «Дефриз» обязательства по оплате судов, суд первой инстанции, учитывая положения статьи 317 ГК РФ, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из условий договоров купли-продажи, пришел к обоснованному выводу о наличия оснований для взыскания с ООО «Дефриз» в пользу АО ХК «ДМП» суммы основного долга в рублях в размере, эквивалентном 1 434 594 доллара США 12 центов, по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа.

Согласно разъяснениям пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

Таким образом, по общему правилу ответчик имеет право заявить о зачете в рамках начавшегося спора.

Между тем в рассматриваемом случае требование ответчика о зачете принадлежащего ему требования к ОАО ХК «Дальморепродукт» в размере 95 179 911,52 рублей в счет погашения размера обязательства по оплате судов, является необоснованным, поскольку указанное требование ООО «Дефриз» включено в реестр требований кредиторов АО ХК «ДМП» определением Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2021 по делу № А51-3850/2002 156605/2021. При этом необходимо отметить, что заявление о включении указанной суммы в реестр подано ООО «Дефриз» 16.09.2021, то есть после подписания между сторонами акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, определивший размер задолженности  ООО «Дефриз» перед  АО ХК «ДМП» в размере 10 786 035, 81 рубль.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании положений статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2022  по делу №А51-9861/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

Д.А. Глебов

Е.А. Грызыхина