АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12592/2017

г. Архангельск

06 декабря 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года  

Решение в полном объёме изготовлено 06 декабря 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М. 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Роса" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163059, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АПК "Онежское" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 164840, г.Онега, Архангельская область, ул.Полевая, дом 20)

Третье лицо – общество с ограниченной ответственностью "Архангельское землеустроительное предприятие" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163072, 

<

...>)

о взыскании 125 976 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (по доверенности  от 03.05.2017), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Роса" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АПК "Онежское" (далее – ответчику) о взыскании 125976 руб. неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных за ответчика ООО "Архземпредприятие" по платёжным поручениям №1041 от 29.06.2016, № 1044 от 01.07.2016, № 1509 от 14.09.2016.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 20.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Архангельское землеустроительное предприятие".

В судебном заседании представитель истца  поддержал заявленные исковые требования. 

Ответчик в суд своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, на основании части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Третье лицо, извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица. 

 Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 15 июня 2016 года ответчик (заказчик) и третье лицо (подрядчик) заключили договор № 28 на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель. Во исполнение данного договора третье лицо выполнило работы по выделению земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения бывшего хозяйства ТОО "Онежское", что подтверждается накладной о передаче  документов. Для оплаты выполненных работ третье лицо выставило счёт № 41 от 17.06.2016 на сумму 145 976 рублей. 

По поручению ответчика истец произвел частичную  оплату счёта № 41 от 17.06.2016, что подтверждается платежными поручениями № 1041 от 29.06.16, № 1044 от 01.07.2016 и № 1509 от 14.09.2016 на общую сумму 125 976 рублей.

Ссылаясь на то, что каких-либо правовых оснований для оплаты за ответчика у истца не имелось, в претензии от 03.04.2017 истец потребовал возвратить неосновательное обогащение в сумме 125 976 рублей. Неполучение ответа на претензию послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу статьи 1105 названного кодекса в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения. 

Из содержания указанных норм следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий, которыми выступают, во-первых, приобретение имущества одним лицом за счет другого, означающее увеличение имущества у одного лица в результате соответствующего его уменьшения у другого лица. Во-вторых, имущество приобретается или сберегается без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Это означает, что если основание получения имущества предусмотрено законом, иными правовыми актами или сделкой, то оно приобретено или сбережено правомерно. При этом не имеет правового значения, вследствие чьих действий возникло неосновательное обогащение: приобретателя, потерпевшего или третьих лиц. 

         Каких-либо документов, подтверждающих наличие между истцом и ответчиком договорных или иных отношений, в силу которых истец должен был произвести оплату работ за ответчика, суду не представлено. Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

В силу положений части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, ответчик сберёг свои денежные средства в размере 125 976 руб., перечисленные истцом контрагенту ответчика за работы, выполненные по договору № 28 от 15.06.2016.  Доказательств, подтверждающих обратное, ответчик суду не представил, в связи с чем 125 976 руб. неосновательного обогащения подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АПК "Онежское" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Роса" (ОГРН 

<

***>) 125 976 руб.  неосновательного обогащения.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "АПК "Онежское" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4779 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

А.М. Низовцева