﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-9327/2021

06 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     26 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 сентября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Снукишкис  И.В.,

при участии:  

от истца (заявителя): Евдокимова Е.А., по доверенности от 28.12.2020;

от ответчика (должника): Рыбинцев Д.С., по доверенности от 24.06.2021;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22373/2021)  Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2021 по делу № А56-9327/2021 (судья Анисимова О.В.), принятое

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Индустриальные и морские проекты»

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №25 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Индустриальные и морские проекты» (далее - заявитель, Общество, ООО «ИМПРО») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо, Инспекция) о назначении административного наказания от 22.01.2021 № 78132101500424000004, которым Общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ладе - КоАП РФ) с назначением административного штрафа в размере 670 002 рубля 62 копеек.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2021 заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с вынесенным по делу решением, МИФНС N 25 по Санкт-Петербургу обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы податель ссылается на то, что как ООО «Индустриальные и морские проекты», так и филиал Общества являются валютными резидентами Российской Федерации. Таким образом, филиал Общества (резидент), имея договорные отношения с Азербайджанским Каспийским морским пароходством (нерезидент), совершил валютную операцию, зачислив денежные средства в размере 11 906,30 евро на счет, открытый в банке за пределами территории Российской Федерации.

По мнению подателя жалобы,  из представленных Обществом документов следует, что поставщиком является иностранный филиал ООО «ИМПРО» в Германии, поставка осуществляется из государства Европейского союза в Азербайджан. Перемещение товаров происходило через таможенные территории иностранных государств, таким образом, внешнеторговая деятельность не осуществлялась.

Также податель жалобы указывает, что в ходе проведения предпроверочного анализа валютных операций, совершенных в 2019 году, Инспекция использовала имеющиеся в ее распоряжении документы, полученные в ходе первой проверки; таким образом. Инспекция не согласна с тем, что сведения о рассматриваемой валютной операции, запрошенные у резидента, являются недопустимыми доказательствами, а также с тем, что проверка была повторной, когда из акта проверки от 19.03.2020 №78132020001108, а также поручения и справки явно следует, что проверялся период с 01.01.2018 по 30.06.2018.

ООО «ИМПРО» представило отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Инспекции просил жалобу удовлетворить, решение суда отменить, представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, при проведении Инспекцией в период с 11.01.2021 по 12.01.2021 на основании части 1 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»  (далее - Закон №173-ФЗ) проверки соблюдения Обществом валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования за проверяемый период с 01.01.2019 по 30.04.2020 установлено нарушение Обществом требований статьи 14 Закона № 173-ФЗ при совершении валютной операции, о чем составлен акт № 781320200104006 о проведенной  проверке соблюдения валютного законодательства от 12.01.2021.

В ходе проверки установлено, что между ООО «ИМПРО» (Самостоятельный филиал в Германии) (продавец) и Азербайджанским Каспийским морским пароходством (Azerbaijan Caspian Shipping CJSC, нерезидент, покупатель) был заключен договор от 06.07.2018 №543/МА-0970.

По результатам анализа Отчета о движении денежных средств по счету NDE77510400380580387900 Инспекцией установлено, что Азербайджанским Каспийским морским пароходством (Azerbaijan Caspian Shipping CJSC, нерезидент, покупатель) 25.01.2019, в связи с исполнением обязательств по вышеуказанному договору, была произведена оплата поставленного филиалом Общества товара в сумме 11906,30 евро (893 336 руб. 83 коп.) на счет Общества №DE77510400380580387900, открытый в банке за пределами территории Российской Федерации (Commerzbank AG, ФРГ).

Таким образом, Инспекция пришла к выводу о том, что в нарушение части 2 статьи 14 Закона №173-ФЗ Общество осуществило зачисление денежных средств, поступивших от нерезидента, на счет в банке, открытом за пределами Российской Федерации, минуя счета в уполномоченном банке, то есть совершило незаконную валютную операцию.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления 18.01.2021 уполномоченным должностным лицом Инспекции в отношении Общества протокола №78132101500424000002 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением Инспекции от 22.01.2021 № 78132101500424000004 о назначении административного наказания Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 670 002 рубля 62 копейки.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность в том числе, за осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

Согласно подпункту "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона N 171-ФЗ к валютным операциям, в том числе, относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона N 171-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Расчеты при осуществлении валютных операций могут производиться юридическими лицами - резидентами через счета, открытые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, за счет средств, зачисленных на эти счета в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пунктов «в» и «г» пункта 6 части 1 статьи 1 Закона №171-ФЗ юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом «О международных компаниях», а также находящиеся за пределами территории Российской Федерации филиалы, представительства и иные подразделения резидентов, указанных в подпункте «в» настоящего пункта, признаются резидентами Российской Федерации.

Таким образом, возможность без ограничения использовать денежные средства, находящиеся на счетах в банках, находящихся за пределами Российской Федерации, имеется только в случае, если данные денежные средства поступили на данный счет в порядке, предусмотренном Законом №171-ФЗ, то есть посредством использования счета в уполномоченных банках.

Поскольку ООО "ИМПРО" создано по законодательству Российской Федерации, то филиал Общества в Германии, сведения о котором занесены Обществом в Единый государственный реестр юридических лиц и который в соответствии со статьей 55 ГК РФ не является самостоятельным юридическим лицом, в силу пунктов "в" и "г" пункта 6 части 1 статьи 1 Закона N 171-ФЗ относится к резидентам Российской Федерации, на которого распространяются требования Закона N 171-ФЗ.

Статьей 12 Закона №173-ФЗ установлен исчерпывающий перечень разрешенных операций по зачислению средств на счета резидентов в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона №171-ФЗ резиденты вправе переводить на свои счета (во вклады) в иностранной валюте и (или) в валюте Российской Федерации, открытые в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, денежные средства со своих счетов (с вкладов) в уполномоченных банках или с других своих счетов (с вкладов) в иностранной валюте и (или) в валюте Российской Федерации, открытых в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 12 Закона N 171-ФЗ (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) наряду со случаями, указанными в части 4 настоящей статьи, на счета (во вклады) резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, могут быть зачислены суммы процентов на остаток средств на таких счетах (во вкладах), денежные средства в виде минимального взноса, требуемого правилами соответствующего банка при открытии счета (вклада), наличные денежные средства, вносимые на счет (во вклад), денежные средства, полученные в результате совершения конверсионных операций за счет средств, зачисленных на такие счета (во вклады), суммы налогов, которые возвращены компетентными органами государства пребывания резидента, средства, полученные в случаях, установленных пунктом 1 части 6.1 настоящей статьи, подпунктами "ж" и "з" пункта 9 части 1 статьи 1, пунктами 10 - 12, 16 - 18, 25, 26, 28 и 31 части 1 статьи 9, абзацами шестым - девятым части 2, пунктами 2 и 3 части 3 статьи 14, а также пунктами 1 - 3 и 6 части 2 статьи 19 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 части 2 статьи 19 Закона №171-ФЗ (в редакции, действовавшей до 02.12.2019) резиденты вправе не зачислять на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранную валюту или валюту Российской Федерации при зачислении иностранной валюты или валюты Российской Федерации на счета юридических лиц - резидентов или третьих лиц в банках за пределами территории Российской Федерации - в целях исполнения обязательств юридических лиц - резидентов по кредитным договорам и договорам займа с организациями-нерезидентами, являющимися агентами правительств иностранных государств, а также по кредитным договорам и договорам займа, заключенным с резидентами государств - членов ОЭСР или ФАТФ на срок свыше двух лет.

Судом первой инстанции установлено, что зачисление денежных средств на счет Общества в банке за пределами территории Российской Федерации было осуществлено в целях исполнения обязательств Обществом (заемщиком) перед компанией Caspian Engineering Technology United Limited по договору займа от 07.01.2019, заключенному на срок до 31.12.2022 на сумму займа 39 943 407,20 руб. 

В соответствии с указанным договором сумма займа подлежит возврату в евро по официальному курсу, установленному Центральным Банком РФ на день платежа. 

Согласно пункту 6 договора займа сумма займа подлежит возврату, в том числе из выручки, получаемой на расчетный счет самостоятельного филиала.

Данное обстоятельство подтверждается представленными Обществом копией договор займа,  бухгалтерского баланса на 31.12.2019, ведомостью  банковского контроля по кредитному договору от 07.01.2019.

Платежи в погашение займа в общем размере 287 000 евро были осуществлены Обществом  с вышеуказанного счета в адрес компании Caspian Engineering Technology United Limited 23-24 марта 2020 года, что подтверждается платежными  поручениями с указанием основания платежа (т. 2, л.д. 56-76). 

Соединенное Королевство, резидентом которого является Компания Caspian Engineering Technology United Limited (займодавец), - член как ОЭСР, так и ФАТФ. 

Таким образом, в настоящем случае денежные средства от нерезидента были переведены на счет филиала Общества в банке Commerzbank AG, который зарегистрирован на территории Федеративной Республики Германия, с целью исполнения обязательств по договору займа, что не противоречит пункту 1 части 2 статьи 19 Закона №171-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества вмененного ему налоговым органом состава административного правонарушения.

Совершенные Обществом валютные операции, указанные в оспариваемом постановлении не отнесены действующим валютным законодательством к запрещенным валютным операциям или к операциям, в отношении которых установлены какие-либо ограничения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела следует, что поводом для возбуждения дела явились обстоятельства, установленные в ходе проверки Инспекцией соблюдения Обществом  валютного законодательства за проверяемый период с 01.01.2019 по 30.04.2020, результаты которой оформлены актом от 12.01.2021 № 781320200104006 о проведенной  проверке соблюдения валютного законодательства.

Вместе с тем из материалов дела также следует, что ранее в период с 19.03.2020 по 20.03.2020 Инспекцией была проведена проверка соблюдения Обществом валютного законодательства за период с 01.01.2018 по 31.12.2019, по результатам которой составлен акт от 19.03.2020 №78132020001108. 

Из акта от 19.03.2020 №78132020001108 следует, что в ходе проверки исследовались вопросы соблюдения Обществом требований статьи 12, части 2 статьи 14 Закона №173-ФЗ при проведении операций по счету № DE77510400380580387900,  за проверяемый период времени 2018 - 2019 год все отчеты о движении денежных средств по указанному счету с подтверждающими банковскими документами представлены Обществом в соответствии с требованиями порядка и правил, установленными  законодательством.

Доказательств обратного Инспекцией в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено.

В силу пунктов 2, 5 статьи 3 Закона №173-ФЗ основными принципами валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации являются, в частности,  исключение неоправданного вмешательства государства и его органов в валютные операции резидентов и нерезидентов; обеспечение государством защиты прав и экономических интересов резидентов и нерезидентов при осуществлении валютных операций.

Согласно части 1 статьи 23 Закона №173-ФЗ органы и агенты валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право:

1) проводить проверки соблюдения резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования;

2) проводить проверки полноты и достоверности учета и отчетности по валютным операциям резидентов и нерезидентов;

3) запрашивать и получать документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов. Обязательный срок для представления документов по запросам органов и агентов валютного контроля не может составлять менее семи рабочих дней со дня подачи запрос.

В силу части 2 статьи 23 Закона №173-ФЗ органы валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции имеют право: 1) выдавать предписания об устранении выявленных нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования; 2) применять установленные законодательством Российской Федерации меры ответственности за нарушение актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Статьей 25 Закона №173-ФЗ установлено, что резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом ФНС России от 26.08.2019 №ММВ-7-17/418с утвержден Административный регламент осуществления Федеральной налоговой службой контроля и надзора за соблюдением резидентами (за исключением кредитных организаций, некредитных финансовых организаций, предусмотренных Федеральным законом от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)») и нерезидентами валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля (за исключением контроля за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации), соответствием проводимых валютных операций, не связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, условиям лицензий и разрешений, а также за соблюдением резидентами, не являющимися уполномоченными банками, обязанности уведомлять налоговые органы по месту своего учета об открытии (закрытии, изменении реквизитов) счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и представлять отчеты о движении средств по таким счетам (вкладам) (далее - Административный регламент).

В силу пункта 18 Административного регламента основанием для начала административной процедуры по назначению проверки является получение из внутренних и (или) внешних источников (в том числе в ходе проведения камеральных и выездных налоговых проверок) документов и (или) информации, свидетельствующих о признаках нарушения валютного законодательства, а также о несоответствии проводимых валютных операций, не связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, условиям лицензий и разрешений.

Из пунктов 58, 59 Административного регламента следует, что результаты проверки оформляются актом проверки соблюдения валютного законодательства с изложением в нем результатов проведенной проверки с информацией о выявленных нарушениях валютного законодательства.

При оформлении акта проверки должна быть обеспечена достоверность, объективность, обоснованность, системность и четкость изложения.

В силу пункта 66 Административного регламента при выявлении в результате проведения проверки факта совершения субъектом проверки действия (бездействия), содержащего признаки состава административного правонарушения, уполномоченное должностное лицо налогового органа обязано возбудить дело об административном правонарушении в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, с учетом требования предметной определенности каждой проверки соблюдения резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации, органы контроля обязаны по итогам проверки дать правовую квалификацию послужившим основаниями для проведения проверки сведениям, указывающим на наличие в деятельности коммерческой организации признаков нарушений законов.

Проведение в отношении Общества проверочных мероприятий повторно (то есть в связи с теми же фактами, которым по итогам ранее проведенной проверки уже была дана или должна была быть дана правовая квалификация, при отсутствии каких-либо новых или вновь открывшихся обстоятельств) приводило бы к необоснованному и чрезмерному стеснению деятельности коммерческой организации, что несовместимо с конституционными принципами взаимоотношений институтов гражданского общества и публичной власти.

Данная позиция выражена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 №2-П  «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с жалобами межрегиональной ассоциации правозащитных общественных объединений «Агора», межрегиональной общественной организации «Правозащитный центр «Мемориал», международной общественной организации «Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал», региональной общественной благотворительной организации помощи беженцам и вынужденным переселенцам «Гражданское содействие», автономной некоммерческой организации правовых, информационных и экспертных услуг «Забайкальский правозащитный центр», регионального общественного фонда «Международный стандарт» в Республике Башкортостан и гражданки С.А.Ганнушкиной.

Как правильно установлено  судом первой инстанции, проверка, оформленная актом от 12.01.2021 № 781320200104006 (т. 2, л.д.19-27), с целью контроля за устранением нарушений, выявленных в проверяемом периоде 2019 года в ходе предыдущей проверки, не проводилась, доказательства наличия каких-либо новых или вновь открывшихся обстоятельств, послуживших основанием проведения повторной проверки, отсутствуют.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что результаты проверки, оформленной актом от 12.01.2021 № 781320200104006 в части обстоятельств, связанных с зачислением 25.01.2019 на счет Общества №DE77510400380580387900 суммы 11 906,30 евро (893 336 рублей 83 копейки), не могут быть признаны законным поводом для возбуждения дела об административном правонарушении как это предусмотрено частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ, в соответствии с которой дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

С учетом изложенного, акт от 12.01.2021 № 781320200104006 не является доказательством, полученным с соблюдением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ, часть 3 статьи 64 АПК РФ).

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушение административным органом положений статей 25.1, 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер, не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Общества, признав незаконным оспариваемое постановление Управления.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.06.2021 по делу №  А56-9327/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

М.И. Денисюк

 Л.В. Зотеева