АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А14-15747/2022

г. Калуга

24 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2024.  

Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

Председательствующего Чаусовой Е.Н.  

Судей Бессоновой Е.В.  

ФИО1 

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н. 

При участии в заседании: 

от ООО «Парус» (ОГРН ФИО2 - представителя  1143668037963, ИНН 

<

***>) (доверен. от 08.04.2024)  

от ООО «Сырная Долина» (ОГРН ФИО3 - представителя  1134611000127, ИНН 

<

***>) (доверен. от 16.01.2024)  

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области,  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Парус»  на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.10.2023 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.12.2023 по делу № А14-15747/2022,  

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Парус» обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Сырная Долина» о взыскании 8377336руб.21коп.  задолженности по оплате товара по договору поставки от 01.10.2018 № 1/10,  48600руб. компенсации хранения произведенного товара за период с  10.07.2022 по 08.09.2022, 301584руб.10коп. штрафа за нарушение сроков  оплаты товара за период с 04.08.2022 по 08.09.2022 с продолжением его  начисления по день фактической уплаты долга истцу.  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.10.2023 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.12.2023 решение суда оставлено без изменения.  

Ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального  права, в кассационной жалобе ООО «Парус» просит решение и  постановление судов отменить и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении исковых требований в части возложения на ООО «Сырная  Долина» обязанности забрать у ООО «Парус» готовый товар: пакеты ВК3550  В 650 550 52 SEUT Р 400 в количестве 40 тыс. шт., находящийся по адресу:  394026, 

<

...>, взыскать с ООО «Сырная  Долина» в пользу ООО «Парус» оплату за пакеты ВК3550 В 650 550 52  SEUT Р 400 в количестве 40 тыс. шт. в размере 2394415руб.20коп., штраф за  нарушение сроков оплаты товара в соответствии с пунктом 8.10 договора  поставки от 01.10.2018 № 1/10 в размере 0,1% от суммы основного долга (в  пределах 10 % от суммы основного долга) за каждый день просрочки по дату  вынесения арбитражным судом решения, с даты вынесения арбитражным  судом решения – по день фактической уплаты долга истцу.  

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность  обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в  кассационной жалобе.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная  инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.  

Как следует из материалов дела, 01.10.2018 между ООО «Курский  Сырзавод» (покупатель) и ООО «Парус» (поставщик) заключен договор  поставки № 1/10, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а  покупатель принимать и оплачивать товары в ассортименте и по ценам,  указанным в спецификации поставляемого товара (приложениях к договору)  (пункт 1.1 договора).  

12.01.2020 между ООО «Парус» и ООО «Сырная Долина» подписано  дополнительное соглашение № 1 об изменении стороны договора вследствие  реорганизации покупателя в форме присоединения, в соответствии с  которым все обязательства ООО «Курский Сырзавод» по договору перешли  к ООО «Сырная Долина».  

В соответствии с пунктом 4.1 договора покупателю предоставляется  отсрочка оплаты товара - 21 календарный день с даты выписки первичных  документов (счета, товарной накладной и счета-фактуры) при отгрузке  товара со склада поставщика.  

В пункте 5.1 договора стороны определили порядок согласования заявки  на поставку партии товара: заказ товара осуществляется покупателем путем  направления письменной заявки в адрес поставщика. В заявке должно  содержаться наименование и количество товара, желаемая дата поставки,  контактный телефон лица, приславшего заявку. После получения заявки  стороны согласовывают ассортимент, количество товара, сроки поставки и  количество поставок (партий товара). В случае изготовления продукции под  заказ (нестандартного размера, продукции с печатью) поставщик вправе  увеличить количество товара до действующей минимальной партии.  Информация о минимальных партиях товара доводится до сведения  покупателя при размещении заказа. Согласование заявок может  осуществляться письменно (обмен факсами или письмами) в течение 24  часов после ее получения. Поставщик подтверждает согласованную заявку  сообщением по факсу или электронной почте, в котором указывает  ассортимент, количество товара, срок поставки, количество поставок (партий  товара).  

Поставщик обязуется поставить товар в соответствии со стандартными  сроками производства и доставки товаров, которые указываются в  приложениях к договору. При отсрочке платежа сроки поставки исчисляются  с даты подтверждения поставщиком заявки согласно пункту 5.1 договора  (пункт 5.2 договора).  

В соответствии с пунктом 8.10 договора при несоблюдении покупателем  обязанности оплатить товар в оговоренные пунктом 4.1 договора сроки (21  календарный день с даты выписки первичных документов при отгрузке  товара со склада поставщика) поставщик вправе потребовать от покупателя  штраф в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день  просрочки, но не более 10% от суммы неоплаченного товара.  

Согласно пункту 8.12 договора в случае отказа покупателя от  согласованного сторонами заказа он должен возместить издержки, уже  понесенные поставщиком на производство товара, или оплатить товар  полностью, если он уже произведен.  

В силу пункта 12.2 договора все изменения, дополнения и приложения к  данному договору действительны только при условии, если они совершены в  письменной форме и подписаны уполномоченными на это представителями  сторон, которые впоследствии составляют его неотъемлемую часть.  

На основании пункта 12.4 договора стороны могут использовать  факсимильную связь и электронную почту для обмена документами.  Стороны договорились, что данный договор, все приложения, акты,  изменения и дополнения к нему, полученные по факсимильной связи и  электронной почте, признаются действительными при наличии подписей  уполномоченных представителей и печатей сторон, с последующим  предоставлением оригинальных документов в течение 30 календарных дней.  

 В спецификации от 01.10.2018 № 1 к договору сторонами согласованы  наименование и размер поставляемого товара, единицы измерения,  минимальная партия, цены за единицу измерения, сроки поставки товаров  (срок исполнения заявки на пакеты без печати 21 календарный день, срок  исполнения заявки на пакеты с печатью 28 календарных дней). Условия  поставки: самовывоз со склада поставщика.  

 Ссылаясь на то, что покупатель не принял и не оплатил произведенный  и готовый к отгрузке товар, а претензию об оплате товара, стоимости его  хранения и уплате штрафа в соответствии с пунктом 8.10 договора оставил  без удовлетворения, ООО "Парус" обратилось в арбитражный суд с  настоящим иском.  

 В силу положений статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

 Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

 В соответствии с п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом  обязанности передать товар покупателю определяется договором купли- продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с  правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.  

 В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ  от исполнения договора поставки (полностью или частично) или  одностороннее его изменение допускаются в случае существенного  нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).  Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в  случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.  

 Из материалов дела усматривается, что ответчиком были направлены в  адрес истца заявки на поставку товаров: 25.02.2022 (пакеты ЕВРОБРУС  прозрачные размером 650*550 в количестве 10000 шт.); 28.02.2022 (пакеты  ЕВРОБРУС прозрачные размером 650*550 в количестве 50000 шт. и клипсы  - 200000руб.); 01.03.2022 (пакеты 280*550 фирменные сливочно-бордовые  (старый дизайн) в количестве 500000 шт., пакеты 280*400 сливочно- бордовые (старый дизайн) в количестве 40000 шт., пакеты 280*550  фирменные оранжевые (новый дизайн) в количестве 50000 шт., пакеты  280*550 фирменные черные (новый дизайн) в количестве 50000 шт., пакеты  280*400 фирменные зеленые (старый дизайн) в количестве 40000 шт.  

 Как установлено в ходе судебного разбирательства, по вопросу  согласования указанных поставок в рамках договора поставки, который  является рамочным, сторонами в ходе рассмотрения спора представлена  часть их переписки по электронной почте, при этом представители сторон не  отрицали тот факт, что представленные сообщения являются перепиской их  сотрудников при исполнении сторонами по делу обязательств по спорному  договору, в том числе в части согласования заявок и условий поставок по  ним.  

 Ответчик не отрицал согласование с истцом поставок указанных двух  партий пакетов ЕВРОБРУС прозрачных размером 650*550 общим  количеством 60000 шт. (заявки 25.02.2022 и 28.02.2022), но указал на  нарушение, как согласованных в спецификации № 1 к договору сроков, так и  разумно допустимого срока исполнения обязательств.  

 На основании согласованных сроков поставки товаров в спецификации   № 1 к договору поставки (на пакеты без печати 21 календарный день, на  пакеты с печатью 28 календарных дней) заявки должны были быть  исполнены и товар по ним быть подготовленным к отгрузке истцом не  позднее 01.04.2022 (18.03.2022, 21.03.2022, 29.03.2022 соответственно по  каждой заявке).  

Поскольку к истцом была поставлена 14.03.2022 только часть товара,  ответчиком 05.04.2022, 06.04.2022, 07.04.2022 было заявлено об отмене  остальной части заказов.  

Как установили суды, о готовности по спорным заявкам товара к  отгрузке ООО "Парус" направило в адрес ООО "Сырная Долина"  уведомление от 10.06.2022 № 47, в котором указало, что пакеты ВК 3550  согласно заявкам ООО "Сырная Долина" от 01.03.2022 размером 280*550 в  количестве 107300 шт. и размером 650*550 в количестве 60000 шт. находятся  на складе ООО "Парус" и готовы к отгрузке.  

В ответ на данное уведомление ООО «Сырная Долина» указало, что  сроки поставки по указанным заявкам от 25.02.2022, 28.02.2022, 01.03.2022,  составлявшие для пакетов с печатью 28 календарных дней, для пакетов без  печати - 21 календарный день, прошли. У нас не прекращающееся  производство и ждать упаковку более 3-х месяцев у нас нет возможности. В  настоящее время интерес к товару утрачен и нет необходимости в его  приобретении. Кроме того, в этом письме ответчик сослался на предыдущий  опыт поставок пакетов ненадлежащего качества и истечение 07.06.2022  предоставленной ранее заводом-изготовителем декларации о соответствии  ЕАЭС № RU Д- RU.ПБ98.В00157 от 08.06.2017, а также на заключение АНО  «Гильдия независимых судебных экспертов» от 19.05.2022 № 063/04-2022.  

 Доказательств того, что истцом ранее июня 2022 направлялись в адрес  ответчика уведомления о готовности товара, в частности, спорного - пакеты  ВК3550 В 650 550 52 SEUT Р 400 в количестве 40000 штук, в материалах  дела не имеется.  

 При таких обстоятельствах и учитывая, что иных сроков поставки  товара, кроме согласованных в спецификации № 1, сторонами в материалы  дела не представлено, суды пришли к обоснованному выводу о  

неисполнении истцом своих обязательств, в связи с чем отказали в  удовлетворении исковых требований.  

 Довод ООО "Парус" о том, что сроки поставок согласованы только в  отношении указанного в спецификации товара определенным  наименованием и размером, отклоняются, поскольку буквально в  спецификации согласованы сроки поставки товара с печатью либо без печати  без каких-либо отсылок к конкретному товару.  

Доводы кассационной жалобы о наличии товара у истца на основании  транспортных накладных от 07.06.2022 и увеличение сроков поставки товара  на основании переписки от 04.04.2018 и 18.02.2021 повторяют доводы ООО  "Парус", ранее заявленные в ходе рассмотрения спора в судах первой и  апелляционной инстанций, которые были рассмотрены и оценены судами,  установившими отсутствие доказательств изменения сроков поставки в  соответствии с условиями спорного договора, а также отсутствие  доказательств наличия товара у истца, подлежащего поставке по спорным  заявкам в согласованные в спецификации № 1 сроки, в том числе товара,  указанного в транспортных накладных от 07.06.2022 №№ 2204377 и 2204388.  

 Довод ООО «Парус» о том, что поставка товара: пакеты ВК3550 В 650  550 52 SEUT Р 400, не согласовывалась сторонами в спецификации № 1 к  договору, в связи с чем к данному договору поставки этот товар не имеет  отношения, отклоняется, поскольку противоречит материалам дела, в том  числе, исковому заявлению ООО "Парус".  

 В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", оценивая  действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует  исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского  оборота.  

 Исходя из принципа добросовестности (эстоппель) и правила venire  contra factum proprium (никто не может противоречить собственному  предыдущему поведению), в соответствии с которыми изменение стороной  своей позиции в ущерб контрагенту, который ранее разумно и добросовестно  полагался на обратное поведение такой стороны, лишает указанную сторону  права на возражение.  

 Учитывая изложенное, судами обоснованно отказано в удовлетворении  требований ООО «Парус» о взыскании с ООО «Сырная Долина» стоимости  пакетов ВК3550 В 650 550 52 SEUT Р 400 в количестве 40000 штук,  штрафных санкций за нарушение сроков оплаты товара на основании пункта  8.10 договора.  

 Доводы ООО «Парус» об обязании ответчика забрать товар  несостоятельны, поскольку судом первой инстанции было отказано в  принятии уточненных исковых требований о возложении на ответчика  обязанности забрать у истца готовый товар, в связи с чем такое требование  судами не рассматривалось.  

 Учитывая, что все фактические обстоятельства дела, имеющие значение  для разрешения спора, судами установлены и им дана правильная оценка, а  оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не  имеется в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуально  кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает  оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

 Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и  позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не  содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.  

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.  

 На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи  287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.10.2023 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.12.2023 по делу № А14-15747/2022 оставить без изменения, а  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Парус» –  без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2.  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий Е.Н. Чаусова 

 Судьи Е.В. Бессонова 

 ФИО1