ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-37753/2019

13 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2020 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: не явился, извещен, 

от третьего лица: не явился, извещен, 

рассмотрев 10 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «АФГ Продакшен»

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2019 года, 

по заявлению администрации Коломенского городского округа Московской области

к Орехово-Зуевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральная службы судебных приставов России по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области и судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральная службы судебных приставов России по Московской области ФИО1

третье лицо:  ООО «АФГ Продакшен»

об оспаривании постановления и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

администрация Коломенского городского округа Московской области (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Орехово-Зуевскому РОСП УФССП России по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 15.02.2018 № 11711/18/50029-ИП, о возложении на судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области обязанность возобновить исполнительное производство от 15.02.2018 № 11711/18/50029-ИП.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Арт Фэктори Групп Продакшен».

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2019 производство по делу прекращено в связи с отказом администрации от заявленных требований. 

ООО «Арт Фэктори Групп Продакшен» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с администрации судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.09.2019 с администрации в пользу ООО «Арт Фэктори Групп Продакшен» взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019, определение суда первой инстанции отменено.  В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов общества с ограниченной ответственностью «Арт Фэктори Групп Продакшен» отказано. 

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, ООО «АФГ Продакшен» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

По мнению заявителя отказ администрации от заявленных требований к судебному приставу - исполнителю и прекращение производства по делу не может являться основанием освобождения администрации от возмещения судебных расходов третьему лицу по инициированному ею судебному делу. 

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства лица участвующие в деле, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Отказывая в удовлетворении заявления общества о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции, учитывая правовую позицию Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пришел к выводу, что  спор по существу не рассматривался, производство по делу было прекращено в связи с принятием судом первой инстанции отказа администрации от заявленных требований, обусловленного тем, что заинтересованное лицо самостоятельно отменило оспариваемое в рамках настоящего дела постановление об окончании исполнительного производства и возобновило исполнительное производство № 11711/18/50029-ИП, а фактическое процессуальное поведение третьего лица не способствовало принятию судебного акта о прекращении производства по делу и не являлось его причиной.

Проверив законность и постановления суда апелляционной инстанции в порядке статьи 286 АПК РФ, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой; компенсировать судебные издержки можно лишь лицу, удовлетворившему свой материально-правовой интерес в споре.

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца (пункт 25 Постановления № 1).

Согласно пункту 6 Постановления № 1 судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам, исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта, и возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При этом следует исходить из того, что возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица (пункт 14 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 № 14592/11).

Из материалов дела следует, что производство по делу было прекращено в связи с принятием судом первой инстанции отказа администрации от заявленных требований, обусловленного тем, что заинтересованное лицо самостоятельно отменило оспариваемое в рамках настоящего дела постановление об окончании исполнительного производства и возобновило исполнительное производство № 11711/18/50029-ИП.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления ООО «АФГ Продакшен» о взыскании судебных расходов, судом отказано правомерно.

Кроме того судом апелляционной инстанции принято во внимание, что ООО «АФГ Продакшен» не принимало участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, отзыв в материалы дела не представило, а направило в суд лишь письменные пояснения, с которыми иные лица, участвующие в деле, заблаговременно ознакомлены не были.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов суда о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Оснований, установленных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2019 года по делу № А41-37753/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья                            А.А. Гречишкин

Судьи:                             А.А. Дербенев

                           Ю.Л. Матюшенкова