АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

650000, г. Кемерово, ул. Красная, 8 

 www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-11370/2021

город Кемерово

17 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации города Юрги, город Юрга, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Юргинская ТЭЦ", город Юрга, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод», город Юрга, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл», город Москва  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:

- Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

- общество с ограниченной ответственностью "РТ-капитал", город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

- государственную корпорацию развития "ВЭБ.РФ", город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

- конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод», город Юрга Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2 (член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие»; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 7092; ИНН 

<

***>; адрес для направления корреспонденции: 105118, 

<

...>),

о понуждении к совершению действий,

при участии:

от истца – ФИО3 представитель по доверенности от 13.01.2021 №03-14/66, паспорт, диплом;

от ответчиков – не явились, извещены;

от третьего лица ООО «РТ-капитал» – ФИО4, представитель по доверенности от 18.02.2021 №16-06, паспорт, диплом;

от иных третьих лиц – не явились, извещены

у с т а н о в и л:

администрация города Юрги обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «Юргинская ТЭЦ», общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» выполнить запланированную ремонтную программу основного оборудования для обеспечения его надлежащей работоспособности в зимний отопительный период 2021-2021 годов в срок до 15.09.2021; об обязании общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» (далее – ООО «ЮМЗ») профинансировать запланированную обществом с ограниченной ответственностью «Юргинская ТЭЦ» ремонтную программу основного оборудования для обеспечения его надлежащей работоспособности в зимний отопительный период.

Ответчики, третьи лица (кроме ООО «РТ-капитал») явку представителей не обеспечили, о дате месте и времени судебного разбирательства были надлежащим образом извещены.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об отказе от иска в части требований об обязании общество с ограниченной ответственностью «Юргинская ТЭЦ» выполнить запланированную ремонтную программу основного оборудования для обеспечения его надлежащей работоспособности в зимний отопительный период 2021-2022 годов.

В соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и обязанности других лиц, суд принял его на основании ч. 5 ст.49 АПК РФ. Ходатайство об уточнении удовлетворено.

Производство по делу в части требований, от которых истцом заявлен отказ от иска, подлежит прекращению на основании  п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части обязания общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» выполнить запланированную ремонтную программу основного оборудования для обеспечения его надлежащей работоспособности в зимний отопительный период 2021-2021 годов без указания срока в связи с началом отопительного периода. Ходатайство удовлетворено.

Представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований. В обоснование иска указано на обязанность общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» выполнить запланированную ремонтную программу теплоснабжающего оборудования. Обязанность обусловлена владением спорного имущества и присвоением статуса единой теплоснабжающей организацией.

Требования к обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» обоснованы тем, что ответчик является собственником спорного имущества (теплоснабжающего оборудования).

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» в отзыве на иск указал на отсутствие предусмотренной законом обязанности финансировать ремонтную программу, в том числе с учетом передачи спорного имущества по договору аренды обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл» с условием о его содержании арендатором.

Третье лицо Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отзыве на иск указало на обоснованность требований истца.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «РТ-капитал» в отзыве указало на необоснованность исковых требований, поскольку законом уже предусмотрена обязанность теплоснабжающей организации осуществить подготовку к отопительному периоду; обязанность по несению расходов возложена на арендатора в соответствие с условиями договора.

Представитель третьего лица общество с ограниченной ответственностью «РТ-капитал» поддержал доводы отзыва.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением Администрации города Юрги от 22.11.2019 №1185 «Об определении единой теплоснабжающей организации Юргинского городского округа» ООО «Юргинская ТЭЦ» определена единой теплоснабжающей организацией на территории Юргинского городского округа с 01.12.2019.

Теплоснабжающее оборудование получено от общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» на основании договора аренды имущества от 15.05.2019.

Соглашением от 29.07.2021 договор аренды расторгнут.

30 июля 2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Интеграл» (арендатор) заключен договора аренды №24. Предметом аренды также является теплоснабжающее оборудование. Актам от 17.08.2021 имущество передано арендатору.

Разделом 8 договора аренды стороны согласовали, что все расходы по содержанию имущества возлагаются на арендатора.

Постановлением Администрации города Юрги от 13.09.2021 №824 «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации на территории Юргинского городского округа» статус единой теплоснабжающей присвоен обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл» как организации, владеющей на праве аренды источником тепловой энергии  - ТЭЦ ООО «Юргинский машзавод».

Как указывает истец, и подтверждают стороны, для подготовки к отопительному сезону 2021-2022 годов единой теплоснабжающей организации необходимо приступить к выполнению запланированной ремонтной программы теплоснабжающего оборудования - источника тепловой энергии  - ТЭЦ ООО «Юргинский машзавод».

В настоящее время указанная программа не выполнена.

Оценив установленные обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 2.6.1, 2.6.2 и 2.6.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением - Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно- коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, объекты жилищно-коммунального хозяйства должны быть подготовлены к сезонной эксплуатаций организацией технического обслуживания. Подготовке к зиме подлежит весь комплекс устройств, обеспечивающих бесперебойную подачу тепла в квартиры (в т.ч. котельные).

Федеральный закон от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Как указано в ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. Согласно ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» установлены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, согласно которым организация, эксплуатирующая опасный производственный объект обязана соблюдать положения Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта; обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

На основании изложенного, в силу Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», система теплоснабжения, технологические устройства здания и сооружения котельной относятся к опасным производственным объектам, в связи с чем к содержанию и подготовке котельных как источников теплоснабжения, предъявляются особенные требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности как объектов, так и окружающих.

Ст.23.9 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» устанавливает порядок исполнения единой теплоснабжающей организацией обязательств по соблюдению значений параметров качества теплоснабжения и параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, и ответственность за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Необходимость в проведении ремонтных работ на спорном оборудовании установлена еще в период владения спорным имуществом обществом с ограниченной ответственностью «Юргинская ТЭЦ», также подтверждается представленной ремонтной программой. Смена владельца теплоснабжающего оборудования не отменяет необходимость проведения ремонтных работ.

Невыполнение ремонтных работ может привести к отказу оборудования в отопительный период 2021-2022 годов, и как следствие срыву подачи тепла в город, что создаст техногенную катастрофу.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что опровержения необходимости проведения  ремонтных работ источника тепловой энергии  - ТЭЦ ООО «Юргинский машзавод» не представлено, а подтверждения их выполнения отсутствует, требования истца об обязании общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» выполнить запланированную ремонтную программу основного оборудования для обеспечения его надлежащей работоспособности в зимний отопительный период 2021-2022 годов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования об обязании общество с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» профинансировать запланированную ремонтную программу основного оборудования, суд приходит к следующему.

Истец в качестве обоснования данного требования ссылается на нормы статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако, истец не учитывает условия представленного договора аренды от 30 июля 2021, а именно разделом 8 стороны согласовали, что расходы как на текущий так и на капитальный ремонт несет арендатор.

Норма статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Поскольку нормы статей 210 и 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность возложения обязанности по содержанию имущества на арендатора, договором аренды от 30 июля 2021 данная обязанность возложена на арендатора, оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика в части удовлетворенных требований, в части отказанных требований – на истца, но не взыскиваются с него, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170,176 частью 3, 180-181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Производство по делу в части требований об обязании общество с ограниченной ответственностью "Юргинская ТЭЦ" выполнить запланированную ремонтную программу основного оборудования для обеспечения его надлежащей работоспособности в зимний отопительный период 2021-2022 годов прекратить.

Иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Интеграл» выполнить запланированную ремонтную программу основного оборудования для обеспечения его надлежащей работоспособности в зимний отопительный период 2021-2022 годов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                               С.С. Бондаренко