﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Санкт-Петербург

24 июня 2019 года

Дело №А42-2990-7/2016

Резолютивная часть постановления объявлена     17 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Бурденкова Д.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бойко К.Б.,

при участии:  

финансовый управляющий Пискунов В.М. по паспорту;

Смирнов С.И. по паспорту;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10876/2019) финансового управляющего гражданина Смирнова В.Е. на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 15.03.2019 по делу № А42-2990-7/2016 (судья  Петрова О.А.), принятое 

 

по заявлению финансового управляющего 

к  Смирнову Илье Вячеславовичу 

о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 11.02.2015 и применении недействительности сделки,

заинтересованные лица: Смирнов Евгений Иванович, Плетешков Павел Александрович, 

иные лица: Смирнова Нина Федоровна, финансовый управляющий  в деле о несостоятельности Смирновой Н.Ф., 

 

установил:

акционерное общество «БИНБАНК Мурманск» (далее – АО «БИНБАНК Мурманск») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании Смирнова Вячеслава Евгеньевича несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.07.2016 в отношении гражданина Смирнова В.Е. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Рыженко Лилия Ефимовна. 

Решением суда от 18.04.2017 Смирнов В.Е. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Кызласова Юлия Владимировна.

Определением суда от 08.08.2017 финансовым управляющим для целей проведения процедуры реализации имущества гражданина утвержден Пискунов Виталий Михайлович.

Финансовый управляющий 29.09.2017 обратился в суд с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительной сделки должника – договора купли-продажи квартиры от 11.02.2015, заключенного Смирновым В.Е. и Смирновым Ильей Вячеславовичем, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания стоимости квартиры в размере 8 000 000 руб.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Смирнов Евгений Иванович и Плетешков Павел Александрович, в качестве заинтересованных лиц привлечена Смирнова Нина Федоровна и финансовый управляющий в деле о банкротстве Пискунов В.М.

Определением суда от 09.06.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018, заявление финансового управляющего удовлетворено. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2018 судебные акты двух инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении суд первой инстанции определением от 15.03.2019 в удовлетворении заявления финансового управляющего отказал.

Не согласившись с определением суда от 15.03.2019, финансовый управляющий Пискунов В.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение.

В жалобе финансовый управляющий Пискунов В.М.  ссылается на то, что на момент совершения оспариваемой сделки у ООО «Фактор-Сервис», единственным участником и руководителем которого являлся Смирнов В.Е., и должника имелись неисполненные обязательства. По мнению финансового управляющего, исполнения обязательств в результате обращения взыскания на залоговое имущество не произошло, поскольку залогодатель не обеспечил сохранность залогового имущества. Финансовый управляющий указывает на то, что в результате совершения оспариваемой сделки по отчуждению Смирновым В.Е. недвижимого имущества кредиторам причинен имущественный вред.

В отзыве Смирнов В.Е. просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Отзыв ПАО Банк «ФК Открытие» не приобщен к материалам дела, поскольку представлен с нарушением требований части 2 статьи 262, части 3 статьи 65 АПК РФ.

В судебном заседании представитель финансовый управляющий  поддержал доводы жалобы, Смирнов С.Н. отклонил их.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления финансовый управляющий, ссылаясь на статью 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) и статью 10 ГК РФ, указывает на то, что сделка совершена с целью причинения вреда кредиторам должника при наличии злоупотребления правом, как со стороны покупателя, так и со стороны продавца. Заявитель считает, что сделка совершена между заинтересованными лицами (близкие родственники: отец и сын) исключительно для сокрытия имущества должника в преддверии банкротства с целью недопущения обратить взыскание не него. При этом покупатель Смирнов И.В. не располагал денежными средствами в размере 8 000 000 руб. на момент заключения сделки, т.е. сделка совершена безвозмездно.

Возражая относительно доводов заявителя, Смирнов И.В. сослался на то, что получил денежные средства от родителей в размере 6 000 000 руб. в качестве подарка в 2009 году на регистрацию брака, еще 3 000 000 руб. получил в качестве дара от родителей в 2010 году на рождение первого ребенка. Данные денежные средства являются личными накоплениями бывших супругов Смирнова В.Е. и Смирновой Н.Ф. от их трудовой деятельности. 

В дальнейшем, в 2011 году Смирнов И.В. приобрел 100% долей в уставном капитале ООО «Респект» и необходимое оборудование, размер вложенных средств составил 1 240 000 руб., а также стал единственным участником ООО «Ритео Групп».  Смирнов И.В. указал на то, что на полученные денежные средства приобретал доллары США, передавал эти денежные средства в займ под проценты, другие близкие родственники (бабушки, дедушки) также предоставляли ему различные денежные средства в дар. Все расчеты между различными участниками договоров займа производились наличными денежными средствами. 

В отзыве ответчик указывает на то, что Смирнов В.Е. являлся учредителем ООО «Фактор-Сервис» и поручителем по обязательствам этого юридического лица, которое имело признаки неплатежеспособности. Вместе с тем, должник не мог предполагать, что в отношении него может быть возбуждено дело о банкротстве, поскольку обязательства ООО «Фактор-Сервис» перед банком обеспечены не только его поручительством, как физического лица, но и имуществом                   ООО компания «Фактор-Сервис», стоимость и количество которого вполне позволяет расплатиться по обязательствам ООО компания «Фактор-Сервис». Учитывая, сложную экономическую ситуацию в ООО «Фактор-Сервис» Смирнов В.Е. нуждался в денежных средствах для поддержания деятельности                             ООО компания«Фактор-Сервис», в связи с чем им принято решение о продаже спорной квартиры. Полученные денежные средства непосредственно         Смирновым В.Е. использовались для поддержания текущей деятельности этого юридического лица. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что должник мог разумно полагаться на исполнение обязательств по кредитным договорам основным заемщиком, поскольку данные обязательства обеспечены залогом имущества, стоимость которого значительно превышала размер обязательств по кредитным договорам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также по основаниям и в порядке, предусмотренном главой III.1 Закона о банкротстве. 

В силу пункта 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» абзац второй пункта 7 статьи 213.9 и пункты 1 и 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к совершенным с 1.10.2015 сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные до 1.10.2015 с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 5 статьи 213.32 Закона о банкротстве.

Изложенное означает, что совершенная 11.02.2015 между Смирновым В.Е. и Смирновым И.В. сделка купли-продажи спорной квартиры, принадлежащей должнику, может быть признана недействительной на основании статьи 10 ГК РФ. 

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

Основанием для инициирования процедуры банкротства Смирнова В.Е. послужила просроченная свыше трех месяцев задолженность Смирнова В.Е., как поручителя по договорам поручительства от 29.12.2014 № 120-12/9, № 138-12/6 и от 16.11.2012 № 120-12/2, № 138-12/2, перед акционерным обществом «БИНБАНК-Мурманск» в размере 26 691 575,74 руб., в том числе 25 549 962,37 руб. ссудной задолженности, 722 758,70 руб. просроченного основного долга, 12 599,98 руб. процентов, 401 648,72 руб. просроченных процентов за пользование кредитом, 2 430,91 руб. неустойки на просроченную задолженность, 2 175,06 руб. неустойки на просроченные проценты, образовавшиеся в результате ненадлежащего исполнения основным заемщиком – ООО «Фактор-Сервис» обязательств по договорам об открытии кредитной линии от 14.09.2012 № 120-12, от 16.11.2012 № 138-12, и подтвержденная вступившим в силу определением Первомайского районного суда города Мурманска от 22.06.2015 по гражданскому делу № 2-3246 об утверждении мирового соглашения и выданным на основании него исполнительным листом от 18.09.2015 серии ФС № 005733492. 

В определении суда от 22.06.2015 указано, что требование о погашении задолженности АО «БИНБАНК-Мурманск» предъявило к поручителям 08.04.2015. 

Смирнов В.Е. 11.02.2015 заключил со Смирновым Ильей Вячеславовичем (покупатель) оспариваемый договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Санкт-Петербург, Гражданской проспект, д.24, литер А, квартира 169, с кадастровым номером 78:10:0005208:1176.  

Лицами, участвующими в деле, не опровергнуто, что покупатель – Смирнов И.В. является сыном должника – продавца по оспариваемому договору.  

Государственная регистрация перехода права собственности произведена 08.07.2015. Как следует из материалов дела, в результате совершения указанной сделки должник продал объект недвижимости за 8 000 000 руб. Денежные средства на счет продавца не поступили, погашение задолженности перед АО «БИНБАНК Мурманск» не произошло. 

Пунктом 9 Договора купли-продажи предусмотрено, что Смирнов Илья Вячеславович, Смирнов Евгений Иванович, Смирнова Нина Васильевна, Смирнова Ксения Александровна, Смирнов Святослав Ильич, Смирнова София Ильинична сохраняют право пользования и проживания в указанной квартире. 

В этот же период времени должник совершил ряд иных сделок: договор займа от 15.01.2015 на сумму 9 000 000 руб. между Смирновым И.В. (сын, займодавец) и Смирновым В.Е. (отец, заемщик); договор купли-продажи квартиры в городе Мурманске от 03.03.2015 на сумму 6 500 000 руб. между Руденко Геннадием Викторовичем (покупатель) и Смирновым В.Е. и Смирновой Ниной Федоровной (продавцы);  соглашение об отступном от 28.07.2015, в соответствии с которым  Смирнов В.Е. и Смирнова Н.Ф. (отец и мать, должники) передают в собственность Смирнову И.В. (сын) жилой дом площадью 297,30 кв.м. и земельный участок              1 802,70 кв.м., расположенный в Ленинградской области, Всеволожский район г.Всеволожск стоимостью 9 000 000 руб. в качестве прекращения обязательств по договору займа от 15.01.2015 на сумму 9 000 000 руб. 

Смирнов И.В. через год продает спорную квартиру Смирнову Евгению Ивановичу (дедушка) по договору купли-продажи от 25.07.2016 по цене                        7 800 000 руб. Государственная регистрация перехода права собственности произведена 05.08.2016. В дальнейшем Смирнов Евгений Иванович продает спорную квартиру Плетешкову Павлу Александровичу по договору от 07.04.2017 по цене за 8 000 000 руб.

Согласно сведениям, представленным ИФНС по Всеволожскому району Ленинградской области, Смирнов И.Я. имел доход в 2013 году в размере 23 888 руб. и в 2016 году - 1 109 139 руб. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности, факта расходования Смирновым В.Е. личных денежных средств на хозяйственную деятельность          ООО «Фактор-Сервис». Вместе с тем, суд критически оценил представленные покупателем Смирновым И.В. договоры займа, расписки о получении денежных средств, заявления родственников о дарении денежных средств, компенсации расходов Смирнову И.В. ООО «Ритео Групп» и т.д., поскольку они не являются допустимыми, составлены заинтересованными лицами, близкими родственниками и  не подтверждают доход Смирнова И.В., как и наличие денежных средств у Смирнова И.В. в размере 8 000 000 руб. для оплаты спорной квартиры по состоянию на 11.02.2015.

Судом обоснованно принято во внимание, что Смирнов И.В. в этот же период времени заключил договор займа, согласно которому предоставил Смирнову В.Е. денежные средства в размере 9 000 000 руб. Указанный договор займа оспорен в рамках дела № А42-2991/2016 и признан незаключенным.  

Между тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, Смирнов В.Е. мог разумно полагаться на исполнение обязательств по кредитным договорам основным заемщиком, поскольку эти обязательства обеспечены залогом имущества, стоимость которого значительно превышала размер обязательств по кредитным договорам. Размер имущественного обеспечения по состоянию на 29.12.2014 составлял 137 903 652 руб., что подтверждается договором № 120-12/1 от 14.09.2012, где предмет залога - товарно-материальные ценности, залоговая стоимость согласована в размере 25 010 787 руб.; договором № 138-12/1 от 16.11.2012, где предмет залога - товарно-материальные ценности с залоговой стоимостью 21 605 087 руб.; договором № 120-12/5 от 29.12.2014, в котором предмет залога – автокран с залоговой стоимостью 900 737 руб.; договором № 120-12/5 от 29.12.2014, согласно которому предмет залога - ремонтно-механические мастерские залоговой стоимостью 1 287 102 руб.; договором № 120-12/5 от 29.12.2014, где предмет залога - ремонтная зона автобусов, залоговой стоимостью 106 289 руб.; договором № 120-12/5 от 29.12.2014, в котором предмет залога - право аренды земельного участка, залоговой стоимостью 516 800 руб.; договором № 120-12/5 от 29.12.2014, согласно которому предмет залога - квартира, залоговой стоимостью 1 053 475 руб.; договором № 120-12/5 от 29.12.2014, в силу которого предмет залога - часть здания – офис оценен на сумму 3 908 375 руб.; договором       № 120-12/5 от 29.12.2014, согласно которому предмет залога – автокран залоговой стоимостью 900 737 руб.; договором залога имущественных прав № 1 от 09.10.2013, где предмет залога - право залогодержателя на денежные средства по контракту, залоговой стоимостью 44 507 500 руб.; договором залога имущественных прав № 2 от 29.12.2014 с предметом залога - право залогодержателя на денежные средства по контракту, залоговой стоимостью 39 007 500 руб. 

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 16.12.2014 к договору  кредитной линии № 120-12 от 14.09.2012, заемщик производит платежи во исполнение графика погашения задолженности: - не позднее 31.12.2014 -                   1 500 000 рублей, не позднее 31.01.2015 - 1 500 000 руб., не позднее 28.02.2015 -       1 500 000 руб. 

В рамках соглашений между ООО «Фактор-Сервис» и кредитной организацией (кредитором, Банком), Смирновым В.Е., как генеральным директором                    ООО компания «Фактор-Сервис», подписаны договора от имени общества и обществом передано кредитору следующее имущество: соглашение об отступном № 0004 от 01.04.2015, в соответствии с которым Банку в счет частичного погашения кредита передается офис компании по адресу г.Мурманск, ул.Привокзальная, д.8 стоимостью 4 500 000 руб.;  соглашение об отступном № 0003 от 01.04.2015, в соответствии с которым Банку в счет частичного погашения кредита передается квартира по адресу: Брянская обл., г.Брянск, Бежицкий р-н, ул.Комсомольская, д.18, кв.66 стоимостью 1 885 802 руб.; соглашение об отступном № 0002 от 01.04.2015, в соответствии с которым Банку в счет частичного погашения кредита передается кран автомобильный КС55722, идентификационный номер (VIN) X8955722060DC6043, государственный perистрационный знак Т464Е051 RUS стоимостью 1 700 000 руб.; в  всего имущество на сумму 8 085 802 руб.

Смирновым И.В. подписано соглашение об отступном № 0001 от 01.04.2015, в соответствии с которым Банку в счет частичного погашения кредита передается автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, стоимостью 1 983 050 руб. 

Заключение мирового соглашения, утвержденного определением  Первомайского районного суда города Мурманска от 22.06.2015 по делу № 2-3246/15, между AО «БИНАНК Мурманск» и ООО компания «Фактор-Сервис», являлось вторым этапом исполнения сторонами достигнутых 17.02.2015 договоренностей полного погашения задолженности.

В целях поддержания уровня доходов ООО компания «Фактор-Сервис», являющимся основным заемщиком, в результате проведенного тендера 31.05.2015 ООО компания «Фактор-Сервис» заключен договор № 4/Т0 с ООО «Мальцовское карьероуправление» на техническое обслуживание и ремонт парка экскаваторов, сроком действия до 31.12.2015, стоимостью услуг в размере 2,7 млн.руб., без НДС, ежемесячно, оплатой в срок не более 20 календарных дней после подписания сторонами актов выполненных работ. В приложении № 6 к указанному договору определены лимиты материальных затрат в размере 10 500 000 руб., используемые в процессе производства трудовые ресурсы, транспортные ресурсы, затраты на аренду производственных помещений. Предусмотрено получение прибыли по итогам исполнения договора в размере 1 563 000 руб. Необходимые в процессе исполнения договора материалы и запасные части общей стоимостью                      10 500 000 руб. находились на складе филиала и в подавляющей части приобретены и оплачены ранее, в том числе, в результате принятых должником мер по финансированию затрат ООО компания «Фактор-Сервис» из личных денежных средств, полученных в результате продажи спорной квартиры. Потребность в финансировании на приобретение запасных частей и материалов связана исключительно с аварийными неплановыми остановками техники заказчика и неплановыми закупками запасных частей, отсутствующих на складе, и составила на дату окончания договора около 1,5 млн.руб. 

Таким образом, ООО компания «Фактор-Сервис» в результате исполнения договору № 4/Т0 могло рассчитывать на денежные средства, остающиеся в распоряжении общества в сумме: 1 563 000+(1 0 500 000-1 500 000)= 10 563 000 руб. 

По условиям мирового соглашения, утвержденного определением Первомайского районного суда города Мурманска от 22.06.2015 по делу № 2-3246/15, размер ежемесячного платежа, начиная с 25.07.2015, составлял 1 124 407,41 руб. Платеж по сроку 25.07.2015 в сумме 1 124 407,41 рублей ООО компания «Фактор-Сервис» произвела из иных источников, не связанных с договором № 4/ТО. 

Таким образом, за период исполнения договора с учетом сроков оплат заказчиком ООО компания «Фактор-Сервис» должно было произвести 6 платежей по срокам оплаты с 25.08.2015 по 25.01.2016 в общей сумме 6 746 444,46 руб. 

Конкурсный управляющий ООО компания «Фактор-Сервис» Михновец А.А. сообщил, что определением Арбитражного суда Мурманской области от 01.11.2018 по делу № А42-1238-25/2016 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО компания «ФакторСервис» о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и залоговыми кредиторами - ПАО «БИНБАНК», относительно порядка и условий реализации залогового имущества ООО компания «Фактор-Сервис». Утверждено предложенное конкурсным управляющим              ООО компания «Фактор-Сервис» Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО компания «Фактор-Сервис», являющегося предметом залога залогового кредитора ПАО «БИНБАНК». 

Согласно Положению о торгах залоговое имущество подлежит реализации двумя лотами: лот № 1, включающий 1622 единицы движимого имущества, начальная цена - 4 631 721,48 руб.; лот № 2, включающий кран автомобильный КС-55722, начальная цена - 824 000 руб. Торги в форме аукциона на повышение с открытой формой представления предложений о цене. 

При определении рыночной цены залогового имущества по лоту № 1 (1622 единицы движимого имущества - детали, механизмы, запчасти к горнодобывающей технике и перерабатывающему оборудованию) оценщиком применены понижающие коэффициенты к балансовой стоимости (стоимости нового аналогичного объекта оценки): - при реализации на вторичном рынке в размере 16% для инвентаря и 12% для оборудования; - 85% потери стоимости, вызванной длительными сроками хранения. 

Лицами, участвующими в деле, не опровергнуто, что конкурсный управляющий ООО компания «Фактор-Сервис» неоднократно обращался к залоговому кредитору с требованием обеспечить сохранность залога. 

В соответствии с данными бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2014 ООО компания «Фактор-Сервис» имело имущество на общую сумму        160 430 000 руб., в том числе, основные средства на сумму 62 512 000 руб., товарно-материальные запасы на сумму 97 918 000 руб. 

На дату заключения мирового соглашения у ООО компания «Фактор-Сервис» начала формироваться дебиторская задолженность по договору № 4/ТО, заключенному с ООО «Мальцовское карьероуправление» на техническое обслуживание и ремонт парка экскаваторов, сроком действия до 31.12.2015. Договор предусматривал ежемесячную абонентскую плату в размере 2 700 000 руб. без НДС. 

Актом сверки расчетов по состоянию на 31.12.2015 подтверждена задолженность ООО «Мальцовское карьероуправление» перед ООО компания «Фактор-Сервис» в сумме 9 679 185,22 руб. 

По мнению конкурсного управляющего Михновца А.А., с учетом текущих расходов ООО компания «Фактор-Сервис» в течении 2015 года и при условии своевременной оплаты по договору № 4/ТО, заключенному с ООО «Мальцовское карьероуправление» на техническое обслуживание и ремонт парка экскаваторов, ООО компания Фактор-Сервис» в состоянии было исполнять условия утвержденного судом мирового соглашения. 

Дебиторская задолженность взыскана с ООО «Мальцевское карьероуправление» и направлена на погашение обязательств ООО компания «Фактор-Сервис», а также финансирование процедур конкурсного производства ООО компания «Фактор-Сервис». 

В данном случае должник представил достоверные сведения о наличии на момент совершения оспариваемой сделки у основного заемщика - ООО компания «Фактор-Сервис» реально существующего имущества, стоимость которого превышала размер обязательств по кредитным договорам. 

При этом на момент совершения оспариваемой сделки и регистрации перехода права собственности на квартиру должник не имел неисполненные денежные обязательства перед Банком, вытекающие из кредитных договоров, заключенных с основным заемщиком, и договоров поручительства, заключенных со Смирновым В.Е. 

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылки подателя жалобы на наличие обязательств перед ООО «Ратна» (поставщик) и ООО «Альтернатива», поскольку требования данных потенциальных кредиторов не включены в реестр требований должника, что опровергает доводы о наличии неисполненных обязательств. 

Данные обстоятельства опровергают доводы заявителя о злоупотреблении правом сторонами оспариваемой сделки и ее заключении с намерением причинить вред иным лицам. 

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не находит правовых оснований для его отмены или изменения. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 15.03.2019 по делу №  А42-2990-7/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

 

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 

И.Ю. Тойвонен