ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-12800/2023

18 марта 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  18 марта 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Халявина Е.С.,

судей  Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-851/2024) департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение от 12.12.2023 Арбитражного суда Омской области по делу №  А46-12800/2023 (судья Иванова И.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергостроймонтаж-Омск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерство имущественных отношений Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрация Советского административного округа города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО2 по доверенности от 07.06.2023 № Ис-ДИО/7809;

от общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергостроймонтаж-Омск»  – ФИО3 по доверенности от 26.10.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибэнергостроймонтаж-Омск» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее – Росимущество) и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области,  Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:050202:395 общей площадью 6 480 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование – гаражи-стоянки наземные многоэтажные, подземные с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Советский административный округ, ул. Нефтезаводская, д. 46 А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Омска (далее – Администрация), Министерство имущественных отношений Омской области (далее – Министерство), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Росреестр по Омской области), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Администрация Советского административного округа города Омска. 

Решением от 12.12.2023 Арбитражного суда Омской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Департамент, возражая относительно принятого судебного акта, обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований общества – отказать.

В обоснование жалобы указано на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, а также неправильное применение норм материального права, также заявлено ходатайство о восстановление пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции (определение от 22.01.2024).

Общество в письменном отзыве просит оставить судебный акт без изменения, жалобу – без удовлетворения. Также общество полагает, что отсутствуют уважительные причины пропуска срока на апелляционное обжалование.

Департамент направил дополнительные пояснения к жалобе, в которых указал, во-первых, что не является надлежащим ответчиком по делу, во-вторых, для данного спора имеют преюдициальное значение судебные акты, принятые в рамках дела № А46-6678/2016.

От истца поступили дополнительные возражения на апелляционную жалобу, пояснения по апелляционной жалобе, приобщены к делу.

Лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда явившиеся представители сторон высказались в соответствии со своими правовыми позициями.

Относительно заявления истца об отсутствии уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Принимая во внимание доводы заявителя, незначительность пропущенного срока (3 дня), включение в срок обжалования нерабочих праздничных дней с 01.01.2024 по 08.01.2024,  учитывая, что пресекательный шестимесячный срок для подачи апелляционной жалобы не пропущен, а также положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе, срок подачи которой восстановлен определением от 22.01.2024.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы и дополнения к ней, отзыв и иные документы, поступившие в процессе рассмотрения спора, заслушав пояснения сторон, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Решением Исполнительного комитета Омского городского Совета депутатов трудящихся от 30.10.1972 № 514-7 Омскому монтажному участку «Сибэнергомонтаж» отведен земельный участок площадью 0,6 га под строительство крытой стоянки машин по улице Нефтезаводской Советского района за счет частичного изъятия территории городской электрической сети. 

Актом Отдела по делам строительства и архитектуры исполкома Омского городского Совета от 15.05.1973 произведено отграничение и закрепление границ земельного участка площадью 0,61 га в бессрочное пользование застройщику (ОМУ «Сибэнергомонтаж»), для строительства крытой стоянки машин по ул. Нефтезаводская в Советском районе. 

Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Новосибирской области от 04.05.1994 № 521-р «О преобразовании треста «Сибэнергомонтаж» в акционерное общество открытого типа «Сибэнергомонтаж» в соответствии с законом «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», Указом Президента РФ «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества» от 01.07.1992. № 721, Указом Президента РФ «Об организации управления электроэнергетическим комплексом РФ в условиях приватизации» от 15.03.1992 № 923, распоряжениями Госкомимущества РФ от 30.12.1992. № 1301-р и от 13.11.1993 № 1973-р, учреждено акционерное общество открытого типа «Сибэнергомонтаж» путем преобразования треста «Сибэнергомонтаж». Акционерное общество «Сибэнергомонтаж» после реорганизации становится правопреемником преобразованного треста «Сибэнергомонтаж». Утвержден Устав акционерного общества «Сибэнергомонтаж». В состав акционерное общество «Сибэнергомонтаж» вошел Омский филиал № 1 как правопреемник Омского монтажного управления треста «Сибэнергомонтаж». 

Согласно выписке от 04.05.1994 из Передаточного акта при преобразовании Треста «Сибэнергомонтаж» в ОАО «Сибэнергомонтаж» согласно распоряжению Комитета по управлению государственным имуществом администрации Новосибирской области от 04.05.1994 № 521-р, передаточным актом от 04.05.1994 по Омскому монтажному управлению треста «Сибэнергомонтаж» переданы все права и обязанности, переданы по балансу материальные ценности, движимое и недвижимое имущество на праве собственности в пользу ОАО «Сибэнергомонтаж», в том числе переданы: здание автогаража площадью 616 кв.м с земельным участком площадью 0,61 Га по адресу: 644031, 

<

...>; временное здание по выпуску кислорода площадью 320 кв.м с земельным участком для его обслуживания площадью 380 кв.м по адресу: 

<

...>. 

Таким образом, имущество ОМУ «Сибэнергомонтаж» (треста «Сибэнергомонтаж») стало собственностью ОАО «Сибэнергомонтаж» с момента его государственной регистрации как юридического лица на основании передаточного акта. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2004 по делу № А45-18985/03-СБ/234 должник – ОАО «Сибэнергомонтаж» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 111, пунктом 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) недвижимое имущество должника подлежит продаже на торгах, проводимых в электронной форме. 

24.10.2004 ОАО «Сибэнергомонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО4, действующего на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2004 по делу № А45-18985/03СБ/234 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Сибэнергомонтаж» ИНН 

<

***>, с одной стороны (Сторона 1), и ООО «Сибэнергостроймонтаж - Омск», именуемое в дальнейшем «Сторона 2», в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава, с другой стороны, заключили договор № 19 купли-продажи недвижимости земельного участка кадастровый номер 55:36:050202:395, по условиям пункта 1.1 которого, руководствуясь статьей 549 ГК РФ, статьей 234 ГК РФ, пунктом 1 статьи 268 ГК земельный участок 0,61 Га кадастровый номер 55:36:050202:395 по ул. Нефтезаводская 46 «А» г. Омска по договору купли-продажи по рыночной цене 136 520 руб. с расчетом по взаимозачету в счет задолженности Омского филиала № 1 ОАО «Сибэнергомонтаж» за выполненные строительно-монтажные работы передан в собственность ООО «Сибэнергостроймонтаж - Омск». 

24.10.2004 по акту приема-передачи к договору купли-продажи недвижимости земельного участка кадастровый номер 55:36:050202:395 по улице Нефтезаводская 46 «А» города Омска, указанное выше имущество от ОАО «Сибэнергомонтаж» передано ООО «Сибэнергостроймонтаж - Омск». 

По соглашению о зачете задолженности по состоянию на 24.10.2004 между сторонами договора № 19 от 24.10.2004 произведен зачет в сумме 136 520 руб., а именно ООО «Сибэнергостроймонтаж - Омск» за выполненные работы ОАО «Сибэнергомонтаж» на сумму 136 520 руб. передало недвижимое имущество (земельный участок кадастровый номер 55:36:050202:395) по договору № 19 от 24.10.2004. 

10.11.2005 ОАО «Сибэнергомонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО4, действующего на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2004 по делу № А45-18985/03СБ/234 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Сибэнергомонтаж» ИНН 

<

***>, с одной стороны (Сторона 1), и ООО «Сибэнергостроймонтаж - Омск», именуемое в дальнейшем «Сторона 2», в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава, с другой стороны, заключили договор № 22 купли-продажи недвижимости земельного участка кадастровый номер 55:36:050202:395 площадью 380 кв.м, по условиям пункта 1.1 которого, руководствуясь ст. 549 ГК РФ, статьей 234 ГК РФ, п. 1 ст. 268 ГК сторона 1 передает стороне 2 земельный участок 380 кв.м. кадастровый номер 55:36:050202:395 по адресу: 

<

...> 46 «А» г. Омска по договору купли-продажи по рыночной цене 136 520 руб. с расчетом по взаимозачету в счет задолженности Омского филиала № 1 ОАО «Сибэнергомонтаж» за выполненные строительно-монтажные работы. 

20.11.2005 по акту приема-передачи к договору купли-продажи недвижимости земельного участка кадастровый номер 55:36:050202:395 площадью 380 кв.м по улице Нефтезаводская 46 «А» города Омска, указанное выше имущество от ОАО «Сибэнергомонтаж» передано ООО «Сибэнергостроймонтаж - Омск». 

По соглашению о зачете задолженности по состоянию на 20.11.2005 между сторонами договора № 22 от 10.11.2005 произведен зачет в сумме 98 568 руб., а именно ООО «Сибэнергостроймонтаж - Омск» за выполненные работы ОАО «Сибэнергомонтаж» на сумму 98 568 руб. передало недвижимое имущество (земельный участок кадастровый номер 55:36:050202:395) по договору № 22 от 10.11.2005. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 28.02.2018 по делу № А46-23885/2017 признано право собственности ООО «Сибэнергостроймонтаж - Омск» на объект недвижимого имущества: нежилое здание – автогараж, площадью 616,3 кв.м., кадастровый номер 55:36:050202:156, адрес: 

<

...>. 

Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 55:36:050202:395. 

Ссылаясь на отсутствие возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:050202:395 в установленном законом порядке по причине ликвидации продавца по указанным выше договорам купли-продажи, истец предъявил рассматриваемый иск в арбитражный суд.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для обращения Департамента в суд с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой апелляционная коллегия не установила оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статей 549, 552 ГК РФ при отчуждении объекта недвижимости по договору купли-продажи к покупателю также переходит право на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования

Аналогичные нормы, представляющие собой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, также закреплены в статьях 1, 35 ЗК РФ, согласно которым отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, производится вместе с земельным участком.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу статьи 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в ЗК РФ. В случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

Из материалов дела следует, что распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Новосибирской области от 04.05.1994 № 521-р «О преобразовании треста «Сибэнергомонтаж» в акционерное общество открытого типа «Сибэнергомонтаж», учреждено акционерное общество открытого типа «Сибэнергомонтаж» путем преобразования треста «Сибэнергомонтаж». Акционерное общество «Сибэнергомонтаж» после реорганизации стало правопреемником преобразованного треста «Сибэнергомонтаж». В состав акционерного общества «Сибэнергомонтаж» вошел Омский филиал № 1.

Согласно выписке от 04.05.1994 из Передаточного акта, при преобразовании Треста «Сибэнергомонтаж» в ОАО «Сибэнергомонтаж» согласно распоряжению Комитета по управлению государственным имуществом администрации Новосибирской области от 04.05.1994 № 521-р, передаточным актом от 04.05.1994 по Омскому монтажному управлению треста «Сибэнергомонтаж» переданы все права и обязанности, переданы по балансу материальные ценности, движимое и недвижимое имущество на праве собственности ОАО «Сибэнергомонтаж», в том числе переданы: здание автогаража площадью 616 кв.м с земельным участком площадью 0,61 Га по адресу: 644031, 

<

...>; временное здание по выпуску кислорода площадью 320 кв.м с земельным участком для его обслуживания площадью 380 кв.м по адресу: 

<

...>.

Действовавшее в период передачи в порядке приватизации спорного земельного участка законодательство (Гражданский кодекс СФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964), Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31.05.1991 № 2211-1), Закон РСФСР № 443-1 от 24.12.1990 «О собственности в РСФСР») не предусматривало государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости (земельные участки), принадлежавшие юридическому лицу.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Исходя из пункта 1 статьи 6 Закона № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления данного Закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Поскольку ОАО «Сибэнергомонтаж» создано в порядке приватизации государственного имущества, земельный участок с кадастровым номером 55:36:050202:395 и недвижимое имущество, расположенное на нем, включены в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса и переданы обществу по передаточному акту от 04.05.1994, соответственно ОАО «Сибэнергомонтаж» стало собственником земельного участка и недвижимого имущества. 

Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 (далее – Обзор № 3).

Истец же приобрел право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 55:36:050202:395 у ОАО «Сибэнергомонтаж» по договорам № 19 от 24.10.2004, № 22 от 10.11.2005 купли-продажи недвижимости земельного участка кадастровый номер 55:36:050202:395 в деле о банкротстве ОАО «Сибэнергомонтаж» № А45-18985/03СБ/234.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, указанные сделки недействительными не признаны, соответственно порождают юридические последствия, учитывая, что истец, заключив договоры купли-продажи имущества № 19 от 24.10.2004, № 22 от 10.11.2005 с ОАО «Сибэнергомонтаж», произвел расчет по соглашению о зачете задолженности. Таким образом, общество приобрело право собственности на данное недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером 55:36:050202:395 площадью 6 480 кв.м (0,61 га + 380 кв.м).

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, вступившим в законную силу решением от 28.02.2018 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-23885/2017 за истцом признано право собственности на нежилое здание, расположенное на спорном земельном участке. 

ОАО «Сибэнергомонтаж» (ИНН 

<

***>) прекратило свою деятельность путем ликвидации по решению суда от 03.05.2007 (выписка из ЕГРН), о чем Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска внесена соответствующая запись за номером 2075407109215, а потому в настоящее время утрачена возможность внесения в установленном законом порядке в ЕГРН сведений о предшествующем правообладателе спорного недвижимого имущества с последующей регистрацией перехода права собственности на него к истцу. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, Арбитражный суд Омской области пришел к обоснованному выводу о признании за истцом права собственности на заявленное недвижимое имущество – спорный земельный участок с кадастровым номером 55:36:050202:395 общей площадью 6 480 кв.м.

Доводы подателя жалобы о том, что Департамент является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору основан на доводе о предоставлении спорного земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования. Вместе с тем с учетом установленных судом обстоятельств лицо продавшее истцу земельный участок имело право на приобретение такого участка в собственность (указание на передачу земельного участка в передаточном акте, пункт 32 Обзора № 3).

При этом распоряжение соответствующими земельными участками осуществляется органами местного самоуправления городского округа на территории которых они расположены (пункт 2 статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ).

Таким органом на территории муниципального образования город Омск является Департамент согласно решению Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 «О Департаменте имущественных отношений Администрации города Омска» (пункты, 17, 18, 20 Положения).

Довод о преюдициальном значении обстоятельств, установленных в рамках дела № А46-6678/2016, относительно передаче спорного земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования подлежит отклонению.

По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ с учетом правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, от доказывания по преюдиции могут освобождаться лишь фактические обстоятельства, установленные судом по иному делу, правовые же выводы суда подобным значением не обладают.

Иными словами, часть 2 статьи 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 № 2528-О).

В данном случае какие-либо фактические обстоятельства, которые бы исключали возникновение у истца в настоящее время права на спорный земельный участок решении от 29.06.2016 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-6678/2016 не установлены. 

Иных доводов Департаментом не приведено.

Относительно вопроса о тождественности исков по настоящему делу и делам № А46-10125/2015, № А46-6678/2016, суд таковой не установил, поскольку решения приняты при разных субъектных составах, а также при иных основаниях (в настоящем споре с учетом решения от 28.02.2018 № А46-23885/2017, которым за истцом признано право собственности на нежилое здание, расположенное на спорном земельном участке).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.12.2023 Арбитражного суда Омской области по делу №  А46-12800/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

 

Е.С. Халявин

 

Судьи

 

Т.А. Воронов

 

Е.Б. Краецкая