ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53209/2023-ГК

Дело № А40-4255/23

город Москва

28 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Левченко Н.И., Головкиной О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГБНУ «Вниро» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2023г. по делу № А40-4255/23

по иску ФГБНУ «Вниро» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)

к ООО "Империя" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 20.05.2022, диплом КХ 20188 от 28.06.2013; 

от ответчика: не явился, извещен;

 

                                                                 УСТАНОВИЛ:

 

ФГБНУ «Вниро» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Империя" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 13.04.2020г. по 30.04.2020г. в размере 37 602 руб. 00 коп., пени за период с 13.04.2020г. по 28.10.2022г. в размере 20 959 руб. 36 коп.

Решением суда от 22.06.2023г. с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период с 13.04.2020 по 30.04.2022 в размере 2 750  руб. 00 коп., пени за период с 13.04.2020 по 28.10.2022 в размере 2 750 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 273 руб. 85 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что в 2020 году ФГБНУ «ВНИРО» (истец) приобрело нежилые здания, расположенные по адресу: 

<

...> и д. 19, стр. 1 (кадастровые номера 77:03:0003018:1085; 77:03:0003018:1087) у ЗАО «ВинНет Р» в ходе публичного предложения о продаже имущества должника в деле о несостоятельности (банкротстве), при котором ФГБНУ «ВНИРО» признано победителем публичных торгов по реализации недвижимого имущества должника (Протокол от 27 марта 2020 года № 2900-ОТПП/2).

Впоследствии, 10 апреля 2020 года между ФГБНУ «ВНИРО» и АО «ВинНет Р» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а также подписан акт приема-передачи имущества.

В отношении предмета указанного договора купли-продажи недвижимого имущества в ЕГРН 13 апреля 2020 г. внесены записи о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, а 14 апреля 2020 г. внесены записи о государственной регистрации права оперативного управления ФГБНУ «ВНИРО.

Таким образом, с 13 апреля 2020 г. указанные здания перешли в собственностьРоссийской Федерации и являются имущественным объектом, распоряжение которымотнесено к исключительным правомочиям Федерального агентства по управлениюгосударственным     имуществом  (Росимущество).       

ФГБНУ            «ВНИРО»,     являясь бюджетным учреждением, владеет и пользуется недвижимым имуществом на праве оперативного управления и в соответствии с ч. 3 ст. 298 ГК РФ без согласия собственника не вправе распоряжаться этим имуществом.

По состоянию на дату заключения указанного выше договора купли-продажи недвижимого имущества, часть помещений в зданиях была занята арендаторами на основании краткосрочных договоров аренды. 

В связи с этим 14 апреля 2020 г. между ФГБНУ «ВНИРО» и ЗАО «ВинНет Р» было заключено дополнительное соглашение № 1, в соответствии с п. 1.2 которого ЗАО «ВинНет Р» приняло на себя       обязательство       направить       всем       арендаторам       уведомление       о       досрочном прекращении договоров аренды. Указанное обязательство было исполнено ЗАО «ВинНет Р» надлежащим образом.

Дополнительно 13 апреля 2020 г. между ФГБНУ «ВНИРО» и ЗАО «ВинНет Р» было заключено соглашение, в соответствии с которым ЗАО «ВинНет Р» приняло на себя обязательство перечислять в пользу ФГБНУ «ВНИРО» арендную плату за пользование помещениями с момента перехода прав на имущество, то есть с 13 апреля 2020 г. и до освобождения помещений арендаторами, а также право подписывать от своего имени акты приемки-передачи помещений в момент их фактического освобождения.

Между ООО «ИМПЕРИЯ» (ответчик) и ЗАО «ВинНет Р» был заключен договор аренды от 1 ноября 2019 г. № 117, в соответствии с которым ответчик арендовал принадлежавшие ЗАО «ВинНет Р» на праве собственности помещения в здании, расположенном по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с приложением № 2 к Договору аренды ежемесячная арендная плата с 1 ноября 2019 г. составляла 62 670,00 руб.

Согласно п. 5.5 Договора аренды арендодатель вправе расторгнуть договор, предупредив об этом арендатора, но не позднее, чем за один месяц до даты расторжения.

17 апреля 2020 г. ЗАО «ВинНет Р» направило соответствующее уведомление почтовым отправлением (Почтовый идентификатор: 11102046021257), с указанием даты одностороннего расторжения договоров с 17 мая 2020 г.

30 апреля 2020 г. между ООО «ИМПЕРИЯ» и ЗАО «ВинНет Р» было заключено соглашение о расторжении Договора аренды, и занимаемые помещения были освобождены согласно акту приема-передачи (возврата) помещений от 30 апреля 2020г.

Принимая во внимание положения п. 1.3 соглашения № 1, заключённого между истцом и ЗАО «ВинНет Р» 13 апреля 2020 г., период, с которого определяется размер задолженности по арендной плате, подлежит исчислению с 13 апреля 2020 г.

Ответчиком в адрес ЗАО «ВинНет Р» было направлено гарантийное письмо с графиком погашения образовавшейся задолженности от 26 мая 2020 г. № 08 и подписан акт сверки.

Поскольку ответчиком не вносилась арендная плата за занимаемые помещения за период с 13 апреля 2020 г. по 30 апреля 2020 г., за ним образовалась задолженность в размере   37 602 руб. коп.

Пунктом 7.3.1 Договора аренды предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатором, арендодатель вправе истребовать уплаты штрафных санкций в виде пени в размере 0,2% за каждый календарный день от неоплаченный суммы арендной платы.

В     связи        с     ненадлежащим     исполнением          ответчиком     принятых     на     себя обязательств, истец начислил неустойку за период с 13 апреля 2020 г. по 28 октября 2022 г. в размере   69 864 руб. 52 коп.

Направленные ответчику претензии Исх. № 15-17/5160 от 5 ноября 2020 г., Исх. № 15-17/3139 от 5 июля 2022 г. оставлены   последним без удовлетворения.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно нормам ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком был внесен обеспечительный платеж в размере 62 670 руб. 00 коп. (платежные поручения №107 от 12.02.2018 на сумму 47000 руб. 00 коп., №138 от 21.02.2018 на сумму 8 000 руб. 00 коп, №14 от 21.01.2020 на сумму 4 920 руб. 00 коп.), который не был ему возвращен истцом, а также не был учтен в расчетах истца.

Кроме того, образовавшаяся задолженность по арендной плате в размере 188590руб. 00 коп. была погашена ответчиком в пользу ЗАО «ВинНет Р» в период с 1 июля 2020 г. по 1 декабря 2020г. путём осуществления платежей согласно утвержденному графику, что подтверждается представленными платежными поручениями на общую сумму 125 920 руб. 00 коп., а также согласием ЗАО «ВинНет Р» на использование сумм обеспечительного платежа в размере 62 670,00 руб.

Согласно п. 1.4.1 Соглашения от 13.04.2020г., заключенному между истом иответчиком с момента расторжения договоров аренды, перечисленных в Приложении№1 Сторона 1 с ведома и согласия Стороны 2 продолжает выполнять отдельныефункции Арендодателя, в том числе: принимает от арендаторов арендные платежи,подписывает Акт     приёмки-передачи   арендуемых   помещений    в          момент фактического освобождения арендуемых помещений, подписывает Акт сверки расчётов с арендаторами; рассматривает вопрос об удержании или полном (частичном) возврате обеспечительного депозита по каждому конкретному договору аренды, находящемуся в расторжения.

Таким образом, с учетом зачета обеспечительного платежа в размере 59 920 руб. 00 коп., принимая во внимание контррасчет ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сумма задолженности составляет 2 750 руб. 00 коп.

В отношении требований о взыскании неустойки, судом первой инстанции правомерно установлено, что расчет суммы пени, представленный истцом, является неверным, поскольку      составлен      без      учета      введенного            Постановлением      Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория на начисление неустойки, а также   пени начислены не неправомерно заявленную сумму долга.

Кроме того, судом первой инстанции к сумме правомерно начисленной неустойки применены положения ст. 333 ГК РФ и снижена сумма взыскиваемой неустойки.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе подлежат, отклонению.

Материалами дела подтверждаются и не оспариваются истцом обстоятельства заключения между Ответчиком и ЗАО «ВинНет Р» договора от 1 ноября 2019 года № 117 аренды помещения, расположенного по адресу: г. Москва. Окружной проезд, д. 19 (Приложение № 2 к договору).

В ходе публичного предложения о продаже имущества ЗАО «ВинНет Р». в деле о несостоятельности (банкротстве), Истец приобрел недвижимое имущество, о чем 13 апреля 2020 года внесена запись о государственной регистрации права собственности.

Также, между Истцом и ЗАО «ВинНет Р» заключены дополнительные соглашения, к договору купли-продажи недвижимости, в соответствии с которыми ЗАО «ВинНет Р» приняло на себя обязательства по направлению арендаторам уведомлений о досрочном расторжении договоров аренды, а также обязалось перечислять в пользу Истца арендную плату за пользование помещениями. начиная с 13 апреля 2020 года до фактического освобождения помещений арендаторами, с правом подписи актов приемки-передачи помещений.

После указанных событий между Ответчиком и ЗАО «ВинНет Р» заключено дополнительное соглашение от 30 апреля 2020 года о расторжении договора от 1 ноября 2019 года № 117. с подписанием соответствующего акта приемки-передачи (возврата) помещений. Кроме того. Ответчиком 26 мая 2020 года направлено гарантийное письмо, в адрес ЗАО «ВинНет Р». с графиком погашения образовавшейся задолженности, согласно которому сумма задолженности составила 188 590,00 рублей. Учитывая сложившуюся ситуацию, вызванную распространением нового коронавируса 2019-nCoV. стороны пришли к взаимному согласию использовать сумму обеспечительного платежа в размере 62 670. 00 рублей, таким образом итоговая сумма задолженности с учетом обеспечительного платежа, составила 125 920.00 рублей, которая в свою очередь была разбита на 6 (шесть) частей согласно графика.

Материалами дела подтверждается факт того, что в период с 01 июля 2020 года по 01 декабря 2020 года Ответчиком произведены платежи (в электронном виде) по оплате задолженности за аренду помещения согласно утвержденного графика ( платежные поручения от 01.07.2020г. № 275; 03.08.2020г. № 319; 06.09.2020 № 407; 25.09.2020г. № 496; 30.10.2020 №602 и 01.12.2020г. № 679. в общей сумме 125 920.00 рублей).

Факт уплаты денежных средств плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой Банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме о его исполнении.

В силу ст. б ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ, подписанный электронной подписью, имеет равную юридическую силу с документом на бумажном носителе, подписанным собственноручными подписями и заверенными печатью.

Согласно пункта 1.4.3 соглашения № 1 от 13 апреля 2020 года «О порядке приема и перечисления арендных платежей», денежные средства, поступившие ЗАО «ВинНет Р» от арендаторов, перечисляются Истцу, на реквизиты указанные в соглашении.

Пунктом 3.1 указанного соглашения установлено, что соглашение действует с момента подписания и до момента полного исполнения обязательств Сторонами.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договор)'. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В материалах дела отсутствует доказательства о расторжении (исполнении) соглашения между Истцом и ЗАО «ВинНет Р» в лице Конкурсного управляющего ФИО3.

Проверив расчет истца в совокупности с условиями договоров, суд первой инстанции обоснованно установил сумму задолженности, и правомерно пересчитал сумму неустойки.

Оснований не согласиться с выводом суда в части применении положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2023г. по делу № А40-4255/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                                    Мезрина Е.А.

 

Судьи:                                                                                                            Левченко Н.И.

                       

                                                                                                                        Головкина О.Г.