РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-239627/23-146-1436

25 января 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 25 января 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Вихарева А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Домоуправление" (ИНН 

<

***>)

к Мосжилинспекция (ИНН 

<

***>)

Третьи лица:

1) ГБУ "Жилищник района Богородское" (ИНН 

<

***>)

2) Управа района Богородское Города Москвы (ИНН 

<

***>)

о признании незаконным распоряжения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы и возврате заявления от 21.07.2023 №15088-РЛ,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по дов. №б/н от 01.09.2023, паспорт, диплом; ФИО3 по дов. №б/н от 16.10.2023, паспорт, диплом; ФИО4, выписка ЕГРЮЛ,

от ответчика – ФИО5 по дов. №287-И от 22.12.2023, удоств., диплом,

от третьих лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Домоуправление" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее – заинтересованное лицо, Мосжилинспекция) о признании незаконным распоряжения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы и возврате заявления от 21.07.2023 №15088-РЛ.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ГБУ "Жилищник района Богородское", Управа района Богородское Города Москвы.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия третьих лиц в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 15.01.2024 по 18.01.2024, в порядке ст. 163 АПК РФ.  Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание после перерыва, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - Мосжилинспекция, заинтересованное лицо) вынесено распоряжение №15088-РЛ от 21.07.2023 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы в отношении многоквартирного жома по адресу: 

<

...>.

По мнению заявителя, Распоряжение от 21.07.2023 №15088-РЛ противоречит нормам Порядка и срока внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок) является незаконным и нарушающим права и законные интересы Заявителя и собственников помещений в многоквартирном доме. 

Не согласившись с оспариваемым распоряжением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд установил, что срок для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч.4 ст.198 АПК заявителем не пропущен.

Оспариваемое распоряжение Мосжилинспекции вынесено в пределах предоставленных полномочий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно п. 6.3 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 № 336-ПП, в целях осуществления своих полномочий Мосжилинспекция ведет реестр многоквартирных домов, находящихся в управлении лицензиатов.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Решение о внесении изменений в реестр лицензий принимается по результатам рассмотрения заявления и документов, в соответствии с требованиями приказа Минстроя Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее - Порядок).

Согласно пунктам 4-6 Порядка рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка, и принятие одного из решений, указанных в п. 7 Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов. В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий, предусмотренных п. 5 Порядка.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в п. 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с п. 7 Порядка.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» Мосжилинспекция формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном ст. 21 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в который вносятся изменения в случае смены управляющей организации в многоквартирном доме.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 938/пр от 25.12.2015 утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок).

26.05.2023 в адрес Мосжилинспекции с заявлением о включении в реестр лицензий города Москвы обратилось ООО "Домоуправление" по адресу многоквартирного дома: 

<

...>.

31.05.2023 в целях исполнения части 3 статьи 198 ЖК РФ по внесению изменений в реестр лицензий города Управлением организации лицензионного контроля и жилищного надзора проведена проверка заявления и прилагаемых документов, сделано заключение, согласно которому: выявлена недостоверность сведений, содержащихся в заявлении и представленных документах (в части соблюдения требований законодательства при принятии решений на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, результаты которого оформлены протоколом от 25.05.2023 № 2; в части подтверждения заключения договора управления с собственниками помещений, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в указанном многоквартирном доме, в соответствии требованиями части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в связи с поступлением в Мосжилинспекцию заявления от 29.05.2023 № МЖИ-05-18686/23 от другого лицензиата, Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Богородское» (ИНН 

<

***>), содержащего сведения в отношении указанного многоквартирного дома).

Распоряжением Мосжилинспекции от 08.06.2023 № 14681-РЛ рассмотрение заявления было приостановлено.

В соответствии с пунктом 15 Порядка и Положением установленным Постановлением №366-ПП от 26.07.2011 Мосжилинспекцией направлены запросы о предоставлении дополнительных доказательств, послуживших основанием для приостановления рассмотрения заявления, в адрес ООО "Домоуправление" и ООО «Ультра-М».

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами (МКД) осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению МКД. лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Частью 1 статьи 198 ЖК РФ определено, что сведения о МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационной-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

06.07.2023 согласно установленным законом срокам, по ответам на запросы проведена проверка заявления после приостановления и сделано заключение, в соответствии с которым выявленные недостоверности не были устранены, в связи с чем 21.07.2023 Мосжилинспекцией было изготовлено распоряжение № 15088-РЛ об отказе во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы в связи с несоответствием заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «г» пункта 5 Порядка, выявленным по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка, а именно: в связи с несоответствием заявления и документов требованиям, установленным подпунктом «б» пункта 5 Порядка, выявленным по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка: выявлена недостоверность сведений, содержащихся в заявлении и представленных документах (не соблюден действующий порядок расторжения договора управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, заключенного с Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник района Богородское» (ИНН 

<

***>), поскольку по представленным документам не подтверждается заключение договора управления с собственниками помещений, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в указанном многоквартирном доме, в соответствии с требованиями части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Мосжилинспекция изготовила распоряжения в рамках, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и 938\пр Порядка.

Из материалов дела следует, что ООО "Домоуправление" не соблюден действующий порядок расторжения договора управления многоквартирным домом, заключенного с ГБУ «Жилищник района Богородское».

Доводы заявления опровергаются представленными доказательствами в материалы дела, поскольку судом установлено следующее.

Согласно представленному в материалы дела Распоряжению №14519-РП от 22.05.2023 об исключении из реестра лицензий города Москвы сведений о многоквартирных домах следует, что на основании ч. 5.2 ст. 198 ЖК РФ, в связи с неоднократным назначением лицензиату - ООО «Ультра-М» (ИНН  

<

***>) в течение двенадцати месяцев административного наказания за нарушение лицензионных требований, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ (постановления Мосжилинспекции от 29.11.2022 №В-470/22, вступившее в законную силу 09.01.2023, от 21.02.2023 №В-133/23, вступившее в законную силу 21.03.2023, от 14.03.2023 №В-134/2023, вступившее в законную силу 21.04.2023), в порядке установленном пунктом 4(2) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110: принято решение об исключении с 23.05.2023 из реестра лицензий города Москвы сведений о том, что ООО «Ультра-М» (ИНН  

<

***>, лицензия №077001838 от 15.07.2019) осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами по адресам, в том числе, по адресу: 1.9. 

<

...>.

Этим же распоряжением Управлению организации лицензионного контроля и жилищного надзора было поручено, внести изменения в реестр лицензий города Москвы в установленном порядке и проинформировать управу района Богородское города Москвы (ИНН 

<

***>) о принятом решении в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Правил информирования о возникновении отдельных оснований прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2015 №289 «О порядке информирования о возникновении отдельных оснований прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом».

23.05.2023 между Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник района Богородской» (Управляющая организация) и Государственным казенным учреждением города Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Восточного административного округа (ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ВАО») являющегося представителем города Москвы как собственника жилых и нежилых помещений (многоквартирного дома, согласно приложения №7 к указанному договору), на основании Распоряжения управы района Богородское ВАО г. Москвы №56-Б-РГ от 22.05.2023 «Об определении управляющей организации для временного управления жилым домом по адресу: 

<

...> (п.1.2 Договора) заключен Договор №ИГ1-3 Управления многоквартирным домом. 

Согласно п. 9.1. настоящий договор заключен на 1 год и вступает в действие с момента подписания. 

Заявитель ссылается на протокол №2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25.05.2023, где дата проведения общего собрания - 26.04.2023, согласно протоколу собственниками помещений п.7 было принято решение о выборе в качестве управляющей организации многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> ООО "Домоуправление" (ОГРН 

<

***>).

Между тем, судом установлено, что на момент проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, на основании Распоряжения управы района Богородское ВАО г. Москвы №56-Б-РГ от 22.05.2023 «Об определении управляющей организации для временного управления жилым домом по адресу: 

<

...> (п.1.2 Договора) уже действовал заключенный 23.05.2023 Договор №ИГ1-3 Управления многоквартирным домом с Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник района Богородской» (Управляющая организация).

В связи с чем, на дату вынесения оспариваемого распоряжения в реестре лицензий города Москвы содержалась информация об управлении указанным домом ГБУ «Жилищник района Богородское».

В соответствии с ч. 8 ст. 162 ЖК РФ расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд также отмечает, что в соответствии с п.п. «б» п. 7.1.1. договора управления от 23.05.2023 № ИГ 1-3, управляющая организация должна быть предупреждена не позже, чем за 2 месяца до расторжения договора управления МКД путем предоставления копии протокола ОССП.

Сведений о прекращении указанного договора управления в Мосжилинспекцию, а также в материалы настоящего дела Заявителем представлено не было, из чего Мосжилинспекция сделала обоснованный вывод, что договор управления, заключенный ГБУ «Жилищник района Богородское» на дату издания оспариваемого распоряжения не был расторгнут, основания для исключения сведений о ГБУ «Жилищник района Богородское» из реестра лицензий города Москвы в части управления указанным домом отсутствовали.

Суд также отмечает, что 07.08.2023 управой района Богородское города Москвы был проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, участником которого являлся также заявитель. 

По результатам указанного отрытого конкурса победителем было признано ГБУ «Жилищник района Богородское», которое в настоящее время заключило договора управления с указанным домом на условиях, предусмотренных открытым конкурсом. 

В связи с чем, суд считает, что Мосжилинспекция обоснованно пришла к выводу, что у заявителя в настоящее время отсутствуют правовые основания для управления указанным домом.

При вынесении решения суд также придерживался позиции сформированной в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 N 09АП-69145/2023 по делу N А40-78607/2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленным настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу ст. 198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков - нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

На основании вышеуказанного, заявителем не доказано нарушение его законных прав и интересов.

Доводы заявителя, приведенные в заявление и в судебном заседании, судом рассмотрены и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают установленные выше обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат отнесению на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                      А.В. Вихарев