﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-133879/2019

18 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     14 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Трощенко Е.И.

судей  Згурская М.Л., Третьякова Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Борисенко Т. Э.,

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23865/2020)  судебный пристав - исполнитель Купчинского отдела Фрунзенского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Марьяшина Наталья Николаевна на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2020 по делу № А56-133879/2019 (судья Гуляев С. Б.), принятое

по заявлению  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ ИНТРА"

к  судебному приставу – исполнителю Купчинского отдела Фрунзенского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Марьяшиной Наталье Николаевне

3-е лицо:  1)Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу; 2)Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Вологодской области 3) Купчинский отдел Фрунзенского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания ИНТРА» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Купчинского отдела Фрунзенского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Марьяшиной Н.Н. (далее – пристав) от 17.07.2019 №78018/19/1212914 о взыскании 10 000 руб. исполнительского сбора, об обязании пристава возвратить сумму  исполнительского сбора, списанного с расчетного счета.

Решением суда от  15.08.2020 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Ответчик,  ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

По мнению подателя жалобы, решение неправомерно, оспариваемое постановление принято законно, заявитель повторно обращается в суд с оспариванием одного и того же постановления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От заявителя поступил отзыв, в котором он против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что на основании акта по делу об административном правонарушении №18810135161109574046 от 09.11.2018, выданного Центром, приставом вынесено постановление от 11.01.2019 №3167/19/78018-ИП о возбуждении исполнительного производства.

Приставом 17.07.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Общества в размере 10 000 руб.

Постановлением от 19.09.2019 приставом окончено исполнительное производство №3167/19/78018-ИП.

Приставом 07.10.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №177416/19/78018-ИП на основании неисполнения постановления о взыскании исполнительского сбора, 13.10.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На основании инкассового поручения от 16.10.2019 №342661 с Общества в пользу Отдела взыскано 10 000 руб. исполнительского сбора.

Постановлением пристава 11.11.2019 исполнительное производство №177416/19/78018-ИП окончено.

Общество оспорило постановление о взыскании исполнительского сбора от 17.07.2019 в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статье 2 Закона № 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). 

В пункте 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ определено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения соответствующей обязанности.

В силу пункта 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

По мнению подателя жалобы, решение неправомерно, оспариваемое постановление принято законно, заявитель повторно обращается в суд с оспариванием одного и того же постановления.

Указанные доводы несостоятельны.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.01.2019 направлено должнику заказной корреспонденцией по адресу Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 183, литера А.

Вместе с тем, как следует из выписки ЕГРЮЛ, юридический адрес Общества с 20.02.2018	(пункт 10 выписки) иной, а именно: Санкт-Петербург, Магнитогорская улица, дом 17, литера Т, помещение 18Н, офис 28.

Следовательно, общество не было надлежащим образом извещено о принятии постановления о возбуждении исполнительного производства, о необходимости исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, в связи с чем взыскание исполнительского сбора противоречит требованиям статьи 112 Закона № 229-ФЗ, отсутствуют основания для применения к Обществу ответственности в виде исполнительского сбора за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа.

Несостоятелен довод жалобы, что заявитель повторно обращается в суд с оспариванием одного и того же постановления, так как ранее истец обращался с требованием об оспаривании иного постановления пристава от 07.10.2019 №78018/19/1466655 о взыскании исполнительского сбора, врамках исполнительного производства №177416/19/78018.

Таким образом,  суд первой инстанции правомерно признал принятие постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.07.2019 с нарушением требований Закона № 229-ФЗ, а также прав заявителя, а соответственно, недействительным данное постановление.

Вместе с тем суд первой инстанции также удовлетворил требование заявителя об обязании пристава принять меры, направленные на возврат 10 000 руб. исполнительского сбора, списанного с расчетного счета общества.

Апелляционный суд полагает, что в данной части решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 11 статьи 112 Закона N 229-ФЗ возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации постановлением от 21.07.2008 N 550 утвердило Правила возврата должнику исполнительского сбора (далее - Правила), в соответствии с пунктом 2 которых в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора должнику возвращается исполнительский сбор в полном объеме.

Как предусмотрено пунктом 3 Правил, возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления должника, представляемого в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, к нему прилагается, в частности, копия вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего отмену постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу пункта 5 Правил возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства.

Срок представления платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) не может превышать 10 дней с даты принятия заявления должника, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения Обществом приведенных правил возврата исполнительского сбора, заявленные им требования в части обязания пристава возвратить сумму  исполнительского сбора, списанного с расчетного счета, являются необоснованными, в связи с чем не подлежали удовлетворению судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене  в части обязания пристава принять меры, направленные на возврат 10 000 руб. исполнительского сбора, списанного с расчетного счета общества, в остальной части решение суда принято законно и обоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.08.2020 по делу №  А56-133879/2019  отменить в части  обязания судебного пристава-исполнителя Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Марьяшиной Н.Н. принять меры, направленные на возврат 10 000 руб. исполнительского сбора, списанного с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Интра».

В указанной части в требованиях отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Е.И. Трощенко

 

Судьи

М.Л. Згурская

 Н.О. Третьякова