АРБИТРАЖНЫЙ СУД  РЕСПУБЛИКИ  КРЫМ 

улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-18194/2019

г. Симферополь

11 марта 2020  года

Резолютивная часть решения оглашена  03.03.2020

Полный текст решения изготовлен  11.03.2020

             Арбитражный  суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ГБУЗ РК «Феодосийский медицинский центр» к ООО «Прогресс +» о расторжении Контракта и взыскании,

Участники процесса не явились,

Обстоятельства дела:  Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением в котором просит расторгнуть Контракт № 0076 на приобретение и установку модульной газовой котельной на сумму 6 895 745,00 руб., взыскать 114 009,65 руб. пени, аванс в размере 2 068 723,50 руб., проценты в сумме 28 537,04 руб.

Исковые требования обосновывается нарушением обязательств по Контракту.

Ответчик отзыва не представил.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

                                                      УСТАНОВИЛ:

07.05.2019г. между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «Феодосийский медицинский центр» и Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС +» был заключен Контракт № 0076 на приобретение и установку блочно-модульной газовой котельной (далее - Оборудование) по адресу: 

<

...>, на сумму 6 895 745,00 (шесть миллионов восемьсот девяносто пять тысяч семьсот сорок пять) рублей 00 копеек.

Согласно Приложения №1 к Контракту № 0076 от 07.05.2019г. ООО «ПРОГРЕСС + » должно было осуществить приобретение и установку блочно - модульной газовой котельной в соответствии со Спецификацией и надлежащим образом обеспечить доставку, разгрузку, сборку, установку, ввод в эксплуатацию Оборудования, инструктаж правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика по адресу: 

<

...>.

В соответствии с условиями контракта ООО «ПРОГРЕСС+» обязано поставить блочно-модульную котельную в течение 45 рабочих дней с даты получения авансового платежа. Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «Феодосийский медицинский центр» был произведен авансовый платеж на сумму 2068723,50 руб. ООО «ПРОГРЕСС+» 20.05.2019г.

Расчетная дата окончания работ по поставке и установке модульной котельной 23.07.2019г.

28.06.2019г. Поставщику было направлено письмо с предупреждением об окончании срока поставки. (Письмо исх. № 1987 от 28.06.2019г.). Письмо вернулось с отметкой почты о неполучении 08.09.2019г. 

Ответчиком не представлено доказательства исполнения обязательств.

В соответствии с ч.9 ст. 95 Закона44-ФЗ Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. Согласно п. 11.5. Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Федерального закона о контрактной системе.

Заключенный Контракт является смешанным договором поставки и подряда. 

Согласно ч. 1 ст. 520 ГК РФ покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Согласно ч.2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

18.09.2019г. за исх. №2986 направлено письмо в ООО «ПРОГРЕСС+», о том что ГБУЗ Республики Крым «Феодосийский медицинский центр» приняло решение о расторжении Государственного контракта №0076 от 07.05.2019г. на приобретение и установку блочно-модульной газовой котельной в одностороннем порядке, в связи с несоблюдением Поставщиком срока поставки товара. Информация о расторжении Государственного контракта размещена в Единой информационной системе. Заказчик требовал возвращения авансового платежа, перечисленного по Государственному контракту № 0076 в сумме 2 068 723,50 руб. в течение пяти рабочих дней с даты расторжения контракта.

Односторонний отказ ответчиком не обжалован.

Таким образом, не принимать его во внимание у суда оснований не имеется.

Данная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от  25.10.2018 по делу № 310-ЭС17-15675

Более того, исковые требования ответчиком не оспариваются.

Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или дожжен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 06 июня 2014 вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

 В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» и п.10.6 Государственного контракта № 0076 от 07 мая 2019г. пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства.

Суд проверив расчет находит в нём ошибки.

На момент расторжения Контракта действовала ставка 7%.

Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной ответчиком просрочкой по договору, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств (момент оплаты задолженности), в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства.

Данная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от  04.12.2018 по делу № 302-ЭС18-10991.

Таким образом, неустойка составляет 111 021,49 руб.

Согласно  постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность, в связи с чем нет оснований считать предоставленный истцом расчет неправильным. (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017). 

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.     

 Таким образом, ответчиком проявлена недобросовестность, и, соответственно, его возражения в части расчета суммы иска в дальнейшем, с учетом вышеприведенного постановления Президиума, во внимание приниматься не должны.  

Таким образом, исковые требования законны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании вышеизложенного, а также  руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Расторгнуть Контракт № 0076 на приобретение и установку модульной газовой котельной по адресу: ул. Корабельная, 33, г. Феодосии от 07.05.2019 с ООО «Прогресс» на сумму 6 895 745,00 руб.

Взыскать с ООО «Прогресс +» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)  в пользу ГБУЗ РК «Феодосийский медицинский центр»  (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 2 068 723,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 28 537,04 руб., пеню в сумме 111 021,49 руб., расходы по оплате госпошлине в сумме 40 010,00 руб. 

В удовлетворении требований в части взыскания пени в сумме 2 988,16 руб. 

Вернуть ГБУЗ РК «Феодосийский медицинский центр»  (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) излишне уплаченную госпошлину в сумме 18 135,00 руб., уплаченную по платежному поручению № 61218 от 30.09.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Гайворонский