ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-21198/2022

г. Киров

14 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Овечкиной Е.А.,

судей Горева Л.Н., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мещеряковой О.С.,

 

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.07.2024 по делу № А82-21198/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Зингер СПБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о взыскании 62 500 рублей 00 копеек компенсации, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЗИНГЕР СПБ» (далее - истец, правообладатель, Общество, ООО «ЗИНГЕР СПБ») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, заявитель, податель жалобы, Предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании 62 500 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 266060, а также 90 рублей 00 копеек стоимости приобретенного товара, 409 рублей 67 копеек почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины. 

Исковые требования основаны на положениях статей 11, 12, 13, 14, 309, 431, 493, 1225, 1226, 1229, 1233, 1235, 1252, 1477, 1479, 1481, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 4, 27, 106, 110, 125, 126 АПК РФ, статей 333.18, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 41 утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, пункта 7.1.2.2 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного Приказом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» от 20.01.2020 № 12 (далее - Руководство), разъяснениях пунктов 55, 59, 61, 75, 156 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав истца на товарный знак № 266060.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.07.2024 исковые требования удовлетворены в связи с выявленным со стороны ответчика нарушением. Оснований для снижения размера компенсации суд первой инстанции не усмотрел.

Предприниматель с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, уточненной в ходе апелляционного производства, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.07.2024, определив размер компенсации в сумме 735 рублей 30 копеек.

Податель жалобы ссылается на то, что 8 класс МКТУ подержит 11 видов различных товаров, а ответчиком однократно реализован только 1 пинцет; также ИП ФИО1 настаивает на наличии оснований для снижения компенсации по основаниям, установленным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее – Постановление № 28-П). Считает лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака от 11.08.2021 между ООО «Зингер СПб» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – лицензионный договор, лицензионный договор от 11.08.2021) незаключенным, ссылается на отсутствие исполнения по нему. По мнению ответчика, размер компенсации является неразумным. 

В уточнении апелляционной жалобы Предприниматель приводит расчет суммы компенсации, которая, по ее мнению, подлежит взысканию с учетом того, что на момент нарушения товарный знак использовался только в одном субъекте Российской Федерации из 85 (750 000 рублей 00 копеек / 2 класса МКТУ / 12 месяцев / 85 субъектов Российской Федерации X 2 = 735 рублей 30 копеек).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу подробно  возразил на доводы ответчика, со ссылкой на судебную практику просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.09.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.09.2024 в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 АПК РФ, разъяснениям пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», учитывая отсутствие возражений со стороны истца, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в части суммы компенсации.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 266060, зарегистрированного в отношении, в том числе, товаров 8-го класса МКТУ: бритвы, бритвы электрические, кусачки для ногтей [электрические или неэлектрические], кусачки для ногтей, кусачки для удаления заусенцев, кусачки, наборы маникюрных инструментов, наборы маникюрных инструментов электрических, наборы педикюрных инструментов, ножевые изделия, ножницы для ногтей [электрические или неэлектрические], ножницы, ножницы механические для стрижки волос [ручные инструменты], пилочки для ногтей, пилочки для ногтей электрические, пинцеты, полировальные приспособления для ногтей [электрические или неэлектрические], приборы столовые [ножи, вилки и ложки], режущие инструменты, щипцы для ногтей, щипцы для удаления заусенцев, щипцы; услуг класса 35 МКТУ: агентства по импорту-экспорту, демонстрация товаров, реклама, сбыт товара через посредников.

11.08.2021 ООО «Зингер СПБ» (лицензиар) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (лицензиат) заключили лицензионный договор, предоставляющий лицензиату право на использования товарного знака по свидетельству № 266060 в отношении товаров 08 класса МКТУ и услуг 35 класса МКТУ, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован.

Согласно пункту 2.1 лицензионного договора за предоставление права использования товарного знака лицензиат выплачивает лицензиару ежегодное вознаграждение (далее - лицензионный платеж) в размере 750 000 рублей 00 копеек, включая НДС 20 %.

25.11.2021 Общество приобрело у ответчика в магазине по адресу: 

<

...>, магазин «Мир товара» маникюрный инструмент, что подтверждается товарным чеком от 25.11.2021, видеозаписью покупки и товаром.

Требования о выплате компенсации в претензионном порядке Предпринимателем не были удовлетворены, потому Общество обратилось с иском в арбитражной суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Факт продажи контрафактного товара в торговой точке, принадлежащей ИП ФИО1, ей не отрицается и не оспаривается.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истец просит взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав в двукратном размере стоимости права использования товарного знака на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель. Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021) утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021).

В пункте 61 Постановления № 10 также разъяснено, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или у третьих лиц.

 В качестве обоснования своих требований истец представил заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (лицензиатом) лицензионный договор.

По условиям пункта 1.2 лицензионного договора право использования спорного товарного знака предоставлено лицензиату в отношении товаров 08 класса МКТУ и услуг 35 класса МКТУ для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован.

Истцом размер компенсации рассчитан следующим образом: 750 000 рублей 00 копеек / 1 товарный знак / 2 класса МКТУ / 12 месяцев X 2 = 62 500 рублей 00 копеек.

Лицензионный договор является действующим, заключен в соответствии с требованиями закона и исполняется, что подтверждается платежными поручениями от 28.10.2021 № 130, от 06.12.2021 № 131.

Нарушение сторонами лицензионного договора его условий не является предметом исследования в рамках настоящего дела.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (пункт 2 части 4 статьи 1515 ГК РФ), императивно определена законом, доводы ответчика о несогласии размером компенсации не могут основываться лишь на ее несоразмерности; иной размер стоимости использования права ответчиком не доказан.

Определенный на основании положений подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ размер компенсации является по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом по правилам приведенной нормы, суд не вправе снижать его по своей инициативе.

Предприниматель ссылается на необходимость расчета компенсации путем деления на количество наименований (видов) товаров класса 8 МКТУ.

Действительно, при определении цены, взимаемой при сравнимых обстоятельствах за правомерное использование спорного товарного знака, необходимо также учитывать виды товаров в рамках одного класса МКТУ, поскольку это может оказывать влияние на размер уплачиваемого лицензиатом правообладателю вознаграждения, однако это не означает, что размер вознаграждения по лицензионному договору должен быть арифметически поделен на количество наименований товаров, указанных в лицензионном договоре.

Согласно утвержденному Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.06.2023 № 469-ст «ГОСТ Р 51303-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения» (далее - ГОСТ Р 51303-2023) под видом товаров понимается совокупность товаров определенной группы, объединенных общим названием и назначением (например, плащи и куртки, принадлежащие к группе верхней одежды). В соответствии с ГОСТ Р 51303-2023 группа товаров: совокупность товаров определенного класса, обладающих сходными потребительскими свойствами и показателями, а также общим назначением (например, верхняя одежда, белье, обувь, молочные продукты).

Если ответчик использовал обозначение лишь в отношении одного товара и заявил обоснованный довод о том, что по лицензионному договору предоставлено право использования товарного знака в отношении товаров, которые не относятся к одному виду, суд может определить иной размер стоимости права использования для целей расчета компенсации с учетом того, что размер вознаграждения по такому договору не является стоимостью права использования, взимаемой при сравнимых обстоятельствах.

Например, когда право использования по лицензионному договору предоставлено в отношении разнородных товаров 8-го класса МКТУ: шпатели, ножницы, молотки для работы с камнем, а ответчик использует товарный знак для одного товара, например для ножниц, стоимость права использования, которая взимается при сравнимых обстоятельствах за использование товарного знака в отношении ножниц, вероятно, будет ниже вознаграждения по такому договору. Соответственно, для расчета компенсаций может быть взято за основу не все вознаграждение по такому лицензионному договору, а лишь его часть.

Таким образом, если по лицензионному договору предоставлено право использования в отношении товаров одного класса МКТУ, то вознаграждение по такому договору, по общему правилу, составляет стоимость права использования, взимаемую при использовании любого товара из этого класса, если ответчиком не доказано, что товары по этому лицензионному договору относятся к разным видам, поэтому для целей расчета компенсации вознаграждение должно быть снижено.

Установление факта отнесения товаров к одному виду является существенным для разрешения вопроса о размере компенсации, подлежащего взысканию с ответчика, а бремя доказывания отнесения товаров одного класса МКТУ к разным видовым группам лежит на ответчике.

В суде первой инстанции Предприниматель возражала против взыскания компенсации в заявленном размере, ссылаясь лишь на количество видов товаров класса МКТУ и то, что пинцеты являются одним из наименований товаров, но обоснование относимости товаров к разным видовым группам ею приведено не было, как и самого контррасчета.

Доводы подателя жалобы об иной стоимости права использования товарного знака по лицензионному договору о предоставлении права использования товарного знака от 26.02.2019 с обществом с ограниченной ответственностью «Глобал» апелляционным судом не принимаются, так как его действие истекло, как указывает сам податель жалобы 01.11.2021, то есть до реализации ответчиком спорного товара. 

Расчет Предпринимателя, предусматривающий деление платежа на количество субъектов Российской Федерации, не основан на условиях договора.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Буквальный смысл и действительная воля сторон лицензионного договора от 11.08.2021 выражены в предоставлении лицензиату право использовать товарный знак на всей территории Российской Федерации любым способом по своему усмотрению с установлением ежегодного вознаграждения в размере 750000 рублей 00 копеек, в силу чего доводы заявителя о том, что имеются основания для определения компенсации исходя из нарушения ответчиком прав истца в пределах лишь одного субъекта Российской Федерации является ошибочным.

Совокупность условий для снижения заявленного размера компенсации, указанных в Постановлении № 28-П ответчиком не доказана.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.07.2024 по делу № А82-21198/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Е.А. Овечкина

 

Л.Н. Горев

 

А.Б. Савельев