АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-43896/2024

г. Новосибирск

22 июня 2025 года

Резолютивная часть решения подписана 11 июня 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено 22 июня 2025 года.   

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондрик А.А., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ИНН 

<

***>),  общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ИНН 

<

***>), 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск; 

о возмещении компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки: №384580; №321815 в размере 20 000 рублей, на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Бараш», «Копатыч» в размере 20 000 рублей, почтовых расходов в размере 154 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен,

ответчика: ФИО1 (онлайн), лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Смешарики», общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО1) со следующими требованиями о взыскании: 

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа»: компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 384580, № 321815 в размере 20 000 рублей;

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики»: компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение) образа персонажа «Бараш», «Копатыч» в размере 20 000 рублей, почтовых расходов в размере 154 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Истцы о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик в судебном заседании поддержал заявление о пропуске истцами срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылаются на следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства — рисунок: «Бараш», «Копатыч» что подтверждается авторским договором заказа №15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 года, заключённым между ООО «Смешарики» и ФИО2, и акту сдачи-приемки произведений к договору № 15/05-ФЗ/С от 15 июня 2003 года к авторскому договору заказа № 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе Лицензионного договора № 06/17-ТЗ-ММ на использование следующего товарного знака (далее – «Договор»): 

№384580, Свидетельство на товарный знак №384580, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 27.08.2007 г., дата приоритета 18.07.2006 г, срок действия до 18.07.2026 г. 

№321815, Свидетельство на товарный знак №321815, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 27.08.2007 г., дата приоритета 18.07.2006 г, срок действия до 18.07.2026 г.

13.12.2021 на сайте с доменным именем shardostavka.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством предложения к продаже воздушных шаров с использованием произведений изобразительного искусства-рисунков.

Данный факт подтверждается заверенными скриншотами со страниц сайтов shardostavka.ru в сети Интернет от 13.12.2021.

Согласно ответу регистратора доменных имен, владельцем доменного имени shardostavka.ru является ФИО1 ФИО3.

Исключительные права на объекты интеллектуальной собственности принадлежат обществу с ограниченной ответственностью «Смешарики», обществу с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» и ответчику не передавались.

В виде компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 384580, № 321815 а также на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение) образа персонажей «Бараш», «Копатыч» истцы просят взыскать с ответчика: 40 000 рублей из расчета по 10 000 рублей за каждый товарный знак/произведение изобразительного искусства.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцами в порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 384580, № 321815 что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами на указанные товарные знаки.  

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему товарных знаков – предложение к продаже товара.  

Товары, которые предлагались к продаже ответчиком, не вводились в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

Таким образом, ответчиком нарушено исключительное право общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» на средства индивидуализации – товарные знаки № 384580, № 321815.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

Как подтверждается материалами дела, истец – общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» является правообладателем  товарных знаков, зарегистрированных по свидетельствам № 384580, № 321815.

Предложение к продаже ответчиком товаров с использованием спорного товарного знака, без получения согласия истца, свидетельствует о нарушении исключительного права истца на товарный знак.

При этом, по смыслу приведенных норм материального права, ответственность за незаконное использование товарного знака наступает в том числе за  факт его предложения к продаже, независимо от того, кто изначально выпустил продукцию, маркированную спорным изображением, в гражданский оборот.

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, мог и должен был убедиться в законности производства товаров, а также удостовериться в наличии у изготовителя товаров прав на использование спорных изображений, предоставленных обладателем исключительных прав на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства — рисунки: «Бараш», «Копатыч» из анимационного сериала «Смешарики».

Истец является обладателем исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства — рисунки из анимационного сериала «Смешарики» на основании авторского договора заказа № 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 года, заключённого между ООО «Смешарики» и ФИО2

Согласно акту сдачи-приемки произведений от 15.06.2003 к авторскому договору заказа №5/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 года автор передает (отчуждает) исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки «Бараш», «Копатыч».

Путем сравнения изображений, размещенных на спорном интернет-сайте, с произведениями изобразительного искусства — рисунками, перечисленными в акте сдачи-приемки произведений от 15.06.2003 к авторскому договору заказа № 5/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 года, можно сделать вывод о том, что изображения размещенные на спорном интернет-сайте, в том числе предложения, продажи товаров и их рекламы, являются результатом переработки произведения изобразительного искусства - вышеуказанных рисунков.

Ответчик незаконно, без разрешения правообладателей, в своей предпринимательской деятельности использует вышеуказанный объект авторского права, исключительное авторское право на который принадлежит истцу - обществу с ограниченной ответственностью «Смешарики».

Указанный истец не передавал ответчику право на использование произведения изобразительного искусства.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

На основании части 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу части 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Поскольку согласно части 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и других.

Частью 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в части 2 настоящей статьи.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (стать 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении и исключительного права (пункт 2 части 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (пункт 3 части 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

Факт нарушения исключительных прав истцов ответчиком в результате предложения к продаже без согласия правообладателя товаров, подтверждается материалами дела, а именно, заверенными скриншотами сайта с доменным именем «shardostavka.ru».

Согласно статье 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 89 АПК РФ, иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты.

Представленный в материалы дела скриншот сайта с доменным именем shardostavka.ru содержит сведения об ответчике как о продавце товаров, изображения предлагаемых к продаже контрафактных товаров, их стоимость, отвечают требованиям статей 67 и 68 АПК РФ, следовательно, является достаточным доказательством предложения к продаже ответчиком товаров, содержащих изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками и изображениями, правообладателями которых являются истцы.  

Таким образом, указанное доказательство подтверждает факт предложения к продаже ответчиком товаров.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела официальные правоудостоверяющие документы, подтверждающие права истцов на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, а также иные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта предложения к продаже ответчиком товаров, нарушающего исключительные права истцов, без заключения договора с правообладателями.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации:

- 20 000 рублей – за нарушение исключительного права на товарные знаки № 384580, № 321815;

- 20 000 рублей – за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения) образов персонажей «Бараш», «Копатыч».

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты прав на средства индивидуализации.

Пунктом 3 той же статьи установлено, что для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу абзаца 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации подлежит взысканию за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Выбор способа защиты своего права, в силу закона осуществляется по усмотрению правообладателя соответствующего права. При этом, минимальный размер компенсации исчисляется из расчета 10 000 рублей за каждый факт нарушения.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Документов, подтверждающих наличие оснований для снижения компенсации, в том числе документов, подтверждающих тяжелое материальное положение, ответчиком не представлено.

Довод ответчика о пропуске истцом  срока исковой давности отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, который в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Факт правонарушения зафиксирован 13.12.2021, в адрес ответчика направлялась претензия, истец подал исковое заявление по факту нарушения его прав 17.12.2024 (дата поступления искового заявления в Арбитражный суд Новосибирской области через информационную систему «Мой Арбитр»), при этом истцом был соблюден досудебный порядок и направлялась претензия об уплате задолженности, в связи с чем течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 дней для соблюдения претензионного порядка. Соответственно, истцом не пропущен срок исковой давности. 

При изложенных обстоятельствах, требования истцов о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 №2186-О, от 04.10.2012 №1851-О).

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» почтовых расходов в размере 154 рублей, которые подтверждаются представленными в материалы дела платежными документами.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом указанных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования истцов о взыскании с ответчика расходов на фиксацию нарушения, почтовых расходов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ИНН 

<

***>) компенсацию в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей за нарушение за нарушение исключительных прав на товарные знаки: №384580; №321815 (по 10 000 рублей за каждый). 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ИНН 

<

***>) компенсацию в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Бараш», «Копатыч» (по 10 000 рублей за каждый), почтовые расходы  в размере  154 рубля, а также расходы за уплату госпошлины в размере 10 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                                         О.Б. Надежкина