Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-88603/17

12 января 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 12 января 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Аладовым

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению МИНСТРОЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

к АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ МОЖАЙСК

третьи лица АО «ПИК-Регион», ФИО1 и ФИО2

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л :

Министерство строительного комплекса Московской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации городского поселения Можайск Московской области об обязании осуществить возврат неправомерно израсходованных средств федерального бюджета в размере 319.578 руб. 35 коп. и бюджета Московской области в размере 501.206 руб. 83 коп. в бюджет Московской области.

Дело рассмотрено в порядке ст.123 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Министерство строительного комплекса Московской области является уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти по реализации мероприятий подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015/2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 № 1050 (далее федеральная подпрограмма) и подпрограммы «Обеспечение жильём молодых семей» государственной программы Московской области «Жилище», утверждённой постановлением правительства Московской области от 23.08.2013 г. № 655/34 (далее подпрограмма).

Взаимодействие Министерства строительного комплекса Московской области (главный распорядитель средств бюджета Московской области) (далее главный распорядитель) и Администрации городского поселения Можайск (далее получатель, Администрация) по реализации федеральной подпрограммы в 2016 г. осуществляется на основании Соглашения от 26.05.2016 г. № 2605/07 (далее - соглашение),  в соответствии с которым расходование средств федерального бюджета и бюджета Московской области, предусмотренных на эти цели в 2016 г. стороны осуществляют в соответствии с правилами предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 г. № 1050.

В соответствии с п.2.1. соглашения главный распорядитель перечисляет субсидии бюджета городского поселения Можайск за счёт средств федерального бюджета в сумме 639.156 руб. 69 коп., поступивших в бюджет Московской области в 2016 г., за счет средств бюджета Московской области в сумме 1.002.413 руб. 65 коп. в соответствии с заявкой Администрации на выделение средств федерального бюджета и бюджета Московской области.

Платёжным поручением от 30.05.2017 г. № 802 бюджету городского поселения были перечислены средства бюджета Московской области в сумме 1.002.413 руб. 69 коп.

Главный распорядитель согласно п.2.1.8 соглашения в рамках своей компетенции осуществляет контроль за целевым использованием бюджетных средств.

Истец указывает на то, что в ходе проверки документов Министерством было выявлено нецелевое использование Администрацией бюджетных средств, выделенных на реализацию федеральной подпрограммы и программы.

Ответчиком 23.05.2016 г. выдано семье ФИО1 – участникам подпрограммы, свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома.

Пунктом 2 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования предусмотрено каким образом полученные денежные выплаты могут быть использованы.

Истец полагает, что в нарушение требований указанных Правил молодая семья ФИО1 направила социальную выплату в размере 1.321.992 руб. в счёт цены договора участия в долевом строительства от 07.10.2016 г.№ Один1-1.13(кВ)-1/4/7/(3).

На основании п.2.2.8 соглашения о взаимодействии между Администрацией и Банком  «Возрождение» (ПАО) и п.2.2.4 соглашения администрацией документы, предоставленные Банком «Возрождение» (ПАО) для оплаты, не были проверены надлежащим образом, в результате чего Администрацией было незаконно санкционировано перечисление средств социальной выплаты.

При этом, истец настаивает на том, что решение о перечислении средств социальной выплаты было принято в отсутствие надлежащим образом оформленной заявки, в которой отсутствуют отметка о проверке её соответствия органом местного самоуправления и подпись должностного лица, заверившего заявке.

В связи с изложенным истец пришёл к выводу о том, что денежные средства федерального и местного бюджета направлены не на цели, предусмотренные подпрограммой и соглашением, чем были нарушены положения п.1 ст.306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.53 Правил, утвержденных постановлением правительства Московской области от 23.08.2013 г. № 655/34, субсидии подлежат использованию строго по целевому назначению.

Средства бюджета Московской области, использованные не по целевому назначению, взыскиваются в порядке, установленном законодательством российской Федерации.

В соответствии с п.3.3 соглашения в случае выявления главным распорядителем факта нецелевого использования получателем средств федерального бюджета, бюджета Московской области или бюджета муниципального образования, главный распорядитель вправе принять решение о прекращении финансирования и взыскании перечисленных средств.

Министерством в адрес Администрации было направлено требование от 04.05.2017 г. № 20Исх-7480 о необходимости осуществления возврата неправомерно расходованных средств федерального бюджета и бюджета Московской области в сумме 820.785 руб. 18 коп. на расчетный счет Министерства.

На ответ Администрации Министерством было направлено письмо от 24.05.2017 г. № 20Исх-8643 с разъяснениями  о нецелевом использовании бюджетных средств.

Поскольку денежные средства возвращены не были, был предъявлен настоящий иск.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ). 

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд не может согласиться с изложенными истцом доводами по следующим основаниям.

Между АО «ПИК-Регион» и И-выми 07.10.2016 г. был заключён договор участия в долевом строительстве от 07.10.2016 г. № Один1-1.13(кВ)-1/4/7(3).

В соответствии с п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 г. № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая  будет создана или приобретена в будущем», при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судом следует. устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Гражданского кодекса и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Следовательно, договор долевого участия является одним из видов договора приобретения жилья в собственность.

Запрета на использование социальной выплаты для приобретения жилого помещения до договору долевого участия в строительстве жилого помещения  в действующем законодательстве не содержится.

В связи с изложенным суд признаёт обоснованными доводы ответчика о том, что молодая семья может приобрести жильё по любому из предусмотренных законом гражданско-правовых договоров, в том числе и по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома.

На основании изложенного заявленные требования о взыскании удовлетворению не  подлежат.

Истец в связи с необоснованным удержанием полученных денежных средств за период по 10.02.2016 г. начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 руб. 51 коп.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Стороны от уплаты госпошлины освобождены в силу положений ст.333.37 НК РФ.

В связи с изложенным государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                         Г.А. Гарькушова