АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11277/2025

06 августа 2025 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 23 июля 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой М.С., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Иртыш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644022, 

<

...>/А, помещ.2П) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении № 55ЛРР20025062000048 от 20.06.2025,

в заседании суда приняли участие:

от Управления Росгвардии по Омской области – ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 сроком до 31.12.2025, удостоверение, диплом №10824 от 23.12.2011 по специальности «Юриспруденция»;

от общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Иртыш» - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области (далее также – заявитель, административный орган, Управление Росгвардии по Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Иртыш» (далее также – общество, заинтересованное лицо, ООО «ЧОП «Иртыш») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении № 55ЛРР20025062000048 от 20.06.2025.

Определением суда от 24.06.2025 заявление принято, возбуждено производство по делу А46-11277/2025.

В судебном заседании 23.07.2025 представитель Управления Росгвардии по Омской области требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил применить максимально высокую меру ответственности, ссылаясь на повторность совершения правонарушения.

Обществом, извещенным о процессе согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 121, частям 1, 3, 5 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), участие представителя в судебном заседании не обеспечено, что не явилось препятствием к рассмотрению дела в силу части 3 статьи 205 АПК РФ.

Из заявления следует, что 21.05.2025 в рамках обращения поступившего от гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу 

<

...>, было установлено, что ООО ЧОП «Иртыш», расположенное по адресу: 

<

...>, помещ. 2П, в период с 07.05.2025 по 17.05.2025 оказывало охранные услуги на объекте ООО «Зенит» ресторан «Mishkin&Mishkin», расположенном по адресу: 

<

...>.

При проверке сведений, содержащихся в СЦУО Росгвардии установлено, что 06.05.2025 у ООО «ЧОП «Иртыш» (ИНН 

<

***>), закончилась лицензия на осуществление частной охранной деятельности.

21.05.2025 в 15 часов 30 минут сотрудниками ЦЛРР Управления Росгвардии по Омской области осуществлен выезд на объект ООО «Зенит» ресторан «Mishkin&Mishkin», расположенном по адресу: 

<

...> с целью проверки указанной информации, в ходе которого установлено, что 16.05.2025 и 17.05.2025 сотрудники ООО «ЧОП «Иртыш» в нарушение действующего законодательства заступали на объект, что подтверждается показаниями директора ООО «Зенит».

Указанное расценено административным органом как нарушение подпункта 32 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон о лицензировании № 99-ФЗ), статьи 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1«О частной детективной и охранной деятельности» (далее также – Закон от 11.03.1992№ 2487-1).

Обнаружение указанного нарушения в действиях заинтересованного лица послужило основанием для составления 20.06.2025 ОКЧОД ЦЛРР Управления Росгвардии по Омской области капитаном полиции ФИО3 в отношении ООО «ЧОП «ИРТЫШ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) протокола № 55ЛРР20025062000048 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, обусловило обращение Управления Росгвардии по Омской области в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд удовлетворяет требование заявителя на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

Обществу в качестве объективной стороны правонарушения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ вменяется оказание охранных услуг на объекте, без лицензии на осуществление частной охранной деятельности.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона лицензировании № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учреждёнными для оказания услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона от 11.03.1992 № 2487-1, а также перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг утверждены Положением № 498.

Частью 1 статьи 11 Закона № 2487-1 определено, что оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, предоставленную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. Лицензия содержит вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат. Решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении лицензии принимается в срок не более сорока пяти дней (часть 1 статьи 11.2 Закона № 2487-1).

Физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьёй (часть5 статьи3 Закона от 11.03.1992 №2487-1).

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Зенит» (заказчик) и ООО ЧОП «Иртыш» (исполнитель) заключен договор на оказание охранных услуг от 01.04.2024 № 1203/24, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по охране имущества и соблюдению порядка в ресторане «Mishkin&Mishkin», расположенном по адресу: 

<

...> (п. 1.1 договора).

В ходе проверочных мероприятий установлено и заинтересованным лицом по существу не оспорено, что лицензия на осуществление частной охранной деятельности у ООО «ЧОП «Иртыш» (ИНН 

<

***>) закончилась 06.05.2025 (сведения СЦУО Росгвардии).

Между тем, 16.05.2025 и 17.05.2025 сотрудники ООО ЧОП «Иртыш» в нарушение вышеназванных положений действующего законодательства заступали на объект, что подтверждается показаниями директора ООО «Зенит» от 21.05.2025.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается наличие в действиях заинтересованного лица события и состава административного проступка, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ (объяснения директора ООО «Зенит» от 21.05.2025,  договор об оказании охранных услуг от 01.04.2024 № 1203/24, выписка из реестра лицензий на осуществление частной охранной деятельности).

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанные нарушения вызваны чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, ООО ЧОП «Иртыш» в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения лицензионных требований к осуществлению охранной деятельности.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для признания совершенного заинтересованным лицом административного правонарушения малозначительным и применения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ освобождения от административной ответственности судом по настоящему делу не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ (решения Арбитражного суда Омской области от 13.05.2025 по делу № А46-2282/2025, от 05.05.2025 по делу № А46-5859/2025, от 03.07.2025 по делу № А46-8556/2025).

В этой связи правовые основания для замены административного штрафа на предупреждение отсутствуют.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ установлено, что в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

Судом установлено, что ООО ЧОП «Иртыш» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.08.2019 (категория микропредприятие).

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ; наказание должно назначаться в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица (то есть в размере от 20 000 руб. до 25 000 руб.).

На основании указанного, с учетом характера совершенного нарушения, наличия отягчающего вину обстоятельства (повторности совершения правонарушения), позиции административного органа, суд назначает ООО ЧОП «Иртыш» административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Суд полагает назначение обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. отвечает положениям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, именем РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Иртыш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644022, 

<

...>/А, помещ.2П) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении № 55ЛРР20025062000048 от 20.06.2025, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 25 000,00 руб.

Указанную сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам:

Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ ОМСК БАНКА РОССИИ//УФК по Омской области г. Омск, УФК по Омской области (Управление Росгвардии по Омской области), ЕКС 40102810245370000044, ИНН 

<

***>, КПП 550301001, БИК 015209001, код бюджетной классификации 18011601141010001140, ОКТМО 52701000, УИН 18011655250620000488.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а в порядке кассационного производства  - в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>)  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Арбитражный суд вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязаны сообщать арбитражному суду об изменении своего наименования, адреса, номера телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте и извещается по данным, исходя из последних известных арбитражному суду наименования и адреса.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

С.Г. Захарцева