АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-16468/2023

11 марта 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 22 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ФИО2,

заинтересованные лица: 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Саратовской области,

арбитражный управляющий ФИО3,

финансовый управляющий должника - ФИО2 - ФИО4,

о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 14.02.2023 за государственным регистрационным номером 2236400061885 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Золотая волна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в связи с его ликвидацией,

обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Саратовской области устранить допущенные нарушения путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Золотая волна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) записи о признании недействительной записи от 14.02.2023 за государственным регистрационным номером 2236400061885,

при участии представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Саратовской области – ФИО5, по доверенности от 30.01.2023,

от финансового управляющего должника - ФИО2 - ФИО4 - ФИО6, по доверенности от 09.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) с заявлением о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее ? ЕГРЮЛ) от 14.02.2023 за государственным регистрационным номером 2236400061885 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Золотая волна», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее ? ООО «ТК «Золотая волна») в связи с его ликвидацией, обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Саратовской области (далее ? регистрирующий орган, Межрайонная ИФНС № 22 по Саратовской области) устранить допущенные нарушения путем внесения в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТК «Золотая волна» записи о признании недействительной записи от 14.02.2023 за государственным регистрационным номером 2236400061885. 

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители Межрайонная ИФНС № 22 по Саратовской области, финансового управляющего должника - ФИО2 - ФИО4 возражали против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в отзывах.

Иные лица  извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2019 по делу №А57-31896/2017 ООО «ТК «Золотая Волна» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2022 по делу №А57-31896/2017, оставленным в силе постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023, завершено конкурсное производство в отношении ООО «ТК «Золотая Волна».

14.02.2023 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2236400061885 о прекращении деятельности ООО «ТК «Золотая волна».

Заявитель не согласившись с внесенной в ЕГРЮЛ записью о прекращении деятельности ООО «ТК «Золотая волна» обратился в суд с заявленными требованиями.

По мнению заявителя, исключение 14.02.2023 регистрирующим органом должника из реестра, с нарушением положений статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», лишило заинтересованных лиц, в том числе ФИО2, права на обжалование определения от 29.11.2022 о завершении конкурсного производства и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 в суд кассационной инстанции.

Принимая во внимание позицию сторон и их доводы, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2019 по делу № А57-31896/2017 ООО «ТК «Золотая Волна» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2022 по делу №А57-31896/2017 завершено конкурсное производство в отношении ООО «ТК «Золотая Волна».

На определение от 29.11.2022 по делу №А57-31896/2017 ФИО2 подана апелляционная жалоба.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2023 апелляционная жалоба ФИО2 принята к производству, исполнение определения Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2022 по делу № А57-31896/2017 о завершении конкурсного производства в отношении ООО «ТК «Золотая Волна»,  приостановлено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023  по делу № А57-31896/2017 определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 29 ноября 2022 года по делу № А57-31896/2017 отменено.

14.02.2023 регистрирующим органом во исполнение Определения Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2022 по делу №А57-31896/2017 о завершении конкурсного производства в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2236400061885 о прекращении юридического лица (ликвидация юридического лица в связи  с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве)) в отношении ООО «ТК «Золотая Волна»

ФИО2 не согласившись с указанными с судебными актами суда первой и апелляционной инстанции по делу №А57-31896/2017 обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Поволжского округа.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2023 по делу №А57-31896/2017 прекращено производство по кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции указал, что с момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб. Внесение в ЕГРЮЛ такой записи исключает проверку судом кассационной инстанции законности определения Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2022 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023.

Статьей 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) регламентирована процедура завершения конкурсного производства.

В силу прямого указания в пункте 1 данной статьи Закон о банкротстве определение о завершении конкурсного производства по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению. Арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц (пункт 2 данной статьи). Запись о ликвидации должника должна быть внесена в реестр не позднее чем через пять дней с даты представления определения в регистрирующий орган (пункт 3 той же статьи).

Пунктом 3 статьи 149 Закона о банкротстве также установлено, что определение о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.

В силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве обжалование определения суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения. Приостановление происходит непосредственно в силу прямого указания Закона о банкротстве и не требует заявления ходатайства об этом. На такое приостановление суд указывает в определении о принятии жалобы на определение о завершении конкурсного производства, которое он также направляет в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», абзац четвертый пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве, предусматривающий приостановление исполнения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства при обжаловании данного определения, касается только обжалования определения о завершении конкурсного производства в порядке апелляционного обжалования. Обжалование определения в суд кассационной или надзорной инстанции само по себе не приостанавливает его исполнения. Такое приостановление возможно только по правилам статей 283 или 298 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления указанного определения заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. В случае поступления в регистрирующий орган определения о принятии к производству жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства государственная регистрация приостанавливается до поступления в регистрирующий орган судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения указанной жалобы.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что срок установленный пунктом 2 статьи 149 Закон о банкротстве предоставлен для апелляционного обжалования заинтересованными лицами судебного акта первой инстанции.

Таким образом, в случае обжалования определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства государственная регистрация о прекращении деятельности юридического лица осуществляется на основании постановления апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу № А57-31896/2017 определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2022, которым завершено конкурсное производство в отношении ООО «ТК «Золотая Волна», оставлено без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Пунктом 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении статьи 271 АПК РФ следует иметь в виду, что датой принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.

Судом установлено, что постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу № А57-31896/2017 вступило в законную силу 13.02.2023. 

При этом исполнение определения Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2022 не было приостановлено арбитражным судом кассационной инстанции. С ходатайством о приостановлении  исполнения судебных актов заявитель в порядке, предусмотренном статьей 283 АПК РФ, не обращался.

Суд отмечает, что в силу части 2 стать 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, риски наступления последствий  в связи с неподачей ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций в рамках № А57-31896/2017, в порядке статьи 283 АПК РФ, возлагаются на заявителя. 

Таким образом, законодательно установленные сроки, в течение которых в реестр должна быть внесена запись о ликвидации должника в связи с завершением конкурсного производства, регистрирующим органом соблюдены.

Доводы заявителя подлежат судом отклонению, поскольку наличие по состоянию на 14.02.2023 обстоятельств, препятствовавших регистрирующему органу внести в ЕГРЮЛ запись о ликвидации ООО «ТК «Золотая Волна», не установлено, материалами дела не подтверждается и заявителем не доказано.

Из положений указанных норм права, регулирующих соответствующие правоотношения, не следует обязанность регистрирующего органа приостановить регистрационные действия до окончания срока на кассационное обжалование судебных актов о завершении конкурсного производства и в случае подачи кассационной жалобы – до окончания ее рассмотрения.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя о нарушении права на судебную защиту судом отклоняются ввиду отсутствия нарушения требований закона регистрирующим органом и, соответственно, отсутствии совокупности оснований для удовлетворения требований, в порядке статьи 198 АПК РФ.

Выводы суда согласуются с позицией изложенной в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2021 по делу № А26-3249/2020, Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2018 по делу № А40-18014/2017, Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.06.2012 по делу № А33-13890/2011.

При выявленных обстоятельствах, заявленные требования ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных ФИО2 требований отказать. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

 

Д.Р. Мамяшева