АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28188/23

19 августа 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2024 г.  Полный текст решения изготовлен 19 августа 2024 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сусловой  А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального  бюджетного дошкольного образовательного учреждения г.Шахты Ростовской области  «Детский сад № 2» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью "Общепит-Юг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании  927 798,61 рублей  

при участии: от истца: представитель не явился, от ответчика: представитель ФИО1, доверенность от 09.01.2024, диплом  

установил:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение  г.Шахты Ростовской области «Детский сад № 2» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Общепит-Юг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по  арендной плате в размере 421 435,53 рублей, пени в размере 74 360,30 рублей,  задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 385 862,36 рублей, пени в  размере 46 140,42 рублей.  

В судебное заседание обеспечил явку представитель ответчика, поддержавший  доводы отзыва на исковое заявление, просил суд отказать в удовлетворении иска в полном  объёме.  

Представитель истца явку не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.  156 АПК РФ.  

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее. 

Между МБОУ г. Шахты Ростовской области «Детский сад № 2» (арендодателем) и  ООО "Общепит-Юг" (арендатором) заключены договоры аренды № 1093 от 17.02.2020, №  1176 от 09.04.2021, № 1309 от 28.01.2022.  

Согласно разделу 1 договоров № 1093 от 17.02.2020, № 1176 от 09.04.2021,  арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду, находящееся в  муниципальной собственности муниципального образования «Город Шахты» нежилое  муниципальное помещение (далее-имущество), часть литера «А», 1-й этаж комнаты № 10,  И, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, общей площадью 118,3 кв.м.,  

расположенное по адресу: 

<

...>; нежилое помещение, часть  литера «Б», 1-й этаж, комнаты № 2-3-4,5,6,7,8,9,10, часть литера «Б1», 1 этаж, комната № 1,  общей площадью 75 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> для  оказания услуг по организации питания (п. 1.1. договора).  

Общая площадь предоставляемого в аренду недвижимого имущества -193,3 кв.м.  (п. 1.1 договора).  

Так, согласно разделу 1 договора № 1309 от 28.01.2022 арендодатель  предоставляет, а арендатор принимает в аренду, находящееся в муниципальной  собственности муниципального образования «Город Шахты» нежилое муниципальное  помещение (далее-имущество), часть литера «А», 1-й этаж комнаты № 10, 11, 12, 13, 14,  15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, расположенное по адресу: 

<

...> для оказания услуг по организации питания (п. 1.1. договора).  

Общая площадь предоставляемого в аренду недвижимого имущества -118,3 кв.м.  (п.1.1 договора).  

По договору № 1176 от 09.04.2021 установлен срок действия с 28.12.2020 до  30.11.2021, по договору № 1309 от 28.01.2022 с 01.12.2021 по 30.12.2021.  

Согласно условий контрактов питания п. 5.1.7 исполнитель услуги обязан в 2021  году заключить договор аренды муниципального недвижимого имущества (нежилых  зданий, помещений) и технологического оборудования, принадлежащего  муниципальному учреждению и в 2022 и 2023 годах заключить договор безвозмездного  пользования муниципальным имуществом на срок оказания услуг по организации  питания.  

Согласно разделу 1 договоров № 416 от 04.03.2022, № 525 от 14.03.2023 ссудодатель  (МБДОУ № 2 г. Шахты) предоставляет, а ссудополучатель (ООО «Общепит-Юг»)  принимает в безвозмездное пользование, находящееся в муниципальной собственности  муниципального образования «Город Шахты» и принадлежащее Ссудодателю имущество,  нежилые помещения, часть литера «А», 1-й этаж комнаты № 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17,  18, 19,20,21,22,23,24, 25, 26, (далее -имущество), расположенные по адресу: 

<

...> для оказания услуг по организации питания (п. 1.1. договора).  

Общая площадь передаваемого в безвозмездное пользование недвижимого  имущества -118,3 кв.м. (п. 1.1 договора).  

Согласно договорам безвозмездного пользования муниципальным имуществом,  находящимся в муниципальной собственности муниципального образования "Город  Шахты» № 416 от 04.03.2022 сроком действия с 10.01.2022 по 31.10.2022, по договору   № 525 от 14.03.2023 с 09.01.2023 по 29.12.2023.  

В соответствии с п. 3.4 договоров № 1093 от 17.02.2020, № 1176 от 09.04.2021, №  1309 от 28.01.2022 ответчик обязался вносить арендную плату ежемесячно не позднее 1  числа месяца, следующего за отчетным.  

Вместе с тем ответчик в нарушение п.п.2.3.3 договоров № 1093 от 17.02.2020, №  1176 от 09.04.2021, № 1309 от 28.01.2022 не исполняет обязательства по ежемесячной  оплате арендованного нежилого помещения, а также не производит оплату коммунальных  платежей.  

В связи с нарушением ответчиком условий договоров в части оплаты арендных  платежей и компенсации коммунальных платежей арендодатель направил в адрес  арендатора претензии от 23.05.2022 (том 1 л.д.47-63), от 29.06.2023 (том 1 л.д. 64-74) с  требованием оплатить имеющуюся задолженность и пени.  

Ответчиком в ответ на претензии в адрес истца направлен график погашения  задолженности за 2020-2021 гг. № 106-107 от 04.08.2022 (том 1 л.д. 136-137).  

Как указал истец, на момент подачи искового заявления оплата согласно графику  погашения задолженности по оплате арендной платы и оплаты коммунальных платежей  своевременно не вносится.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об  отказе в удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующими нормами  права и установив фактические обстоятельства дела.  

Специальным законом, регулирующим общественные отношения, возникающие в  сфере образования, и устанавливающим правовые, организационные и экономические  основы образования в Российской Федерации, общие правила функционирования системы  образования и осуществления образовательной деятельности, определяющим правовое  положение участников отношений в сфере образования, является Федеральный закон от  29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон № 273- ФЗ).  

В части 4 статьи 4 Закона № 273-ФЗ предусмотрена обязательность соответствия  норм, регулирующих отношения в сфере образования и содержащихся в других  федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации,  законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, а также  правовых актах органов местного самоуправления, именно Закону об образовании, а  также запрет ограничивать права или снижать уровень предоставления гарантий по  сравнению с гарантиями, установленными этим законом.  

Полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов и  городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования  установлены частью 1 статьи 9 Закона № 273-ФЗ и к ним относятся в том числе:  

- организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного,  начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным  общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за  исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных  общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными  образовательными стандартами) (пункт 1);  

- создание, реорганизация, ликвидация муниципальных образовательных  организаций (за исключением создания органами местного самоуправления  муниципальных районов муниципальных образовательных организаций высшего  образования), осуществление функций и полномочий учредителей муниципальных  образовательных организаций (пункт 4);  

- обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных  организаций (пункт 5).  

Специальные нормы, регулирующие вопросы организации питания и обеспечения  питанием лиц, обучающихся в образовательных организациях, и определяющие  полномочия соответствующих органов по данным вопросам, содержатся в статье 37  Закона № 273-ФЗ.  

В связи с тем, что положениями указанной статьи полномочия по организации  питания возложены на образовательные учреждения, вопросы организации питания в  муниципальных образовательных учреждениях, учредителями которых являются органы  местного самоуправления, как обязательный элемент образовательного процесса,  относятся к вопросам местного значения, которые регламентируются муниципальными  нормативными правовыми актами.  

Таким образом, по смыслу приведенных законоположений, расходы, связанные с  содержанием зданий и оплатой коммунальных услуг в муниципальных образовательных  организациях, несут органы местного самоуправления, являющиеся учредителями  образовательных учреждений, следовательно, отсутствуют правовые основания  возложения на иных лиц, привлекаемых к организации питания воспитанников  

образовательного учреждения, обязанности возмещать расходы, связанные с  использованием помещений образовательного учреждения в названных целях.  

Установив в части 1 статьи 37 Закона № 273-ФЗ обязанность организации,  осуществляющей образовательную деятельность, организовать питание обучающихся,  федеральный законодатель иных требований об обязательности использования  определенных форм организации питания не определил.  

Следовательно, образовательные организации вправе их выбирать самостоятельно,  в том числе, посредством заключения контрактов с лицами, осуществляющими данный  вид деятельности, предметом которого является обеспечение питанием обучающихся, с  передачей таким лицам в безвозмездное пользование объектов муниципального  имущества, закрепленного за образовательными учреждениями на праве оперативного  управления, и необходимого для исполнения контракта.  

В силу норм статей 8, 9 и 65 Закона № 273-ФЗ, определяющих полномочия органов  государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного  самоуправления в вопросах обеспечения государственных гарантий реализации прав на  получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных  дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного  дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в  муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного  образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях, судом первой  инстанции сделан обоснованный вывод о недопустимости различных подходов к вопросу  об источнике возмещения коммунальных и иных услуг, потребленных в ходе исполнения  обязанности по организации питания детей, в зависимости от избранной муниципальным  образовательным учреждением формы организации питания детей.  

Аналогичная правовая позиция отражена в Апелляционном определении Судебной  коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от  24.07.2019 № 16-АПА19-8.  

Довод учреждения о том, что порядок возмещения коммунальных расходов  предусмотрен в договоре аренды, отклоняется судом как несостоятельный, поскольку  указанные положения договора аренды противоречат положениям Закона № 273-ФЗ,  устанавливающего специальные нормы по вопросу финансирования образовательного  процесса в муниципальных учреждениях.  

Суд отмечает, что договоры, условия которых противоречат существу  законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, могут быть  квалифицированы как ничтожные.  

Доводы об оспоримости заключенного сторонами договора, пропуске срока  исковой давности для их оспаривания и отсутствии возражений общества относительно  заключения и исполнения договоров аренды и безвозмездного пользования судом  отклоняются.  

При этом возражения ответчика о том, что требование истца основано на  ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока  исковой давности для признания этой сделки недействительной. Соответствующие  разъяснения приведены в пунктах 71 и 74 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».  

Ничтожные сделки не влекут юридических последствий, за исключением тех,  которые связаны с их недействительностью, и недействительны с момента совершения  (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).  

Указанные выводы подтверждены судебной практикой - постановлением  Арбитражного суда кассационной инстанции от 26.06.2024 по делу № А53-17155/2023.  

На основании изложенного, исследовав материалы дела по правилам статьи 71  АПК РФ, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о  том, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими  удовлетворению.  

Поскольку требование о взыскании пени является производным от требования о  взыскании задолженности, то в удовлетворении требования о взыскании пени суд так же  отказывает.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 21 556 рублей подлежат отнесению на истца со  взысканием в доход федерального бюджета в связи с отказом в удовлетворении исковых  требований и предоставления истцу на основании определения от 25.08.2023 отсрочки  уплаты государственной пошлины на срок рассмотрения дела по существу, но не более 1  года.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного  учреждения г.Шахты Ростовской области «Детский сад № 2» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 21 556 руб.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Д.Г. Танова