АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, 

<

...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-5198/2024

г. Кострома

20 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2025 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хохряковой О.В., 

при ведении протокола помощником судьи Баикиной А.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковым заявлениям 

прокурора Костромской области в интересах муниципального образования Мантуровский муниципальный район Костромской области в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Мантуровского муниципального округа Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, удостоверение,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

прокурор Костромской области в интересах муниципального образования Мантуровский муниципальный район Костромской области в лице администрации Мантуровского муниципального округа Костромской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, просил суд истребовать из незаконного владения ИП ФИО1 в пользу муниципального образования Мантуровский муниципальный район Костромской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Мантуровского муниципального округа Костромской области земельный участок с кадастровым номером 44:28:020246:1208, площадью 38 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> у дома № 6, путем возложения обязанности освободить его от торгового объекта в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 29.05.2024 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В представленном отзыве (исх. от 30.09.2024 № 3220) администрация Мантуровского муниципального округа Костромской области указала, что заявленные требования Прокурора обоснованы и поддержала иск в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 10.03.2025 принято исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Мантуровского муниципального округа Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворено заявление Комитета о вступлении его в дело соистцом как отраслевого органа администрации Мантуровского муниципального округа Костромской области, на который возложены функции по реализации полномочий собственника в отношении объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности. В том числе спорного земельного участка.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие ответчика и третьего лица.

Изучив представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Мантуровской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения земельного и иного законодательства индивидуальным предпринимателем ФИО1, осуществляющей деятельность в городе Мантурово Костромской области.

Установлено, что между комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации г.о.г. Мантурово и ИП ФИО1 09.01.2020 был заключен договор аренды земельного участка № 2025 (далее – договор)

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 38,0 кв.м, кадастровый номер 44:28:0202496:1208, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу (имеющий местоположение): Костромская область, городской округ 

<

...> у дома № 6 (далее – Участок), разрешенное использование – общественное питание.

Срок аренды участка устанавливается с 20 января 2020 года до 20 января 2023 года сроком на 3 года (пункт 2.1 договора).

В соответствии с соглашением о расторжении указанного договора от 02.05.2023 договор аренды от 09.01.2020 № 2025 расторгнут, земельный участок принят органом местного самоуправления, арендные отношения полностью прекращены.

Согласно доводам иска на указанном земельном участке с кадастровым номером 44:28:020246:1208, по адресу: 

<

...> (возле дома № 6), в период с 02.05.2023 по настоящее время ИП ФИО1 осуществляется предпринимательская деятельность – предоставляются услуги по общественному питанию, в целях чего размещен торговый объект - киоск «Шаурма» общей площадью 38 кв.м, который функционирует по настоящее время.

Разрешения на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию в отношении торгового объекта – киоска «Шаурма» на ул. Нагорная администрацией г.о.г. Мантурово не выдавались. 

01.12.2023 в целях устранения выявленного нарушения межрайонным прокурором Мантуровской межрайонной прокуратуры вынесено представление об устранении нарушений земельного законодательства № 11-2023/Прдп362-23-20340015.

С целью устранения выявленных нарушений ИП ФИО1 обратилась в администрацию Мантуровского муниципального округа Костромской области с заявлением об организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, имеющего кадастровый номер 44:28:020246:1208.

На основании указанного заявления органом местного самоуправления организован аукцион, о чем 12.03.2024 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru размещено извещение.

В соответствии с протоколом аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 12.04.2024 победителем аукциона относительно лота № 1 (земельный участок c кадастровым номером 44:28:020246:1208) признан ФИО2

При этом ИП ФИО1 заявку для участия в аукционе организатору аукциона не направила, в аукционе участия не приняла.

Соистцы полагают, что спорный земельный участок занят и используется ИП ФИО1 незаконно и фактически выбыл из владения муниципалитета как собственника участка помимо его воли, что нарушает права муниципального образования, а также права ФИО2 на использование земельного участка как победителя аукциона, с которым в настоящее время Комитетом договор аренды от 23.04.2024 №012.0424.13191/2281.

С учетом указанных обстоятельств и в целях защиты публичных интересов Прокурор обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора судом в судебном заседании от 12.12.2024 были заслушан гражданин ФИО4, который пояснил, что является супругом ответчицы. Фактически предпринимательскую деятельность от имени ФИО1 ведет он сам, торговый объект использует на земельном участке с кадастровым номером 44:28:020246:1208 с 2016 года для организации точки быстрого питания. Для этих же целей в 2020 году ФИО1 заключила договор аренды земельного участка с Комитетом. В настоящее время арендные отношения прекращены, какие-либо права на использование земельного участка ответчиком не оформлены, разрешения на строительство либо реконструкцию объекта не получали, так как киоск не является объектом недвижимости (фундамент, коммуникации отсутствуют).

В ходе рассмотрения спора Прокурор представил пояснения ФИО2 от 09.12.2024, в которых арендатор пояснил, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 44:28:020246:1208 им не используется, поскольку он занят неизвестным ему лицом. На земельном участке расположен торговый объект «Шаурма». Факт передачи земельного участка в субаренду ФИО1 либо ФИО4 отрицает, настаивает на освобождении земельного участка от строения для дальнейшей реализации своих прав как арендатора земельного участка.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

Одним из способов защиты гражданских прав является в соответствии с абзацем 3 статьи 12 ГК РФ восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 совместного Постановления № 10/22 указано, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

В силу части 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии частью 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения существовавшего до нарушения права.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе сносу возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Факт использования ответчиком земельного участка подтвержден представленными документами (акт проверки, фотоматериалы), ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые указали соистцы в обоснование иска, ответчиком не оспорены.

Поскольку правовых оснований для занятия части спорного земельного участка у ответчика не имеется, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению. Ответчику надлежит освободить земельный участок с кадастровым номером 44:28:020246:1208 путем его приведения в пригодное для использования состояние посредством освобождения земельного участка от торгового объекта в течение 30 (тридцати) дней после вступления решения в законную силу.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопрос о распределении понесенных сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Учитывая, что истцы от уплаты государственной пошлины освобождены, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу муниципального образования Мантуровский муниципальный округ Костромской области в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Мантуровского муниципального округа Костромской области земельный участок площадью 38 кв.м., кадастровый номер 44:28:020246:1208, расположенный по адресу: 

<

...> у дома № 6.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) привести указанный земельный участок в пригодное для использования состояние путем освобождения его от торгового объекта в течение 30 (тридцати) дней после вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения.

 Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.В. Хохрякова