ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-975/2024

г. Красноярск

23 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен          23 октября 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Петровской О.В., Пластининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): от ответчика – публичного акционерного общества «Россети Сибирь»: ФИО2, представителя по доверенности от 01.07.2024 № 19/9, выданной в порядке передоверия от 28.07.2023 № 00/96,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 июня 2024 года по делу № А74-975/2024,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ответчик) об обязании исполнить в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу условия договора от 30.05.2023 № 20.1900.1548.23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Республика Хакасия, 

<

...> земельный уч. 13А; о взыскании 22 473 рублей 58 копеек договорной неустойки за период с 01.12.2023 по 06.02.2024, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства; о взыскании с ответчика на случай неисполнения решения суда судебной неустойки (астрента) в размере 10 000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда со дня вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.06.2024 иск удовлетворен в части; ответчик обязан в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить условия договора от 30.05.2023 № 20.1900.1548.23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Республика Хакасия, 

<

...> уч. 13А с КН 19:10:050114:576, а именно: выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии; выполнить усиление существующей трансформаторной подстанции для подключения энергопринимающих устройств истца; выполнить строительство ЛЭП 0,4кВ до точки присоединения; с ответчика в пользу истца взыскано 22 473 рубля 58 копеек неустойки за период с 01.12.2023 по 06.02.2024; произведено начисление неустойки на сумму 132 197 рублей 58 копеек из расчета 0,25% за каждый день просрочки, начиная с 07.02.2024 по день фактического исполнения ответчиком обязательства (технологического присоединения), учитывая, что совокупный размер неустойки не может превышать размер неустойки, определенный в таком порядке за год просрочки. В случае неисполнения настоящего решения взыскать с ответчика в пользу истца судебный штраф в размере 3000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда по истечении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции изменить.

Доводы  жалобы сводятся  к  несогласию со  сроком, установленным  судом  первой  инстанции   для  исполнения   обязательств  по  договору.  Также   заявитель   жалобы  не  согласен  с  выводами суда об  отсутствии  оснований  для  применения  статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель   жалобы  просит   установить  срок  исполнения  обязательств  по  договору  4 месяца и  снизить   размер  неустойки. В  качестве  оснований  для снижения  неустойки   ответчик  ссылается  на  сложное  финансовое соложение.

Кроме  того,  заявитель  жалобы  указывает на  неподсудность   настоящего  спора суду апелляционной  инстанции.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2024 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 30.08.2024.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.09.2024 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 14.10.2024.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе. Просит судебный акт суда первой инстанции изменить в части и принять по делу новый судебный акт.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и разъяснениями,  изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем  размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»,  явку своих  представителей  не  обеспечил.

Апелляционным судом установлено, что к судебному заседанию с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) представитель истца (ФИО4, представитель по доверенности от 29.01.2024), заявивший ходатайство о проведении судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) не подключился. Возможность участия в деле с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) представителю истца обеспечена судом на протяжении всего судебного заседания.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (заявителем) и ответчиком (сетевой организацией) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.05.2023 № 20.1900.1548.23, по условиям пункта 1 раздела 1 которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

Заявитель в свою очередь обязался оплатить расходы на технологическое   присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «малоэтажная жилая застройка», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Республика Хакасия, 

<

...> земельный уч. 13А, КН земельного участка 19:10:050114:576 (пункт 2 договора).

Точка (и) присоединения указана (ы) в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (пункт 3 договора).

В соответствии с пунктом 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Согласно пункту 5 раздела договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Пунктом 6 договора установлено, что сетевая организация обязуется в течение 10 дней, со дня уведомления заявителя сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителя, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя.

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия от 28.10.2022 № 175-П и от 25.11.2022 № 179-П составляет 132 197 рублей 58 копеек, в том числе НДС 20% в сумме 22 032 рубля 93 копейки.

В соответствии с пунктом 10 технических условий № 8000553409 сетевая организация осуществляет:

10.1. Организационные мероприятия:

10.1.1. Подготовка технических условий на технологическое присоединение.

10.1.2. Обеспечение возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке.

10.2. Требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО ««Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» для электроснабжения объектов заявителя: выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительством РФ от 16.02.2008 № 87 и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством.

10.2.1. Выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

10.2.2. Выполнить усиление существующей ТП 30-11-05 для присоединения планируемой нагрузки заявителя. Параметры определить при проектировании.

10.2.3. Строительство ЛЭП 0,4кВ от точки, указанной в пункте № 7 настоящих ТУ, до точки присоединения, находящейся не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя. Способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом.

Согласно пункту 21 договора договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета.                           

Истец внес оплату по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в полном объеме, в подтверждение чего представил в материалы дела платежное поручение от 30.05.2023 № 63.

Невыполнение сетевой организацией принятых на себя обязательств по договору послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Правильно применив нормы права, а именно – статьи 2, 12, 191, 307, 308?, 309, 329, 330, 333, 401, 404, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроснабжении», Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг от 27.12.2004 № 861, принимая во внимание правовые позиции, изложенные в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2022 № 24-КГ22-2-К4, от 21.07.2022 № 305-ЭС19-16942 (40) по делу № А40-69663/2017, от 18.04.2023 № 308-ЭС22-20163 по делу № А63-12408/2020, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, суд  апелляционной  инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Материалами дела подтверждается, что ответчик свои обязательства по спорному договору в полном объеме не выполнил.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие принятие необходимых и достаточных мер по исполнению  договорных  обязательств, либо доказательства, свидетельствующие о наличии объективных препятствий по исполнению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Довод апелляционной жалобы о невозможности исполнения обязательств по договору в установленный судом срок (два месяца) отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий смыслу и содержанию статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу гражданско-правового обязательства и по значению, придаваемому содержанию обязательства правоприменительной практикой, обязанность по технологическому присоединению возникает у ответчика в силу заключенного возмездного договора, независимо ни от финансового состояния (платежеспособности) ответчика, ни от связи исполнения обязательства ответчика с деятельностью третьих лиц.

Суд первой инстанции, оценивая аналогичный доводы ответчика, обоснованно указал, что заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация, как профессиональный участник рынка, берет на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик является специализированной организацией, длительное время оказывающей услуги по технологическому присоединению, по передаче электроэнергии, оперативно-техническому управлению. Учитывая указанную специфику и осведомленность в вопросах процедуры технологического присоединения и сопряженных с ним вопросов (привлечение подрядных организаций, проведение торгов, согласование с надзорными органами), сетевая организация могла предусмотреть возможность возникновения проблем при исполнении договора и с учетом этого согласовать условия договоров о сроках выполнения работ.

Как уже указывалось, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие объективной  невозможности исполнения своих обязательств по договору.

При определении срока, в течении которого ответчик обязан исполнить  обязательство, суд первой инстанции обоснованно исходил  и того, что  ответчик длительное время  не исполнял и  до настоящего  времени не  исполнил свои обязательства по договору. Доказательств иного  ответчиком  не представлено.

Повторно  исследовав  материалы  дела, суд  апелляционной инстанции  полагает, что  судом первой инстанции при установлении срока исполнения решения учтены все обстоятельства настоящего дела и установлен разумный срок для исполнения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся размера договорной и судебной  неустойки, являлись предметом исследования суда первой инстанции и им также дана  надлежащая  правовая  оценка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308? Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

При этом оплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308? Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308? Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

По смыслу статей 308?, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

В пунктах 31, 32 Постановления № 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2? статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных  норм  права  и  установленных  по делу обстоятельств, судом  первой  инстанции  установлен  размер судебной неустойки, отвечающей принципам справедливости, соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, правовых оснований  для  переоценки   выводов суда  первой  инстанции у суда  апелляционной  инстанции  не имеется.

Ответчик  не  представил в материалы дела доказательств, подтверждающих  наличие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации,   как  договорной  неустойке,  так  и к судебной неустойке.

Ссылки ответчика на положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, также являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно были отклонены как несостоятельные.

Так, ссылаясь на необходимость уменьшения размера неустойки, ответчик указал, что истец нарушил сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Недобросовестное поведение истца, по мнению ответчика, является основанием для применения части 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Довод ответчика о том, что требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению либо подлежит частичному удовлетворению на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются апелляционным судом, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства перед истцом со своей стороны с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства, материалы дела не содержат (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд апелляционной  инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доказательств наличия обстоятельств, возникших в связи с действиями (бездействием) истца, которые бы препятствовали ответчику исполнить свои обязательства по договору в установленной срок, материалы дела не содержат; наличие злоупотребления правом со стороны истца или его недобросовестного поведения не доказано.

Доводы  жалобы  о  неподсудности  спора арбитражному суду,  также  отклоняются  судом  апелляционной  инстанции,  как   не соответствующий  материалам  дела. Истец  имеет статуса индивидуального предпринимателя, что подтверждается   выпиской из ЕГРН, из которой  усматривается, что   основным видом  деятельности   предпринимателя   является строительство   жилых и  нежилых  зданий.

На  основании   изложенного, в    силу части  2  статьи 27  и статьи 28 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий спор   обоснованно  принят  и  рассмотрен  Арбитражным судом Республики  Хакасия.

При   оценке  данного   довода, суд апелляционной  инстанции  обращает  внимание  на  то, что   в суде первой  инстанции указанный  довод   ответчик   не  заявлял.

Оценивая в целом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что  доводы  жалобы  дублируют  доводы,  приведенные  в  суде  первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени  на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333?? Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату подачи жалобы) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 июня 2024 года по делу № А74-975/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

О.В. Петровская

 

Н.Н. Пластинина