АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2025 года

Дело №

А56-22671/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Сапоткиной Т.И.,          Чуватиной Е.В., 

при участии от акционерного общества «Экспофорум» ФИО1  (доверенность от 01.07.2024), от Невско-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов ФИО2 (доверенность от 17.05.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Невско-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2024 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024 по делу № А56-22671/2024,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Экспофорум», адрес: 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 271, лит. А, пом. 427, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Невско-Ладожскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов, адрес: 199004, Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 26, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), о признании недействительным распоряжения Управления от 14.03.2022 № 3 «Об утверждении местоположения части береговой линии (границы водного объекта) Балтийского моря на территории города Санкт-Петербурга в границах Петродворцового района, Красносельского района, Василеостровского района, Петроградского района, Приморского района, Курортного района»; исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о границе части береговой линии Балтийского моря на территории города Санкт-Петербурга в границах перечисленных районов (реестровый номер 78:00-5.30).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, адрес: 191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 20, лит. В, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет). 

Решением от 09.08.2024 распоряжение признано недействительным в части отнесения береговой линии Шкиперского канала к береговой линии Балтийского моря; сведения о береговой линии в части местоположения береговой линии Шкиперского канала исключены из ЕГРН; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024 данное решение оставлено без изменения.

Управление в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов имеющимся в деле материалам и обстоятельствам спора. По мнению подателя жалобы, отсутствуют основания полагать, что при определении местоположения береговой линии Финского залива Шкиперский канал, в настоящее время учтенный в государственном водном реестре как губа, и Галерная гавань были ошибочно отнесены к составной части Невской губы Финского залива Балтийского моря; Шкиперский канал, являясь морским каналом, не может быть отнесен к водотокам, поскольку не обладает таким основным признаком водотока, как течение, и его водный режим полностью определяется взаимодействием с водами Невской губы; Закон Санкт-Петербурга от 13.05.2009 № 175-38, которым Шкиперский канал отнесен к водным путям Санкт-Петербурга, не регулирует спорные отношения; искусственный характер происхождения Шкиперского канала не исключает возможность его отнесения к морю как к поверхностному водному объекту естественного происхождения.    

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов правильными. 

В судебном заседании представитель Управления поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Общество с 06.04.2021 является собственником земельного участка площадью 37 420 кв. м с кадастровым номером 78:06:0002125:22, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Шкиперский проток, д. 12, лит. А, а также с 29.03.2021 – расположенного на участке нежилого здания «Деловой комплекс «Морская резиденция» с кадастровым номером 78:06:0002125:1664. 

Земельный участок расположен на территории, которая с западной стороны омывается водами Шкиперского канала, с восточной – Галерного ковша, являющегося частью моря (бухтой), с южной стороны – Невской губы Финского залива, также являющейся частью моря. Принадлежащий Обществу земельный участок с кадастровым номером 78:06:0002125:22 граничит с западной и южной сторон – с участком с кадастровым номером 78:06:0002125:18, принадлежащим Российской Федерации, с восточной сторон – с участком с кадастровым номером 78:06:0002125:23, также находящимся в федеральной собственности. Участки, смежные с участком Общества, непосредственно примыкают к береговой линии водных объектов.     

Распоряжением Управления от 14.03.2022 № 3 утверждено местоположение части береговой линии (границы водного объекта) Балтийского моря на территории города Санкт-Петербурга в границах ряда районов, в том числе Василеостровского района, общей протяженностью 139,37 км согласно приложению № 1 к распоряжению.     

На основании данного распоряжения сведения о части береговой линии Балтийского моря внесены в ЕГРН.

Общество, ссылаясь на то, что в случае признания Шкиперского канала частью Балтийского моря ширина береговой полосы, составляющая 20 метров от береговой линии Шкиперского канала, будет накладываться на участок Общества и это влечет существенные последствия для Общества, обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты.

В свою очередь, к поверхностным водным объектам относятся, в частности, моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие), водотоки (реки, ручьи, каналы) (часть 2 статьи 5 ВК РФ).

В силу части 1 статьи 6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров (часть 6 статьи 6 ВК РФ).

Таким образом, ширина береговой полосы зависит от вида водного объекта и его характеристик (протяженности).

При этом пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы. 

В данном случае ширина береговой полосы с западной стороны участка Общества будет определяться в зависимости от отнесения Шкиперского канала к части моря или к водотоку; в случае признания Шкиперского канала частью моря ширина береговой полосы будет составлять 20 м и береговая полоса будет накладываться на участок Общества с его западной стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ВК РФ государственный водный реестр представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах.

Как установлено судами, по состоянию на период рассмотрения дела в государственном водном реестре содержались сведения о Шкиперском канале как водном объекте типа «канал», относящемся к реке Нева бассейна Ладожского озера. По сведениям ЕГРН, часть площадью 2635 кв. м земельного участка площадью 4887 кв. м с кадастровым номером 78:06:0002125:18, расположенного между береговой линией Шкиперского канала и западной границей участка Общества, учтена как береговая полоса водного объекта. Суды также установили, что Шкиперский канал имеет искусственное происхождение; по информации Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Шкиперский проток, д. 12а, лит. Г объект культурного наследия федерального значения «Канал входной с каменными набережными, спусками и молами», входящий в состав ансамбля «Галерная гавань Гребного порта», был создан в 1721 году по указу Петра I, по проекту архитектора            Д. Трезини.

Суды, всесторонне и полно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, в том числе представленные участниками процесса заключения специалистов, правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований считать Шкиперский канал частью Балтийского моря как одного из типов поверхностных водных объектов. 

Суды, проанализировав положения статьи 7 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, статьи 26 ВК РФ, Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 № 377, нормативных актов, определяющих компетенцию и полномочия Управления и Комитета, также правомерно признали, что Управление не обладает полномочиями по определению местоположения береговой линии поверхностного водного объекта, не относящегося к морю (его части), на территории Санкт-Петербурга.

Поскольку установление местоположения береговой линии Шкиперского канала как части Балтийского моря влияет на права Общества как владельца земельного участка, находящегося в непосредственной близости от этого водного объекта, суды, установив указанные выше обстоятельства, правомерно удовлетворили требования Общества в соответствующей части.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению, поскольку вопрос о том, к какому типу поверхностного водного объекта относится Шкиперский канал, был всесторонне исследован судами, которые подробно мотивировали свои выводы.                           

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от   17.12.2024 по ходатайству Управления исполнение решения и постановления было приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции. В связи с завершением рассмотрения кассационной жалобы и оставлением обжалуемых судебных актов в силе приостановление исполнения следует отменить.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2024 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024 по делу № А56-22671/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Невско-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов – без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения от 09.08.2024 и постановления от 17.10.2024 отменить.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

Т.И. Сапоткина

 Е.В. Чуватина