4513/2019-325626(3) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-144737/2018

14 июня 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 14 июня 2019 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Данилова Н.П.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОПРОЕКТ"  (адрес: Россия 410010, г САРАТОВ, САРАТОВСКАЯ обл, ул ИМ ФИО2  12 офис 6-7, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СПОРТИВНАЯ  ШКОЛА № 2 КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес:  Россия 195426, Санкт-Петербург, ФИО3 д.1, к.2 лит.А, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 

при участии - от истца: не явился (извещен) - от ответчика: ФИО4 (доверенность от 12.02.2019) 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОПРОЕКТ"  обратилось в арбитражный суд с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ  УЧРЕЖДЕНИЮ СПОРТИВНАЯ ШКОЛА № 2 КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОНА  САНКТ-ПЕТЕРБУРГА о взыскании 249210,16 руб. задолженности по  государственному контракту № С39/ДЮСШ2 от 30.08.2017 года, 82611,09 руб.  обеспечительного платежа.  

Определением суда от 27.11.2018 дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам,  участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих  доводов.  

Определением от 28.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие истца,  надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.  

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по  мотивам, изложенным в отзыве.  

Между сторонами заключен контракт № С39/ДЮСШ2 от 30.08.2017, предметом  которого является оказание услуг по проектированию сауны для Санкт - Петербургского  государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного  образования детей детско – юношеская спортивная школа № 2 Красногвардейского  района Санкт – Петербурга, для нужд Санкт – Петербурга в 2017 году.  

В соответствии с п. 2.1 контракта настоящий контракт считается заключенным с  момента, предусмотренного частью 8 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 №  44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», и действует по «31» декабря 2017 года.  

В соответствии с п. 2.4 контракта по настоящему контракту исполнитель (истец)  обязуется в установленный срок оказать услуги, предусмотренные контрактом, в  соответствии с условиями и требованиями настоящего контракта, а заказчик (ответчик)  обязуется оплатить оказанные услуги.  

В соответствии с п. 2.7 контракта срок оказания услуг: в течение 21 – го  календарного дня с момента заключения контракта.  

В соответствии с п. 3.1 контракта стоимость услуг по настоящему контракту  (стоимость контракта) составляет 249 210,16 руб., НДС не облагается. Стоимость услуг  включает в себя все расходы, в том числе расходы на уплату налогов, сборов и других  обязательных платежей, а также прочие расходы, связанные с исполнением контракта.  

Стоимость подлежащих оказанию исполнителем услуг является твердой на весь  период выполнения контракта и определяется согласно приложению № 1 к настоящему  контракту (п. 3.2 контракта).  

В соответствии с п. 3.5 контракта сроки и порядок оплаты оказанных услуг: 

Оплата за оказанные услуги производится заказчиком единовременно в  безналичной форме путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет  исполнителя, указанный в контракте, в течение 15 рабочих дней со дня подписания  сторонами акта (-ов) сдачи-приемки оказанных услуг на основании предоставленного  исполнителем заказчику счета, счета-фактуры и иных документов, связанных с  исполнением контракта. Днем исполнения обязательств заказчиком по оплате считается  дата списания денежных средств с лицевого счета заказчика.  

Оплата за услуги, оказанные в декабре текущего финансового года производится  на основании счета, выставленного в срок не позднее 10 декабря текущего финансового  года.  

В соответствии с п. 3.6 контракта услуги, оказанные исполнителем с  отклонениями от требований нормативно-правовых актов и/или иными недостатками не  подлежат оплате до устранения исполнителем обнаруженных недостатков.  

В соответствии с п. 5.1 контракта наименование, характеристики и количество  (объемы) услуг, подлежащих оказанию по настоящему контракту, указаны в  приложении № 1,2 к настоящему контракту.  

В соответствии с п. 7.2 контракта сдача исполнителем результата услуг и приемка  его заказчиком оформляется актом сдачи-приемки оказанных услуг, подписанным  сторонами.  

В соответствии с п. 7.3 контракта приемка услуг осуществляется в следующем  порядке: после оказания услуг заказчику представляются проект акта сдачи-приемки  услуг, а также отчетные материалы. Состав и объем представляемых отчетных  материалов должны подтверждать фактически оказанные услуги, их стоимость,  произведенные расходы.  

При обнаружении заказчиком в ходе приемки услуг недостатков в оказанной  услуге сторонами составляется рекламационный акт, в котором фиксируется перечень  дефектов (недостатков) и сроки их устранения исполнителем. При отказе (уклонении)  исполнителя от подписания указанного акта, в нем делается отметка об этом и  подписывается только заказчиком (п. 7.4 контракта)  

В соответствии с п. 7.9 контракта датой приемки оказанных услуг считается дата  подписания акта о приемке оказанных услуг заказчиком.  

Согласно п. 8.2. Технического задания необходимо провести согласование  проектной документации в:  

ОНД Красногвардейского района УНДПР ГУ МЧС по г. Санкт-Петербургу,  Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга,  

СПб ГБУ «Служба заказчика администрации Красногвардейского района Санкт- Петербурга» (Техническое задание).  

В соответствии с п. 10.6 контракта исполнитель вносит денежные средства в  качестве обеспечения исполнения контракта.  

В течение 10 дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг,  свидетельствующего о полном и надлежащем исполнении Исполнителем обязательств  по Контракту, на основании письменного требования Исполнителем о возврате  денежных средств заказчик возвращает Исполнителю денежные средства, внесенные в  качестве обеспечения исполнения контракта.  

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем  обязательств предусмотренных Контрактом, Заказчик вправе удержать размер  начисленных неустоек (штрафа, пени) за счет денежных средств внесенных в качестве  обеспечения исполнения контракта. Требования Заказчика удовлетворяются без  обращения в суд, денежные средства остаются у Заказчика на сумму начисленных  неустоек (штрафа, пени).  

Как следует из искового заявления, исполнителем подготовлена документация по  контракту, 19-20 сентября 2017 года направлена заказчику на ознакомление и  согласование. Полученные от заказчика замечания по документации, исполнителем  устранены. Документация согласована заказчиком 21.09.2017, путем направления  исполнителю соответствующих писем по электронной почте.  

В целях исполнения пункта 8.2. контракта, проектная документация 15.09.2017  направлена исполнителем для согласования в ОНД Красногвардейского района УНДПР  ГУ МЧС по г. Санкт-Петербургу.(принято МЧС вх. № 1528 от 15.09.2017). Согласно  регламента ОНД Красногвардейского района УНДПР ГУ МЧС по г.Санкт-Петербургу  срок рассмотрения документов составляет 30 дней.  

По итогам рассмотрения документации от ОНД Красногвардейского района  УНДПР ГУ МЧС по г.Санкт-Петербургу поступило письмо № 1538-2-14-27 от  16.10.2017 г., согласно которого «в соотв. с действующим законодательством  согласование проектной документации не входит в полномочия должностных лиц  федерального государственного органа пожарного надзора» (письмо № 1538-2-14-27 от  16.10.2017 г.).  

В целях проведения согласования проектной документации в СПб ГБУ «Служба  заказчика администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга», имея  информацию, что документация Службой принимается исключительно от заказчика,  исполнитель направил 11.10.2017 на электронный адрес заказчика, а 19.10.2017 на  почтовый адрес заказчика проектную документацию для передачи в СПб ГБУ «Служба  заказчика администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга».(накладная  DIMEX от 19.10.2017)  

Как следует из искового заявления, представитель заказчика после получения  документации, регулярно по телефону подтверждал согласие на передачу документов на  

согласование, переносил сроки такой передачи, в связи со своей занятостью, а по  прошествии времени сообщил о невозможности передачи документов и переложил эту  обязанность на исполнителя.  

Фактически, после получения документации от исполнителя, заказчик уклонился  от передачи документации в СПб ГБУ «Служба заказчика администрации  Красногвардейского района Санкт-Петербурга».  

При сложившейся ситуации, исполнитель обращался к заказчику с запросом о  предоставлении информации об этапе согласования и сроках получения готовых  документов. Информировал Заказчика о всех аспектах ситуации по согласованию  проектной документации.(письмо 97 от 09.11.2017; 113 от 21.11.2017; 128 от  04.12.2017).  

Усмотрев в таком бездействии заказчика угрозу наступления факта получения  желаемого результата по контакту, исполнитель 10 ноября 2017 самостоятельно  направил в адрес СПб ГБУ «Служба заказчика администрации Красногвардейского  района Санкт-Петербурга» и Главы администрации Красногвардейского района Санкт- Петербурга проектную документацию на согласование (сопроводительное письмо  исх. № 99 от 10.11.2017; исх. № 100 от 10.11.2017).  

В адрес исполнителя поступил ответ СПб ГБУ «Служба заказчика администрации  Красногвардейского района Санкт-Петербурга» от 04.12.2017 № 299, согласно которого  не имеется возможности принимать от коммерческих организаций, в т.ч. ООО  «Региопроект», подобных документов на согласование (письмо «Службы заказчика»   № 299 от 04.12.2017).  

Исполнитель повторно сообщил о невозможности согласования проектной  документации в СПб ГБУ «Служба заказчика администрации Красногвардейского  района Санкт-Петербурга» без участия заказчика, предоставив копию письма от  04.12.2017 № 299, так же направил заказчику требование о незамедлительной передачи  документации на согласование (письмо № 135 от 06.12.2017).  

11 декабря 2017 года в адрес исполнителя поступило решение Санкт- Петербургского государственного бюджетного образовательного учреждения  дополнительного образования детей Детско-юношеская спортивная школа № 2  Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 23.11.2017 об отказе от исполнения  контракта от 30.08.2017 № С39/ДЮС.  

Контракт расторгнут в одностороннем порядке по решению заказчика. 

Исполнитель 27.07.2018 направил заказчику акты выполненных работ по  контракту, счет на оплату и полный комплект проектной документации, что  подтверждается почтовой накладной и описью вложения от 27.07.2018.  

В адрес исполнителя до настоящего времени, не поступили подписанные акты  выполненных работ, оплата работ не произведена.  

Проектная документация, как указывает истец, по контракту в полном объеме  передана заказчику, однако последний уклонился от выполнения обязательств по  передачи документации на согласование в Администрацию Красногвардейского района  Санкт-Петербурга, СПб ГБУ «Служба заказчика администрации Красногвардейского  района Санкт-Петербурга», в связи с чем исполнитель не имеет возможности передать  заказчику результат работ согласованный со Службами, истец полагает возможным  требовать от заказчика оплаты фактически выполненных работ в размере 249 210.16  рублей.  

В счет оплаты обеспечительного платежа, исполнитель платежным поручением №  235 от 23.08.2017 перечислил ответчику денежные средства в размере 82 611,09 рублей.  Истец полагает, что учитывая вышесказанное, а также п. 10.6 контракта, ответчик  обязан возвратить истцу обеспечительный платеж в полном объеме.  

В адрес ответчика истцом направлена претензия об оплате стоимости работ от  14.09.2018, претензия о возврате обеспечительного платежа от 14.09.2018.  

Поскольку требования истца ответчиком до настоящего времени не исполнены,  истец обратился в суд с настоящим иском.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на то,  что документация не была согласована заказчиком, поскольку не направлялась в его  адрес. Как указывает ответчик, истец не оказал услуги в установленный контрактом  срок – 21 сентября 2017, в связи с чем заказчик отказался в одностороннем порядке от  исполнения контракта № С39/ДЮСШ2 от 30.08.2017. Таким образом, указанный  контракт не исполнен истцом в полном объеме в установленный срок, услуги не были  приняты заказчиком и контракт был расторгнут, следовательно, по мнению ответчика,  требования истца о взыскании задолженности в размере 249 210,16 руб. не обоснованы  и не подлежат удовлетворению.  

В связи с просрочкой сдачи результата услуг по контракту № С39/ДЮСШ2 от  30.08.2017 ответчик направил в адрес истца претензию от 23.11.2017 об уплате пени в  размере 39 474,89 руб. за период с 21.09.2017 по 23.11.2017. Требования претензии  были удовлетворены ответчиком за счет денежных средств, предоставленных истцом  ТВ счет обеспечения контракта на основании п. 10.6 контракта. Остаток денежных  средств в размере 43 136,20 руб. находится на специализированном счете заказчика.  Поскольку истец не обращался к ответчику с требованием о возврате остатка  обеспечительного платежа в размере 43 136,20 руб., ответчик полагает, что у него не  имелось оснований для перечисления указанных денежных средств истцу.  

По своей правовой природе спорные правоотношения представляют собой договор  возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к спорным правоотношениям применяются  общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги. В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Из  данной нормы в совокупности с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ следует, что оплате  подлежит надлежащим образом оказанная услуга.  

В решении Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  20.06.2018 по делу № А56-114197/2017 по спору о признании недействительным  решения ответчика от 23.11.2017 об отказе от исполнения контракта № С39/ДЮСШ2 от  30.08.2017, суд установил, что ООО "РЕГИОПРОЕКТ" в установленный контрактом  срок работы не выполнило.  

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

Таким образом, в рамках дела № А56-114197/2017 суд установил, что в связи с  неисполнением истцом обязательств по выполнению работ в установленный  контрактом срок ответчик правомерно отказался от исполнения контракта. Суд также  указал, что доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком договорных  обязательств, обусловивших нарушение истцом срока выполнения работ, в материалах  дела не имеется.  

Поскольку материалами дела, в том числе решением Арбитражного суда Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2018 по делу № А56-114197/2017  

подтверждается ненадлежащее выполнение истцом обязательств по выполнению  спорных работ по контракту, оснований для удовлетворения иска о взыскании  стоимости оказанных услуг в сумме 249 611,09 руб. не имеется, в иске в этой части  следует отказать.  

В обеспечение исполнения спорного контракта обществом платежным поручением   № 235 от 23.08.2017 года были перечислены в залог денежные средства в качестве  обеспечения исполнения обязательств по контракту сумму в размере 82 611,09 руб.  

Исходя из положений пункта 1 статьи 381.1 ГК РФ, внесенные денежные средства  представляют собой обеспечительный платеж, правила о котором содержатся в  параграфе 8 главы 23 ГК РФ. Обеспечительный платеж обеспечивает денежное  обязательство, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, включая  обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и  обязательства, возникшие по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 ГК  РФ. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма  обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего  обязательства.  

Согласно пункту 2 данной статьи в случае ненаступления обстоятельств в  предусмотренный договором срок или прекращения обеспеченного обязательства  обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением  сторон.  

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не  предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2  статьи 453 ГК РФ).  

Таким образом, сроки и условия возврата заказчиком (в том числе и в случае  одностороннего расторжения контракта) денежных средств, внесенных в качестве  обеспечения исполнения контракта, устанавливаются и регулируются непосредственно  контрактом. Заказчик вправе удержать обеспечительный платеж в полном объеме, если  такая возможность прописана в контракте.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор  практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном  обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности  истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения  договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной  не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на  стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.  

В данном случае основания для удержания перечисленных исполнителем  денежных средств отпали при расторжении контракта, поскольку в связи с этим  прекратились обязанности сторон по контракту, а право заказчика на удержание  обеспечительного платежа контрактом не предусмотрено.  

Контракт расторгнут в одностороннем порядке заказчиком. 

В соответствии с п. 8.4.3 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем  обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а  также в иных случаях ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств,  предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате  неустоек (штрафов, пеней).  

В соответствии с п. 8.4.3.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со  дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения  обязательства, и устанавливается в размере, определяемом заказчиком в соответствии с  порядком, установленном п. 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства  

Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, но не менее чем одна трехсотая  действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную  объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных  исполнителем, и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена контракта; В -  стоимость фактически исполненного в установленный срок исполнителем обязательства  по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов  выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения  Контракта; С - размер ставки).  

В связи с просрочкой сдачи результата услуг по контракту № С39/ДЮСШ2 от  30.08.2017 ответчик правомерно начислил истцу пени в размере 39 474,89 руб. за  период с 21.09.2017 по 23.11.2017.  

Расчет судом проверен и признан правильным. 

В соответствии с п. 10.6 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения Исполнителем обязательств предусмотренных Контрактом, Заказчик вправе  удержать размер начисленных неустоек (штрафа, пени) за счет денежных средств  внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. Требования Заказчика  удовлетворяются без обращения в суд, денежные средства остаются у Заказчика на  сумму начисленных неустоек (штрафа, пени).  

С учетом положений пунктов 8.4.3, 8.4.3.1, 10.6 контракта, предусматривающих, в  частности, что денежные средства остаются у заказчика на сумму начисленных неустоек  (штрафа, пени)., пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35,  расторжения контракта по инициативе заказчика в связи с нарушением исполнителем  сроков и порядка оказания услуг, суд считает требование истца обоснованным по праву  в размере 43 136,20 руб. В остальной части следует отказать.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  относятся на ответчику пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ  СПОРТИВНАЯ ШКОЛА № 2 КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОНА САНКТ- ПЕТЕРБУРГА в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "РЕГИОПРОЕКТ" 43 136,20 руб. задолженности, 1 253 руб. расходов по оплате  госпошлины.  

В остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Данилова Н.П.