ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-12469/2018

г. Чита

09 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 октября  2020 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транслидер» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2020 года по делу № А19-12469/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лазурит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЛидер» (ОГРН1122468030740, ИНН 

<

***>) о взыскании 814 964,38 руб.,

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Лесторгинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лазурит" (далее – истец, ООО "Лазурит") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью "ТрансЛидер" (далее – ответчик, ООО "Транслидер") с требованием о взыскании 814 964, 38 рублей, в том числе: 800 000 рублей – основной долг по договору на оказание услуг № 199 от 29.12.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 964,38 рублей за период с 20.02.2018 по 23.05.2018.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2019 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2019 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2019 решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2019 года по делу № А19-12469/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 года отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении истец заявил об отказе от требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2020 года производство делу прекращено.

ООО "ТрансЛидер" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, с учетом уточнений, в размере 418 318, 59 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2020 года взысканы 280 318,59 рублей – судебные расходы, в остальной части заявления отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить в части уменьшения суммы расходов. Считает неправомерным уменьшение расходов в отсутствие доказательств чрезмерности, полагает, что суд не исследовал сложившуюся стоимость оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, не учел продолжительность рассмотрения и сложность дела, не указал на конкретные обстоятельства дела, позволяющие признать заявленную сумму чрезмерной.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг от 09.07.2018, заключённого между ООО «ТрансЛидер» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по защите его прав и интересов в судебных органах, в связи с рассмотрением Арбитражным судом Иркутской области в рамках дела №А19-12469/2018 искового заявления ООО «Лазурит» к заказчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 800 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 964,38 руб. (пункт 1. договора).

Согласно пункту 2 договора в рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

- изучить представленные заказчиком документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы;

- подготовить необходимые документы в арбитражный суд и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела № А19-12469/2018 по иску ООО «Лазурит» к заказчику.

В соответствии с пунктом 3 договора стоимость услуг по договору определяется исходя из Рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края.

 Оплата производится путем перечисления заказчиком стоимости оказанных услуг на расчетный счет исполнителя на основании подписанного сторонами акта приемки оказанных услуг, либо иным способом по соглашению сторон.

Заказчик обязуется произвести оплату оказанных услуг в течение трех дней с момента подписания сторонами акта приемки оказанных услуг, либо в иные сроки по соглашению сторон.

Согласно акту приемки оказанных услуг от 31.01.2020 во исполнение условий договора от 09.07.2018 исполнителем было обеспечено представление интересов заказчика в следующих судах:

- Арбитражном суде Иркутской области, в связи с подачей ООО «Лазурит» искового заявления к заказчику;

- Четвертом арбитражном апелляционном суде, в связи с подачей заказчиком апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2019 года по делу №А19-12469/2018;

- Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа, в связи с подачей Заказчиком кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской от 25 марта 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 года по делу №А19-12469/2018.

Постановлением арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 октября 2019 года по делу №А19-12469/2018 решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 года по делу №А19-12469/2018 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

29.01.2020 в судебном заседании Арбитражного суда Иркутской области при рассмотрении дела №А19-12469/2018 установлено, что ООО «Лазурит» подано заявление об отказе от исковых требований.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2020 года по делу №А19-12469/2018 производство по делу прекращено.

Таким образом, исполнитель свои обязательства, предусмотренные договором от 09.07.2018 в части представления интересов заказчика в судах на всех стадиях судебного процесса выполнил полностью.

При исполнении поручения заказчика по представлению его интересов в судах трех инстанций исполнитель нес следующие расходы, подлежащие возмещению заказчиком на основании договора от 09.07.2018:

1) Рассмотрение дела в Арбитражном суде Иркутской области:

Судебное заседание 14.11.2018:

- авиабилеты по маршруту Красноярск - Иркутск - Красноярск - 12 485 рублей;

- проживание в гостинице - 7 905 рублей;

- суточные - 1 400 рублей;

- услуги такси - 1 400 рублей.

Судебное заседание 13.02.2019:

- авиабилеты по маршруту Красноярск - Иркутск - Красноярск - 12 970 руб.;

- проживание в гостинице - 5920 рублей;

- суточные - 1 400 рублей;

- услуги такси - 700 рублей.

2) Рассмотрение дела в Четвертом арбитражном апелляционном суде 05.06.2019:

- билеты на проезд железнодорожным транспортом - 7 527 рублей;

- авиабилеты по маршруту Чита - Красноярск - 7 110 рублей;

- проживание в гостинице - 8 163 рублей;

- суточные - 2 800 рублей;

- услуги такси - 320 рублей.

3) Рассмотрение дела в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа 14.10.2019:

- авиабилеты по маршруту Красноярск - Иркутск - Красноярск - 12 570 рублей;

- проживание в гостинице - 6 200 рублей;

- суточные - 1 400 рублей;

- услуги такси - 1 400 рублей.

4) Рассмотрение дела в Арбитражном суде Иркутской области 29.01.2020:

- авиабилеты по маршруту Красноярск - Иркутск - Красноярск - 9 927,76 рублей;

- проживание в гостинице - 5 920,83 рублей;

- суточные - 1 400 рублей;

- услуги такси - 1 400 рублей;

Итого транспортные расходы, расходы на проживание, суточные составили 110 318,59 рублей. Денежные средства для несения указанных расходов были переданы заказчиком исполнителю заблаговременно до соответствующего судебного заседания.

Кроме того, заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение на основании пункта 3 договора от 09.07.2018 г. в размере  305 000 рублей.

 Таким образом, заказчик обязан передать исполнителю в соответствии с договором от 09.07.2018 сумму в размере 305 000 рублей.

Претензий по договору от 09.07.2018 стороны друг к другу не имеют.

Акт приемки оказанных услуг от 31.01.2020 подписан заказчиком без каких-либо возражений.

Согласно материалам дела и расчету заявителя, приведенному в пояснениях от 14.04.2020, за время рассмотрения дела № А19-12469/2018 судами первой, апелляционной и кассационной инстанций представителем были подготовлены документы, имеющиеся в материалах дела, на сумму 165 000 рублей, оказанные по договору от 09.07.2018 услуги оплачены заказчиком полностью в сумме 415 318, 59 рублей, о чем свидетельствуют расходные кассовые ордера от 09.11.2018 №22, от 04.02.2019 №19, от 20.05.2019 №22, от 21.05.2019 №23, от 10.09.2019 №28, от 10.01.2020 №5, от 03.02.2020 №9.

Кроме того, ответчик понес расходы на оплату государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в размере 3 000 рублей.

Данные денежные средства в размере 418 318, 59 рублей ответчик расценивает как судебные издержки и просит взыскать их с истца.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, руководствовался статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Критерии определения пределов разумности расходов на оплату услуг представителя содержатся в пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", где, в частности указано, что при оценке данных обстоятельств могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07 указано, что, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг адвоката, налоговый орган должен представить суду доказательства чрезмерности понесенных организацией расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг. В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд первой инстанции был вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом выше изложенных норм и разъяснений, принимая во внимание реально оказанную юридическую помощь, связанную с представлением интересов доверителя в суде первой инстанции, апелляционной инстанции и кассационной инстанции, принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом характера спора, степени сложности дела, объема работы, выполненного представителем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с истца понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 280 318,59 рублей.

Размер подлежащих взысканию судебных расходов определен судом первой инстанции с учетом принципа разумности таких расходов.

Стоимость услуг представителя в каждом конкретном деле определяется судом не только исходя из категории спора, но и с учетом сложности конкретного дела, квалификации представителя, характера и объема оказанных юридических услуг в конкретном деле.

В данном случае, выполняя принятые на себя по договору об оказании юридических услуг от 09.07.2018 обязательства, ФИО2, действовавший на основании выданной истцом доверенностей от 01.09.2017, подготовил и представил отзыв на исковое заявление и иные процессуальные документы, всего в количестве 26 штук, а апелляционную и кассационную жалобы, принял участие в судебных заседаниях в первой инстанции – 14.11.2018, 13.02.2019, 29.01.2020; в суде апелляционной инстанции – 06.06.2019; в суде кассационной инстанции – 14.10.2019, поэтому судом правомерно размер судебных расходов на представителя был признан разумным в размере 280 318,59 руб.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают. При рассмотрении вопроса учтены конкретные обстоятельства дела, объем фактически совершенных действий представителя, объем его работы, объем доказательственной базы, категория спора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что стоимость услуг определяется  в соответствии с действующим на территории Красноярского края порядком определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи, оказываемой адвокатами адвокатской палаты Красноярского края организациям и др., утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017, судом апелляционной инстанции оценивается критически.

Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края утверждены «Рекомендации по вопросам определения вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Красноярского края».

Указанные рекомендации отражают минимальный уровень цен, при этом не содержат ссылок на конкретный спор либо категорию дела, подлежащего рассмотрению в суде, что исключает возможность сопоставления расценок. При этом на рынке юридических услуг отсутствуют фиксированные цены за ведение дел и представительство интересов заказчика в арбитражном суде.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие границы их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что представитель ответчика не имеет статуса адвоката, соответственно, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что данные рекомендации не могут быть применены в целях установления разумного размера судебных расходов на представителя.

Все доводы заявителя апелляционной инстанции рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность определения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах дела, правовом регулировании и сложившейся судебно-арбитражной практике оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2020 года по делу № А19-12469/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                                          Е.М. Бушуева