АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1770/2017

г. Чебоксары

05 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2017.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Племенной птицеводческий завод «Канашский», ОГРН 

<

***>, д. Кармамеи, 

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Красная Чувашия», ОГРН 

<

***>, Янтиковский район, с. Яншихово-Норваши, 

о взыскании 778 311 руб. 74 коп.,

при участии

от истца – ФИО2 (по доверенности от 10.02.2017);

установил:

акционерное общество «Племенной птицеводческий завод «Канашский» (далее – АО «ППЗ «Канашский», общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Красная Чувашия» (далее – СХПК «Красная Чувашия», кооператив) о взыскании 778 311 руб. 74 коп., в том числе 773 438 руб. 03 коп. основного долга, 4 873 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 02.02.2017 и далее по день фактической уплаты долга, а также судебных расходов.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договорам поставки от 06.05.2016 № 33, от 07.05.2016 № 4 и от 10.05.2016 № 35, от 20.06.2016 № 42.

Представитель АО «ППЗ «Канашский» в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что не удалось заключить мировое соглашение с ответчиком.

СХПК «Красная Чувашия» явку своего представителя на судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило.

Выслушав участника процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Материалы дела свидетельствуют, что между АО «ППЗ «Канашский» и СХПК «Красная Чувашия» заключены договоры поставки от 06.05.2016 № 33, от 07.05.2016 № 4 и от 10.05.2016 № 35.

По условиям пунктов 1.1 и 2.2 договоров ответчик обязался поставить в адрес истца зерновые культуры (ячмень, пшеницу) на сумму 100 000 руб. по каждому договору в срок с 01.08.2016 по 31.12.2016.

Истец оплатил ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. по расходным кассовым ордерам № 446 от 11.05.2016, № 473 от 16.05.20016, № 483 от 18.05.2016, однако ответчик поставил товар не полностью, в связи с чем образовалась недопоставка на сумму 273 438 руб. 03 коп.

Кроме того между АО «ППЗ «Канашский» и СХПК «Красная Чувашия» заключен договор поставки от 20.06.2016 № 42, по условиям пункта 1.1 которого ответчик обязался поставить в адрес истца зерно на сумму 500 000 руб. в срок до 31.12.2016.

Истец оплатил ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. платежным поручением № 613 от 26.07.2016, однако ответчик не поставил товар.

Таким образом за ответчиком перед истцом числится задолженность в размере 773 438 руб. 03 коп.

Оценив правоотношения сторон по оформлению договоров, универсальных передаточных документов, фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор поставки (купли-продажи) товаров.

При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключив договоры, стороны приняли на себя определенные обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств за ним образовалась задолженность в размере 773 438 руб. 03 коп.

Доказательств оплаты долга, возражений по иску, как того требует статья 65 АПК РФ, ответчик на день принятия решения суду не представил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит требование о взыскании долга обоснованным, подлежащим в заявленном размере.

Истец просит взыскать с ответчика 4 873 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 02.02.2017 и далее по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей в период с 01.06.2015 по 31.07.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 пункт 1 статьи 395 ГК РФ изложен в следующей редакции: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет начисления процентов, суд удовлетворяет требование о взыскании процентов в размере 22 503 руб. 86 коп. за период с 10.01.2017 по 27.04.2017 и далее по день фактической уплаты суммы долга.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика. Недостающая сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Красная Чувашия» в пользу акционерного общества «Племенной птицеводческий завод «Канашский» 773 438 (семьсот семьдесят три тысячи четыреста тридцать восемь) рублей 03 копейки долга, 22 503 (двадцать две тысячи пятьсот три рубля) 86 копеек процентов за пользование денежными средствами за период с 10.01.2017 по 27.05.2017, 18 566 (восемнадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

Начиная с 28.05.2017 и далее по день фактической уплаты долга производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 773 438 (семьсот семьдесят три тысячи четыреста тридцать восемь) рублей 03 копейки, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Красная Чувашия» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 353 (триста пятьдесят три) рубля. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Щетинкин