АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

05 апреля 2024 года

Дело №

А56-43252/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Троховой М.В., Яковца А.В.,

при участии от ФИО1 представителя ФИО2 (доверенность от 03.08.2021), 

рассмотрев 27.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 по делу № А56-43252/2021/ход.2,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 14.05.2021 поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 26.05.2021 возбуждено производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 29.10.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Решением от 05.03.2022 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4 

Финансовый управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества гражданина, а именно: земельного участка площадью 995 кв. м с кадастровым номером 47:07:1649003:28 и жилого дома площадью 121 кв. м с кадастровым номером 47:07:1649003:35, расположенные по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, в районе н.п. Керро, садоводческое некоммерческое товарищество «Культура», д. 180.

Определением от 12.10.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024, заявление финансового управляющего удовлетворено. 

Суд утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в редакции финансового управляющего в отношении следующего имущества: лот № 1 земельный участок площадью 995 кв. м (кадастровый номер 47:07:1649003:28), жилой дом площадью 121 кв. м (кадастровый номер 47:07:1649003:35), расположенные по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, в районе н.п. Керро, садоводческое некоммерческое товарищество «Культура», д. 180, начальная продажная цена установлена в размере 8 491 000 руб.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, суд первой инстанции неправомерно не назначил по настоящему делу судебную экспертизу. Податель жалобы утверждает, что должник четко и последовательно указывал, что судебная экспертиза необходима для установления первоначальной рыночной стоимости имущества. Податель жалобы считает, что решение финансового управляющего об оценке имущества от 15.12.2022 не содержит сведений, необходимых для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки, позволяющих установить основания для сделанного финансовым управляющим вывода о цене имущества в размере 8 491 000 руб.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий ФИО4 просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в период процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим выявлено наличие у должника земельного участка площадью 995 кв. м с кадастровым номером 47:07:1649003:28 и жилого дома площадью 121 кв. м с кадастровым номером 47:07:1649003:35, расположенные по адресу: Ленинградская область, Всеволожский р-н, в районе н.п. Керро, садоводческое некоммерческое товарищество «Культура», д. 180.

Определением арбитражного суда от 07.04.2022 признан недействительным договор дарения земельного участка и дома от 13.09.2019, заключенный ФИО1 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО5, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО5 вернуть в конкурсную массу должника спорное имущество.

Таким образом, спорное имущество в порядке применения последствий недействительности сделок возвращено в конкурсную массу.

Определением арбитражного суда от 18.05.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023, в удовлетворении ходатайства должника об исключении из конкурсной массы вышеуказанного имущества отказано.

Финансовым управляющим самостоятельно произведена оценка данного имущества путем проведения сравнительного анализа среднерыночной стоимости объектов, имеющих схожие характеристики, согласно которой, стоимость земельного участка и жилого дома составила 8 491 000 руб.

Возражения должника относительно завышенной стоимости спорного имущества послужили основанием для обращения финансового управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что представленное финансовым управляющим Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества ФИО1 соответствует требования, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), утвердил положение в соответствующей редакции. При этом суд не усмотрел оснований для назначения судебной экспертизы.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно 

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. При этом данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно.

Соответствующее решение об оценке имущества должника от 15.12.2022 представлено финансовым управляющим в материалы дела.

Как пояснил финансовый управляющий имуществом должника, согласно представленным им сведениям, полученным посредством интернет-ресурса,  рыночная стоимость земельных участков от 900 кв.м. и дома от 100 кв. м., расположенных в Ленинградской области, Всеволжский район, варьируется от 5 000 000 руб. до 27 000 000 руб. Ввиду изложенного, начальная продажная цена земельного участка и расположенного на нем жилого дома, равная 8 491 000 руб., является среднерыночной. 

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела документы, установив, что предложенная финансовым управляющим редакция Положения не противоречит нормам Закона о банкротстве, не нарушает прав и законных интересов ФИО1, объективных и обоснованных доводов, опровергающих проведенную финансовым управляющим оценку имущества, не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для утверждения Положения в редакции финансового управляющего.

В рамках настоящего обособленного спора должник не представил альтернативную оценку рыночной стоимости спорных объектов, свидетельствующую о завышении управляющим стоимости земельного участка и дома. 

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства должника о назначении экспертизы. 

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что утверждение Положения о продаже имущества должника нарушает права и законные интересы кредиторов и иных заинтересованных лиц, должником в материалы дела не представлено.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 по делу № А56-43252/2021/ход.2 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

 

М.В. Трохова

 А.В. Яковец