АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-17286/2022

город Кемерово

19 октября 2022 года

Резолютивная часть решения  оглашена 12 октября 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи М. А. Сарафанниковой, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1, 

при участии представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 16.12.2021, представителя ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 по доверенности от 20.06.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КУЗБАСС МАЙНИНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Прокопьевск

к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Междуреченску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской  области – ФИО4 Ильиничне, Кемеровская область – Кузбасс, город Междуреченск,

заинтересованные лица: индивидуальный предприниматель ФИО5, Кемеровская область – Кузбасс, город Междуреченск (взыскатель),

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской  области – Кузбассу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово,

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.08.2022,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Кемеровской области 16.09.2022 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «КУЗБАСС МАЙНИНГ» о признании незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Междуреченску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской  области – Кузбассу ФИО6 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 108643/22/42013-ИП.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.09.2022 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 23.09.2022.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку своих представителей не обеспечили. К дате судебного заседания в материалы дела не поступили доказательства надлежащего извещения участников процесса о возбуждении производства по делу, равно как и не поступили истребованные судом определением от 21.09.2022 материалы исполнительного производства, отзыв судебного пристава-исполнителя.

Определением суда от 23.09.2022 судебное разбирательство отложено до 12.10.2022.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс Майнинг» заявленные требования поддержал, мотивируя тем, что до истечения моратория судебный пристав-исполнитель принял оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора, не смотря на то, что при указанных обстоятельствах исполнительное производство подлежало приостановлению.

Поэтому в сложившейся ситуации, судебный пристав-исполнитель в силу прямого запрета не имел оснований выносить постановление о взыскании с общества исполнительского сбора. В связи с этим оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора судебного пристава нарушает действующее законодательство, является незаконным, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности и подлежит признанию недействительным.

Оспариваемое постановление судебным приставом-исполнителем в адрес должника не направлялось, получено представителем на личном приеме в службе судебных приставов 13.09.2022.

Отдел судебных приставов по г. Междуреченску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской  области – Кузбассу явку представителя не обеспечил, отзыв не представил.

Индивидуальный предприниматель ФИО5, являющийся взыскателем по  исполнительному производству, извещенный надлежащим образом, явку не обеспечили, отзыв не представил.

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской  области – Кузбассу представило письменный отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возразил, ссылаясь, во-первых, на пропуск заявителем срока на обращение в суд, во-вторых, на то обстоятельство, что заявитель не является должником, на которого распространяется мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. Должник обладает устойчивым финансовым положением. При этом, исполнительский сбор не является санкцией за ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

С учетом изложенного требования общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс Майнинг» удовлетворению не подлежат.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя заявителя, представителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской  области – Кузбассу, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.01.2022 по делу № А27-18304/2021 с ООО «Кузбасс Майнинг» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 взыскано 2 101 000 руб. задолженности, 115 923,24 руб. неустойки, 33 908 руб. расходов по уплате госпошлины; в доход федерального бюджета была взыскана государственная пошлина в размере 177 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.05.2022 по делу № А27-18304/2021 с ООО «Кузбасс Майнинг» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 также взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере  27 500 руб. 

На принудительное исполнение вышеуказанного определения арбитражным судом 21.06.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 039984196.

На основании указанного исполнительного листа 12.07.2022 начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 108643/22/42013-ИП. Должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес заявителя почтовым отправлением 15.07.2022 и получено заявителем 20.07.2022.

14.07.2022 начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО6 вынесено постановление об объединении исполнительных производств от 12.07.2022 № 108643/22/42013-ИП, от 22.06.2022 № 99114/22/42013-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением № 108643/22/42013-СД.

В связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, 29.08.2022 начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО6 в рамках исполнительного производства № 108643/22/42013-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. 

Заявитель, полагая, что вынесенное в рамках исполнительного производства  № 108643/22/42013-ИП постановление о взыскании исполнительского сбора незаконно и подлежит отмене, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно статье 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ), стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Как предусмотрено частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Частью 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по их принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 30 названного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Из части 3 статьи 12 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 указанной статьи Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Такое постановление судебного пристава-исполнителя, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, является, по сути, актом о применении меры взыскания штрафного характера, налагаемой в порядке осуществления административно-юрисдикционных полномочий (постановление от 30.07.2001 № 13-П).

Как следует из материалов настоящего дела, исполнительное производство № 108643/22/42013-ИП возбуждено 12.07.2022 начальником отделения – старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по г. Междуреченску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской  области – Кузбассу ФИО6 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс Майнинг» на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 039984196 от 21.06.2022, выданного на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Кемеровской области от 11.05.2022 по делу №А27-18304/2021.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 20.07.2022, срок для добровольного исполнения, соответственно, истекает 27.07.2022.

В связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом – исполнителем вынесено 29.08.2022 постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Вместе с тем, при принятии указанного постановления судебным приставом-исполнителем не учтены следующие нормы действующего законодательства.

Федеральным законом от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», вступившим в силу 08.06.2020, внесены изменения в Закон об исполнительном производстве, предусматривающие приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Так, пунктом 4 части 1 статьи 40 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительство Российской Федерации постановлением от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Подпунктом 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления.

Кроме того, как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 18.04.2022 № 305-ЭС21-25305 по делу № А40-233155/2020, норма статьи 9.1 Закона о банкротстве имеет императивный характер. 

То есть, исполнительное производство приостанавливается с даты введения моратория на основании акта о введении моратория в любом случае, что обуславливает необходимость ее соблюдения судебным приставом-исполнителем.

Как указывалось ранее, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, со дня его официального опубликования (01.04.2022) сроком на шесть месяцев (то есть до 01.10.2022) (пункты 1 и 3 данного постановления).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2 данного постановления). 

Таким образом, указанная категория юридических лиц, исходя из положений постановления, является единственной, на которую не распространяется установленный мораторий.

Указанный вид экономической деятельности должник не осуществляет (доказательств обратного представлено не было), таким образом, ООО «Кузбасс Майнинг»  является юридическим лицом, в отношении которого распространяет свое действие введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 мораторий.

Кроме того, не представлено и доказательств, подтверждающих, что ООО «Кузбасс Майнинг» был заявлен отказ от применения в отношении него введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 моратория, отсутствуют такие сведения и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

При этом, на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет, и подано ли в отношении него заявление о признании банкротом либо нет, ввиду чего доводы судебного пристава-исполнителя в части того, что на общество не распространяется указанный мораторий – признаются несостоятельными.

Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве. В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении заявителя вынесено судебным приставом-исполнителем 12.07.2022, то есть в период действия моратория. До истечения периода моратория судебный пристав-исполнитель произвел принудительное взыскание денежных средств по определению арбитражного суда от 11.05.2022, а также принял оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора, несмотря на то, что при отмеченных обстоятельствах исполнительное производство подлежало приостановлению.

На основании вышеизложенных норм и разъяснений, а также обстоятельств дела, учитывая, что имущественные требования в отношении должника по основному обязательству по исполнительному производству № 99114/22/42013-ИП от 27.06.2022 по делу № А27-18304/2021 - возникли в период до даты введения Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 моратория, а спорное исполнительное производство № 108643/22/42013-ИП от 12.07.2022 было объединено постановлением от 14.07.2022 в сводное с присвоением № 108643/22/42013-СД, суд приходит к выводу, что всё сводное исполнительное производство подлежало приостановлению, поскольку на спорные правоотношения распространяет свое действие подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, ввиду чего спорное постановление в указанный период не могло быть вынесено.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" течение всех не истекших сроков приостанавливается одновременно с приостановлением исполнительного производства.

Кроме того, поскольку исполнительский сбор является штрафом, финансовой санкцией, которая в силу абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не может начисляться в срок действия моратория, введенного в отношении заявителя, в период 01.04.2022 по 01.10.2022.

Поэтому в сложившейся ситуации судебный пристав-исполнитель в силу прямого запрета не имел оснований взыскивать (издавать постановления о взыскании) с общества исполнительского сбора.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Междуреченску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской  области – Кузбассу ФИО6 от 29.08.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 108643/22/42013-ИП является незаконным, а также нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку накладывает на него необоснованные финансовые обязательства штрафного характера.

Доводы заявителя о нарушении действующего законодательства при вынесении постановления нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Довод службы судебных приставов о том, что должник обладает устойчивым финансовым положением, в связи с чем, взыскание исполнительского сбора каким-либо существенным образом не повлияет на имущественное положение заявителя, отклоняется судом, как не имеющие правового значения, учитывая, что правила о моратории распространяются на хозяйствующих субъектов вне зависимости от указанных заинтересованным лицом критериев. Незаконное взыскание с должника исполнительского сбора в любой сумме противоречит вышеуказанным нормам права, нарушает права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс Майнинг», ухудшает его финансовое благополучие, влияет на экономическую и иную хозяйственную деятельность, что не соответствует целям принятых государством неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление – признанию недействительным.

С учетом представленных ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу сведений о принудительном взыскании части суммы исполнительского сбора с заявителя, списанные денежные средства в соответствии со статьей 201 АПК РФ подлежат возврату обществу. При этом, отмечается, что при наличии непогашенной задолженности в рамках действующего сводного исполнительного производства или иных исполнительных производств по данному должнику, судебный пристав-исполнитель не ограничен в праве перераспределения данных денежных средств в счет погашения задолженности с соблюдение норм Закона № 229-ФЗ. 

Доводы о пропуске заявителем срока обжалования постановления от 29.08.2022 не нашли своего подтверждения и в ходе судебного разбирательства представителем ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу - были отозваны.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине не рассматривается судом с учетом положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 65, 167-170, 180, 181, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Междуреченску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской  области – ФИО4 Ильиничны от 29.08.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 108643/22/42037-ИП в размере 10 000 руб., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «КУЗБАСС МАЙНИНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Прокопьевск.

Обязать должностное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                  М. А. Сарафанникова