Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, 

<

...>, тел./факс: 

<

***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4209/2025

г. Петрозаводск

13 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена   11 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен   13 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к муниципальному общеобразовательному учреждению Лоймольская средняя общеобразовательная школа, Суоярвскому муниципальному округу в лице Администрации Суоярвского муниципального округа о взыскании 25 509 руб. 27 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины и оплате почтовых услуг,

при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2025,

установил:

02.06.2025 акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению Лоймольская средняя общеобразовательная школа (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, далее – ответчик, Учреждение), Суоярвскому муниципальному округу в лице Администрации Суоярвского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ответчик, Администрация) о взыскании 25 509 руб. 27 коп. – пени, начисленные за период с 19.01.2023 по 10.04.2025 за просрочку оплаты электрической энергии, потребленной по контрактам энергоснабжения № 08447 от 01.01.2025, 29.01.2024, 22.02.2023, 25.01.2022 в декабре 2022 года, в январе, феврале 2023 года, в период с апреля по июнь 2023 года, с августа по декабрь 2023 года, с января по декабрь 2024 года, в январе и феврале 2025 года, и судебных расходов по уплате государственной пошлины и оплате почтовых услуг.

При недостаточности у Учреждения денежных средств для погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности Общество просило произвести взыскание с Администрации.

Определением от 03.06.2025 суд принял исковое заявление Общества к производству, назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 28.07.2025.

До начала судебного заседания в суд представлены документы: Учреждением – письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме; Администрацией – письменный отзыв на исковое заявление.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчиков в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, не возражала относительно завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая мнение представителя истца и отсутствие возражений ответчиков относительно готовности дела к судебному разбирательству, оценив достаточность, имеющихся в деле доказательств, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, которое проведено по правилам, установленным частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков.

Изучив материалы дела, суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 11.08.2025 и обязал истца представить в суд и ответчикам возражения на отзыв Администрации Суоярвского муниципального округа от 23.07.2025 и альтернативный расчет пеней с применением положений постановления Правительства РФ № 474 от 26.03.2022 и № 328 от 18.03.2025.

05.08.2025 истец представил в суд письменные возражения на отзыв Администрации.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей ответчиков в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержала заявленные исковые требования, представила суд документ, подтверждающий направление ответчикам письменных возражений на отзыв Администрации, не возражала относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие представителей ответчиков.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

На основании заключенных между Обществом и Учреждением контрактов энергоснабжения № 08447 от 01.01.2025, 29.01.2024, 22.02.2023, 25.01.2022 истец в декабре 2022 года, в январе, феврале 2023 года, в период с апреля по июнь 2023 года, с августа по декабрь 2023 года, с января по декабрь 2024 года, в январе и феврале 2025 года поставил Учреждению электрическую энергию. Факт потребления электрической энергии Учреждением не оспорен.

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, и пунктам 4.5 договоров потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Поскольку оплату потребленной в декабре 2022 года, в январе, феврале 2023 года, в период с апреля по июнь 2023 года, с августа по декабрь 2023 года, с января по декабрь 2024 года, в январе и феврале 2025 года электроэнергии Учреждение не произвело, Общество после соблюдения претензионного порядка обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд отклоняет доводы Администрации о неправильном расчете истцом пеней, изложенные в отзыве на исковое заявление. Согласно буквальному толкованию действующего в настоящее время законодательства расчёт законной неустойки исходя из ставки  9,5 % годовых применяется только в отношении собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, а также управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости и потребительских кооперативов. Несмотря на то, что Учреждение выполняет социально-значимую функцию, оно не относится к категории потребителей жилищно-коммунальных услуг, и, следовательно, размер пеней, подлежащих оплате, подлежит определению исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения основного обязательства.

Право признать заявленные требования полностью либо частично предоставлено ответчику частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку признание ответчиком, муниципальным общеобразовательным учреждением Лоймольская средняя общеобразовательная школа, заявленных требований не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска.

Учитывая, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, суд считает исковые требования Общества о взыскании с Учреждения 25 509 руб. 27 коп. – пени, начисленные за период с 19.01.2023 по 10.04.2025 за просрочку оплаты электрической энергии, потребленной по контрактам энергоснабжения № 08447 от 01.01.2025, 29.01.2024, 22.02.2023, 25.01.2022 в декабре 2022 года, в январе, феврале 2023 года, в период с апреля по июнь 2023 года, с августа по декабрь 2023 года, с января по декабрь 2024 года, в январе и феврале 2025 года, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Учреждения в пользу Общества в размере 3 000 руб. 00 коп. (30 %), а государственная пошлина в сумме 7 000 руб. 00 коп. (70 %) подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы истца в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные по делу доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пункта 4 названного постановления Пленума в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая относимость к рассматриваемому делу понесенных истцом расходов по направлению в адрес ответчиков претензии в целях соблюдения обязательного претензионного порядка в размере 146 руб. 40 коп. и по направлению в адрес ответчиков копии искового заявления с приложенными документами в размере 282 руб. 00 коп., суд считает заявленные расходы подлежащими  взысканию с Учреждения.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества. 

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 ГК РФ.

Согласно пункту 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Таким образом, требование к субсидиарному ответчику, Администрации, является правомерным, ответчиками не оспорено и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.               Принять признание иска ответчиком, муниципальным общеобразовательным учреждением Лоймольская средняя общеобразовательная школа, изложенное в заявлении о признании иска от 15.07.2025 исх.№ 61.

2.               Иск удовлетворить полностью. Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Лоймольская средняя общеобразовательная школа (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 25 509 руб. 27 коп. – пени, начисленные за период с 19.01.2023 по 10.04.2025 за просрочку оплаты электрической энергии, потребленной по контрактам энергоснабжения № 08447 от 01.01.2025, 29.01.2024, 22.02.2023, 25.01.2022 в декабре 2022 года, в январе, феврале 2023 года, в период с апреля по июнь 2023 года, с августа по декабрь 2023 года, с января по декабрь 2024 года, в январе и феврале 2025 года, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. и судебные издержки по оплате почтовых расходов по отправке ответчику претензии – 146 руб. 40 коп., копии искового заявления – 282 руб.

3.               При недостаточности или отсутствии у муниципального общеобразовательного учреждения Лоймольская средняя общеобразовательная школа денежных средств для уплаты долга взыскание производить с Суоярвского муниципального округа в лице Администрации Суоярвского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

4.               Возвратить акционерному обществу «ТНС энерго Карелия» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 000 руб., уплаченную платежным поручением № 3584 от 26.05.2025.

5.               Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000,     

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Цыба И.С.