АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

E-mail:info@kemerovo.arbitr.ru; 

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-17046/2019

город Кемерово

26 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2019 года   

Арбитражный суд Кемеровской области,  в составе судьи  Команич Е. А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Финк А.А., с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПИНТА», город Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Артель Старателей «Сибирь», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 612 706 руб. 25 коп.,

при участии: 

от истца – ФИО1 – представитель, доверенность № 1214/19 от 08.07.2019 года

от ответчика – ФИО2 - представитель, доверенность от 26.07.2019 года

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПИНТА» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью Артель Старателей «Сибирь» о взыскании задолженности по договору № 05/2017 аренды самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатацией от 14.08.2017 года в размере 4 077 560 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 613 234 руб.               29 коп. за период с 16.09.2017 года по 14.10.2019 года; всего 4 690 794 руб. 29 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований, заявленного в рамках положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

           В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 330, 331, 395, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, изложив возражения в письменном отзыве, в обоснование возражений ссылаясь на наличие у истца встречных обязательств за неисполнение последним обязательств спорного договора в части предоставления техники с экипажем и непредставление топливозаправщика, в связи с чем, ответчик вынужден был обеспечивать ежедневную заправку путем самостоятельной транспортировки арендованной техники до заправки, что повлекло по вине Арендодателя увеличение рабочего времени, выставленного истцом к оплате, в связи с чем, по мнению ответчика, сумма требований должна быть уменьшена на сумму расходов ГСМ и на время пути (4 часа), которое не являлось рабочим.

Кроме того, ответчик не согласен с выставленной истцом к оплате стоимости перебазировки транспорта на сумму 280 000 руб., поскольку ответчик самостоятельно нанимал и оплачивал перебазировку транспорта из города Новосибирска непосредственно на объект.     

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору № 05/2017 аренды самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатацией от 14.08.2017 года, в соответствии с которым истец (Арендодатель) передал ответчику (Арендатор) за плату во временное владение и пользование по акту приема – передачи от 22.08.2017 года технику в количестве трех единиц: Бульдозер KOMATSU D 63 Е-12 (2 единицы), Экскаватор CATERPILLAR 330.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам № 23 от 31.08.2017 года, № 24 от 22.09.2017 года, № 28 от 10.10.2017 года, № 29 от 10.10.2017 года и № 30 от 13.10.2017 года, подписанным сторонами без разногласий, общий размер задолженности по аренде техники и за перебазировку транспорта составил  4 077 560 руб.

По условиям пункта 8 дополнительного соглашения № 1 от 14.08.2017 года к спорному договору расчет за аренду техники производится Арендатором по предоплате по прошествии 15 дней, на основании выставленных счетов.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по вышеуказанному договору, истец, претензией № 2 от 31.05.2019 года, поставил ответчика в известность о необходимости оплаты задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчиком оплата долга и начисленных процентов в добровольном порядке не произведена, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.         

Из положений статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В порядке статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором. 

Факт наличия задолженности на сумму, заявленную к взысканию, подтвержден материалами дела и ответчиком документально не опровергнут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов, начисленных за период с 16.09.2017 года по 14.10.2019 года, составил 613 234 руб. 29 коп.

Расчет произведен исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим вышеуказанной норме.   

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.    

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом не принимаются, как необоснованные,  документально не подтвержденные, не соответствующие условиям спорного договора и представленным доказательствам.

           При этом, суд отмечает, что статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В нарушение указанных норм ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность возражений в части наличия встречных обязательств истца в рамках спорного договора.

Между тем, ответчиком факт подписания представленных истцом универсальных передаточный документов (УПД) по существу не оспаривается.

При этом, условия спорного договора определены по свободному усмотрению сторон, ответчик, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, подписывая вышеперечисленные УПД, должен был и мог предположить и оценить возможность возникновения негативных последствий такой деятельности, в том числе связанных с возникновением обязательства по оплате аренды и стоимости услуг по перебазировки транспорта по подписанным им УПД. 

Подписание УПД на сумму, заявленную к взысканию, осуществлено по свободному усмотрению сторон, волеизъявление ответчика на принятие оказанных истцом услуг и аренды на заявленную сумму, соответствует условиям спорного договора, явствует из добровольного поведения ответчика и материалов дела.

Таким образом, подписывая вышеперечисленные УПД, ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательства по оплате стоимости услуг перебазировки транспорта и аренды. 

Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде, в порядке совокупности частей 1 и 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  относится на ответчика, с взысканием в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка оплаты госпошлины при обращении с требованием в суд.

           Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Артель Старателей «Сибирь», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «ПИНТА», город Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере                      4 077 560 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере              613 234 руб. 29 коп.; всего 4 690 794 руб. 29 коп.;

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 46 454 руб.

           Решение  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.      

 

           Судья                                                                                                       Е.А. Команич