АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело № А27-11071/2021

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

5 июня 2023 г.                                                                                                           г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 5 июня 2023 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи

Лобойко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 05.02.2021 г. (до перерыва)

ФИО2

ответчика по доверенности от 15.08.2022 г.

ФИО3

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания», город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Кузбасское специальное учебно-воспитательное учреждение открытого типа «имени народного учителя СССР Э.Г. Фельде», село Верхотомское, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 178 728 руб. 59 коп. задолженности, 543 265 руб. 41 коп. пени (с учетом уточнений),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Кузбасское специальное учебно-воспитательное учреждение открытого типа «имени народного учителя СССР Э.Г. Фельде» о взыскании 2 178 728 руб. 59 коп. задолженности за ноябрь 2020 – июль 2021 года, 543 265 руб. 41 коп. пени. 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.08.2022, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022, исковые требования были удовлетворены. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2023 решение от 29.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 10.11.2022 Седьмого Арбитражного апелляционного суда по делу № А27-11071/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Кемеровской области. 

Определением суда от 16.03.2023 иск принят к производству, спор рассмотрен в судебном заседании 24.05.2023 с объявлением перерыва до 29.05.2023, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Тэсса».

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях (л.д. 4-5).

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, представил альтернативный расчет долга, пени с учетом определения объема ресурса за период с 15.03.2021 по 31.03.2021 согласно показаниям прибора учета № 01211.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило пояснения где указало, что 06.05.2021 ООО «ТЭССА» была произведена поверка теплосчетчика ТС.ТМК-Н заводской номер № 1232 (рег. №21288-09) и тепловычислителя ТМК-Н1-2.1 заводской номер №1232 (рег.№27635-08). Поверка проводилась по документу ППБ.421894.004 РЭ (раздел 8 Методика поверки) «Теплосчетчики ТС. ТМК-Н Руководство по эксплуатации». По результатам  поверки теплосчетчик был признан пригодным к применению, были выданы свидетельства о поверке № С-ГДП/06-05-2021/68969100, № С-ГДП/06-05-2021/68969106. Для поверки теплосчетчика было произведено его снятие, а после поверки произведена установка теплосчетчика на объект. Ремонт приборов не осуществлялся, какие-либо особенности в работе не выявлены.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 22.03.2021 № 91901т, пунктом 1.1. которого  предусмотрено, что ТСО (истец) обязуется поставить потребителю (ответчику) через присоединительную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель ее оплатить.  В соответствии с п. 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств ранее внесенных  потребителем в качестве оплаты в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Ответчик был не согласен с методом начисления стоимости услуг в выставленных счетах на оплату, производил оплату на основании собственного расчета с использованием показаний прибора учета, что привело к образованию задолженности и обращению истца с иском в суд.

В пункте 1.2 договора стороны согласовали, что отпуск энергии и горячей воды на объекты потребителя (Приложение № 3) производится ТСО в точке поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети Потребителя и тепловой сети ТСО или теплосетевой организации, либо в точке подключения к «бесхозяйной тепловой сети.

Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности указываются в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 2).

В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что при установке приборов учета энергии и/или горячей воды, принятых в установленном Правилами № 1034 порядке в качестве коммерческих, в точке поставки количество энергии и/или горячей воды, полученных потребителем, определяется по показаниям установленных приборов, а в случае их отсутствия – в порядке, предусмотренном пунктом 5.13 договора.

По условиям пункта 5.9 договора узел учета энергии и/или горячей воды считается допущенным в эксплуатацию, то есть к ведению учета фактически полученной энергии и/или горячей воды, с даты, указанной в акте ввода в эксплуатацию узла учета у потребителя. Перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета.

В силу пункта 5.10 договора, ТСО имеет право отказать потребителю в приемке месячного отчета показаний приборов учета энергии и горячей воды в следующих случаях: а) отчет показаний приборов учета энергии и/или горячей воды не соответствует согласованной форме и форме отчетных ведомостей показаний приборов учета, предусмотренной проектом узла учета; б) узел учета энергии и/или горячей воды не допущен ТСО в эксплуатацию, т.е. к ведению учета полученной энергии и/или горячей воды; в) невыполнения предписаний ТСО в части организации учета; г) учет теплопотребления осуществляется с применением в составе узла учета средства измерения с истекшим сроком действия государственной поверки; д) при неисполнении потребителей установленных требований к определению (расчету) массы горячей воды и энергии; е) в представленном потребителем отчете содержатся недостоверные данные, свидетельствующие о неисправности прибора учета в истекшем расчетном периоде, о которой не было своевременно сообщено в ТСО; ж) при несоответствии фактического диапазона измеряемых параметров диапазонам измерений установленных приборов учета, в том числе выход за пределы допустимой относительной погрешности.

Согласно пункту 13 договора, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации ТСО самостоятельно определяет количество энергии и/или горячей воды в следующих случаях: а) отсутствия приборов учета энергии и/или горячей воды; б) неисправности приборов учета тепловой энергии, расходуемой на отопление и вентиляцию, свыше 15 суток в течение текущего месяца, нерабочего состояния приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, свыше 30 дней; в) выявления ТСО неисправных приборов учета, о которых не было своевременно сообщено в ТСО, отсутствующих (поврежденных) пломб или поверительных клемм, фактов несанкционированного вмешательства в работу приборов, фальсификации показаний, механических повреждений или иных нарушений в функционировании узла учета; г) отказа в принятии ТСО к оплате месячного отчета показаний приборов учета энергии и/или горячей воды потребителя в соответствии с пунктом 5.10 договора.

В указанных случаях количество энергии и/или горячей воды определяется в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, с учетом нормативных технологических потерь и технологических затрат в сетях потребителя, рассчитанных в соответствии с Приказом Минэнерго Российской Федерации № 325 от 30.12.2008, а также действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими порядок определения количества ресурса.

В спорный период (за ноябрь 2020 – июль 2021 года) истец производил начисление платы исходя из показаний прибора учета № 01211 (учебный корпус), за исключением периода с 15.03.2021 по 31.03.2021 (начисление расчетным способом в связи с некорректными показаниями), а по второму прибору учета № 01232 (гараж, проходная, прачечная, гостиница) показания истцом не приняты (до 16.06.2021) в связи с недопуском прибора в эксплуатацию, а также его некорректной работой, не позволяющей считать его показания достоверными.

Как следует из акта № 21-02/289 периодической проверки узла учета тепловой энергии/ГВС у потребителя от 10.02.2021, узел учета № 01232 в эксплуатацию не был допущен по причине отсутствия проектной документации (что соответствует п. 55 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034).

Уведомлением истца от 08.04.2021 ответчику было сообщено, что показания узла учета тепловой энергии, расположенного по адресу: 

<

...>, не могут быть приняты к расчетам в соответствии с разделом I п. 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 – неисправность средств измерений узла учета – состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

При этом прибор учета № 1232 был выведен из строя в соответствии со снятыми архивами показаний (показания за пределами норм точности).

В соответствии с актом осмотра от 15.03.2021 прибор учета № 01232 работает за пределами норм точности, наблюдается значительное превышение разности расхода теплосетевой воды между подающим трубопроводом Т1 и обратным трубопроводом Т2 с разностью от 80% до 230%. 15.03.2021 было произведено снятие архивных данных с прибора учета № 01232 (представлены в материалы дела).

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, прибор учета № 01232 не мог быть принят к эксплуатации, в связи с чем его показания не учитывались истцом до 15.06.2021, когда на основании результатов поверки был составлен акт периодической проверки узла учета, по результатам которой ПУ № 01232 был допущен к эксплуатации.

Таким образом, в спорный период (с 17.11.2020 по 15.06.2021) по прибору учета № 01232 количество тепловой энергии и горячей воды было определено истцом расчетным способом, в порядке, предусмотренном Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, Методикой коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Приказом Минстрой России от 17.03.2014 № 99/пр.

В ходе рассмотрения дела проведена техническая экспертиза, согласно заключению которой использование показаний ПУ № 1232 в расчете объема поставленной ответчику в период с 17.11.2020 по 15.06.2021 тепловой энергии и горячего водоснабжения в случае обнаружения ошибок «2», «3», «4», «5», «7», указанных в отчете по потреблению тепловой энергии в системе отопления (системе ГВС) за период с 01.11.2020 по 14.03.2021, возможно, так как данные ошибки указывают на наличие «Нештатной ситуации», а итоговое значение потребления объема тепловой энергии можно определить как среднесуточное количество тепловой энергии за рассматриваемый период штатной ситуации, скорректированное на фактическую температуру наружного воздуха за период нештатной ситуации.

Вместе с тем, эксперт в своем заключении отмечает, что расход сетевой воды в подающей и обратном трубопроводе системы отопления ответчика должен быть практически одинаковым и может отличаться на величину нормативной утечки (0,25% от объема тепловой сети). Экспертом сделан вывод, что показания тепловычислителя № 1232 расхода сетевой воды по подающему трубопроводу системы отопления за спорный период некорректны. Отклонения за спорный период среднего расхода сетевой воды между подающим и обратным трубопроводом составило 157,11 тонн (36,13%). В целом за спорный период (с 01.11.2020 по 14.03.2021) отклонение расхода сетевой воды между подающим и обратным трубопроводами в процентном соотношении составило от 2,3 до 55,3%, что могло привести к некорректному расчету расхода тепловой энергии.

Истец в отзыве на заключение эксперта пояснил, что отсутствие баланса масс теплоносителя между подающим и обратным трубопроводом составляет до 250 %, это при разрешенной законодательством погрешности не более 4% как в положительную, так и в отрицательную сторону (о чем эксперт также указывает в заключении), при условии, что система  отопления замкнута и из нее не производится забор воды. Из  этого можно сделать вывод о неисправности одного из преобразователей расхода (расходомера), в данном случае это был расходомер, установленный на подающем трубопроводе.

На основании данной погрешности узел учета тепловой энергии (ПУ № 1232) обоснованно был выведен истцом из коммерческого учета и не имелось возможности учитывать  его показания как верные.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, в процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

15.06.2021 на основании результатов поверки был составлен акт периодической проверки узла учета, по результатам которой прибор учета № 01232 был допущен к эксплуатации.

Исходя из пояснений третьего лица ООО «Тэсса», производившего поверку данного прибора учета, поверка была произведена 06.05.2021 со снятием теплосчетчика, а после поверки произведена установка теплосчетчика на объект. Ремонт приборов не осуществлялся, какие-либо особенности в работе не выявлены.

Истец полагает, что в ходе снятия прибора учета № 01232 на него, возможно, было оказано какое-либо воздействие, в том числе неумышленное (например, был вытряхнут сор, который попал в него и влиял на его корректную работу), что привело в дальнейшем к устранению ранее выявленных ошибок в работе. После проведенной поверки ошибки далее не выявлялись, показания передавались корректные, прибор используется в качестве расчетного.

Суд полагает возможным согласиться с позицией истца о возможном устранении недостатков в работе прибора в результате определенного механического воздействия в связи с его снятием.

Представленный истцом расчет потребленной ответчиком тепловой энергии, теплоносителя в соответствии Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв. Приказом Минстрой России от 17.03.2014 № 99/пр) судом проверен, ответчиком не опровергнут.

Вместе с тем суд приходит к выводу о необоснованности непринятия истцом показаний прибора учета № 01211 (учебный корпус) за период с 15.03.2021 по 31.03.2021, поскольку в материалы дела представлена выгрузка информации о показаниях прибора учета № 01211 (в том числе за спорный период), достоверность которой в процессе судебного разбирательства истец под сомнение не ставил, невозможность проведения корректировки стоимости отпущенного ресурса не обосновывал.

Истцом подготовлен альтернативный расчет задолженности ответчика с учетом определения объема ресурса за период с 15.03.2021 по 31.03.2021 согласно показаниям прибора учета № 01211. Ответчиком альтернативный расчет долга проверен.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ответчика 2 106 060 руб. 72 коп.. долга за ноябрь 2020 – июль 2021 года суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислена неустойка за просрочку оплаты в размере 543 265 руб. 41 коп. за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, рассчитанная исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), с применением ключевой ставки Центрального Банка РФ в размере 4,5%, 5%, 6,5%, 6,75%, 7,5%, 8,5%, 8% (на даты оплат и на дату заседания в неоплаченной части).

Истцом представлен альтернативный расчет пени на сумму 530 807 руб. 06 коп., за ноябрь – декабрь 2020 года, январь – июль 2021 года, с учетом определения объема ресурса за период с 15.03.2021 по 31.03.2021 согласно показаниям прибора учета № 01211. Ответчиком арифметическая правильность альтернативного расчета пени  не оспаривалась.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Предусмотренная Законом N 190-ФЗ неустойка по своему смыслу направлена на укрепление платежной дисциплины в сфере ресурсоснабжения, является стимулом для потребителей надлежащим образом исполнять обязательства по оплате ресурса, и, по сути, закрепляет механизм возмещения возникших у кредитора убытков.

С учетом изложенного, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленного ресурса нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению частично, в сумме 530 807 руб. 06 коп., за ноябрь – декабрь 2020 года, январь – июль 2021 года согласно альтернативному расчету истца.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворены судом частично, в сумме 2 106 060 руб. 72 коп. задолженности, 530 807 руб. 06 коп. пени, что составляет 97% от заявленных требований.

Ответчиком заявлены ко взысканию с истца судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 рублей. Также ответчиком оплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы (3000 руб.) и кассационной жалобы (3000 руб.).

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В подтверждение расходов за экспертизу ответчиком представлено платежное поручение № 787794 от 28.01.2022.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении 3% исковых требований, то в данной части ответчик имеет право на возмещение за счет истца судебных расходов на оплату экспертизы, что составляет 1800 руб. (60 000 руб. * 3%), а также на возмещение расходов на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалобы в сумме 180 руб. (6000 руб. * 3%).

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 36 610 руб., с учетом частичного удовлетворения исковых требований на ответчика относится государственная пошлина в размере 35511 руб. 70 коп. (36610 * 97%), на истца – 1098 руб. 30 коп. (36610 * 3%).

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 18200 руб., таким образом, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в сумме 17 101 руб. 70 коп. (18200 – 1098,30 руб.), то есть за вычетом суммы госпошлины, приходящейся на ту часть требований, в удовлетворении которой судом было отказано.

Государственная пошлина в недоплаченном в связи с увеличением исковых требований размере 18410 руб.) подлежит отнесению на ответчика.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично, с отнесением на стороны расходов по уплате государственной пошлины, а также по оплате экспертизы согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных требований (97% и 3%). 

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Кузбасское специальное учебно-воспитательное учреждение открытого типа «имени народного учителя СССР Э.Г. Фельде» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 106 060 руб. 72 коп. задолженности, 530 807 руб. 06 коп. пени, а также 17 101 руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины, всего 2 653 969 руб. 48 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Кузбасское специальное учебно-воспитательное учреждение открытого типа «имени народного учителя СССР Э.Г. Фельде» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 800 руб. расходов на оплату экспертизы, 180 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалобы, всего 1 980 руб.

Произвести зачет.

Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Кузбасское специальное учебно-воспитательное учреждение открытого типа «имени народного учителя СССР Э.Г. Фельде» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 651 989 руб. 48 коп.

Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Кузбасское специальное учебно-воспитательное учреждение открытого типа «имени народного учителя СССР Э.Г. Фельде» в доход федерального бюджета 18 410 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                               О.В. Лобойко