АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7171/2020

02 сентября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 27 августа 2020 года, полный текст решения изготовлен 02 октября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В.,                                        при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой Э.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПрогрессГрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 063 711 руб. 19 коп.,

в заседании суда приняли участие: 

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПрогрессГрупп» (далее - ООО «ПрогрессГрупп», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»  (далее - ПАО «МРСК Сибири», ответчик) о взыскании 2 063 711 руб. 19 коп. задолженности по договору поставки от 21.12.2018 № 02.5500.5039.18.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.04.2020 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 11.06.2020.

07.05.2020 в материалы дела от ответчика поступило заявление об объединении дел № А46-7151/2020, А46-7155/2020, А46-7153/2020 в одно производство, для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.06.2020 в удовлетворении ходатайства ПАО «МРСК Сибири»  об объединении дел № А46-7171/2020, А46-7151/2020, А46-7155/2020, А46-7153/2020, А46-7170/2020 в одно производство отказано.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.06.2020 в целях предоставления ответчику возможности воспользоваться правом на обжалование судебного акта об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел № А46-7171/2020, А46-7151/2020, А46-7155/2020, А46-7153/2020, А46-7170/2020 в одно производство, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 04.08.2020.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2020 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 27.08.2020.

В ходе судебного разбирательства ответчик в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомил арбитражный суд об изменении наименования ПАО «МРСК Сибири» на публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь»), предоставив подтверждающие документы.

Судом в соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнено наименование ответчика – ПАО «Россети Сибирь».

25.08.2020 в материалы дела от ответчика через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, ввиду того, что ПАО «Россети Сибирь» рассматривает возможность заключения мирового соглашения в отношении заявленных истцом требований.

27.08.2020 от истца через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступили возражения на ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, в котором истец указал на отсутствие предложений о заключении мирового соглашения. В связи с чем, в удовлетворении ходатайства ПАО «Россети Сибирь» об отложении судебного разбирательства просит отказать.

Рассмотрев ходатайство ответчика в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку с учетом времени рассмотрении настоящего дела у ответчика была возможность воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе на урегулирование спора мирным путем.

В судебное заседание, состоявшееся 27.08.2020, стороны не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

21.12.2018 между ООО «ПрогрессГрупп» (поставщик) и филиалом ПАО «МРСК Сибири – «Омскэнерго» (покупатель) заключен договор поставки № 02.5500.5039.18  (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю материалы строительные и отделочные (далее - продукция) в ассортименте, количестве, качестве, в сроки и по ценам, оговоренным сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить продукцию, в порядке определенным договором.

В соответствии с пунктом 2.1 цена договора составляет 7 808 253 руб. 98 коп., кроме того НДС по ставке 18% - 1 405 485 руб. 72 коп.

Всего с НДС цена договора составляет 9 233 739 руб. 70 коп.

Сумма договора подлежит изменению при изменении ставки НДС, без заключения дополнительного соглашения.

Порядок расчетов определен в разделе 2 договора, согласно которому: 

- продукция оплачивается покупателем в течение 30 календарных дней со дня получения продукции покупателем (грузополучателем) по товарной накладной (товарно-транспортной накладной), универсальному передаточному документу (УЦД);

- в платежном поручении покупатель указывает дату и номер договора, датой оплаты является день списания денежных средств с расчетного счета покупателя. Расчеты могут производиться иным способом, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации, по дополнительному соглашению сторон;

- поставщик обязан выставить покупателю счет-фактуру или УПД, в соответствии с требованиями пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1137 от 26.12.2011 не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты поставки продукции, в том числе отдельной партии. В случае, если поставщик не выставил счет-фактуру или УПД в срок либо выставил счет-фактуру или УПД, содержание которого не соответствует статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации, покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в сумме налога на добавленную стоимость, которая могла бы быть предъявлена покупателем к вычету или возмещению из бюджета, при условии надлежащего оформления и предоставления счета-фактуры или УПД.

- стороны признают, что понятие «выставил» означает изготовление и передачу покупателю оригинала счета-фактуры или УПД. Стороны также признают, что для взыскания неустойки, предусмотренной настоящим пунктом покупатель не обязан доказывать факт отказа налоговых органов в предоставлении вычетов или возмещения покупателю из бюджета, указанных, выше сумм налога. Поставщик обязан оформлять первичные бухгалтерские документы в соответствие с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Поставщик гарантирует, что первичные бухгалтерские документы, выставленные в адрес заказчика, утверждены поставщиком в соответствие с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (пункт 2.4 – 2.7 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора сроки поставки продукции определяются сторонами в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

Место поставки: склад покупателя.  

Адреса доставки: 644105, 

<

...>; 646904, 

<

...>; 644047, 

<

...>. 

Способ поставки - транспорт поставщика (пункт 3.4, 3.5 договора).

Как указал истец, в соответствии с принятыми на себя обязательствами по договору 13.09.2019 в адрес ответчика был отгружен товар на сумму 2 063 711 руб. 19 коп.

Ответчик обязательство по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем у него перед истцом  возникла задолженность в размере 2 063 711 руб. 19 коп.

27.01.2020 ООО «ПрогрессГрупп» направило в адрес ответчика претензию от 27.01.2020 № 18 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном выше размере явилось основанием для предъявления истцом настоящих требований в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Их добросовестность при исполнении обязательств суд предполагается в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт поставки ответчику товара на сумму 2 063 711 руб. 19 коп. подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 13.09.2019 № 116, содержащей оттиск печати ответчика и подпись представителей сторон, о фальсификации указанного документа ответчиком не заявлено.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался - в суд отзыв на иск с обоснованием своих возражений и доказательств не представил, в связи с чем на основании статьи 9, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт наличия задолженности в размере 2 063 711 руб. 19 коп., учитывая, что доказательств оплаты в названной сумме ПАО «Россети Сибирь» не представило, иск судом удовлетворён.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 33 319 руб. (платежное поручение от 20.04.2020 № 139).

С учетом результатов рассмотрения иска, государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПрогрессГрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 063 711 руб. 19 коп. задолженности за поставленный товар, а также 33 319 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                      Е.В. Малыгина