Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«28» февраля 2018 г.

                            Дело № А12-49082/2017

Резолютивная часть решения оглашена 21 февраля 2018 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Литвин Светланы Николаевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустотиной О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮгИнвест» (400001, 

<

...>, офис, 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой» (403002, Волгоградская область, Городищенский район, рабочий 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 524 375,39 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.03.2017, 

от ответчика – представитель не явился, извещен,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

            общество с ограниченной ответственностью «ЮгИнвест» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 516 250 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 543,58 руб.

Истец на требованиях, в ходе рассмотрения дела настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в день судебного разбирательства, через канцелярию суда поступил отзыв на иск.

            Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2 516 250 руб., а также проценты в размере 39 543,58 руб.

            Данные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в день судебного разбирательства, через канцелярию суда поступил отзыв на иск.

            Исследовав доказательства, выслушав истца, суд пришел к следующему.

 Из материалов дела следует, что между ООО «ЮгИнвест» (Заказчик) и ООО «ГрандСтрой» (Подрядчик) был заключен договор №1-24/01/17 от 24.01.2017г. на выполнение порядных работ по устройству свайного поля на объектах капитального строительства.

Подрядные работы по устройству свайного поля подлежали выполнению на следующих объектах капитального строительства:

-   «Застройка части микрорайона 228 группой жилых домов по ул. Цимлянской в Советском районе г. Волгограда. 2-я очередь строительства. Первый этап - ЖД2» (далее - жилой дом №2).

-   «Застройка части микрорайона 228 группой жилых домов по ул. Цимлянской в Советском районе г. Волгограда. 2-я очередь строительства. Второй этап - ЖДЗ» (далее - жилой дом №3).

            В соответствии с п.2.1, стоимость подрядных работ по договору составляла 8 848 ООО (восемь миллионов восемьсот сорок восемь тысяч) руб., которая рассчитывалась из расчета цены за 1 метр погружения свай марки С 100.30-8 (длина сваи 10 метров).

            Порядок и сроки оплаты подрядных работ определялись в спецификации, которая оформлялась Сторонами для того объема работ, который предусмотрен предметом договора (п.2.2, договора).

           Заказчик, в соответствии с условиями Спецификации №1 от 24.01.2017г., был обязан перечислить Подрядчику аванс в размере 2 516 250 руб. в течение 5-ти рабочих дней с даты заключения договора.

            Во исполнение условий договора подряда, в соответствии со Спецификацией №1 от 24.01.2017г., Заказчико расчетный счет Подрядчика были перечислены в счет авансового платежа денежные средства в размере 2 516 250 (два миллиона пятьсот шестнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей, что подтверждается платежным поручением №25 от 02.02.2017г..

            Таким образом, со стороны Заказчика - истца ООО «ЮгИнвест» - условия договора подряда были исполнены в установленный срок.

          Согласно Спецификации №1 от 24.01.2017г. Подрядчик был обязан выполнить работы по погружению свай для жилого дома №2 в количестве 730 шт., а также провести испытания грунтов статической вдавливающей нагрузкой в количестве 8 шт. свай. Начало производства работ: не позднее двух недель с даты заключения договора (п.3.1, договора), срок окончания работ-31.03.2017г. (п.3.3. договора).

           Для жилого дома №3 Подрядчик обязался выполнить работы по погружению свай в количестве 726 шт., а также провести испытания грунтов статической вдавливающей нагрузкой в количестве 4 шт. свай, срок окончания работ - 11.05.2017г. (п.3.4. договора).

           Кроме того, в п.3.2. договора подряда Подрядчик возложил на себя обязательства ежедневно, с момента начала производства работ, погружать не менее 15-ти штук свай.

         Однако, ответчиком условия подрядного договора были нарушены - подрядные работы по устройству свайного поля в установленный срок - до 31.03.2017г. - выполнены не были, что подтверждается проведенными проверками объемов выполненных работ, поскольку согласно составленным актам от 12.04.2017г. и 24.10.2017г., ответчик своих обязательств по договору не выполнил, чем нарушил условия заключенного договора подряда.

Согласно ч. 1 ст.702 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить.

В соответствии с п.2.1, стоимость подрядных работ по договору составляла 8 848 ООО (восемь миллионов восемьсот сорок восемь тысяч) руб., которая рассчитывалась из расчета цены за 1 метр погружения свай марки С 100.30-8 (длина сваи 10 метров).

Порядок и сроки оплаты подрядных работ определялись в спецификации, которая оформлялась Сторонами для того объема работ, который предусмотрен предметом договора (п.2.2, договора).

Заказчик, в соответствии с условиями Спецификации №1 от 24.01.2017г., был обязан перечислить Подрядчику аванс в размере 2 516 250 руб. в течение 5-ти рабочих дней с даты заключения договора.

Во исполнение условий договора подряда, в соответствии со Спецификацией №1 от 24.01.2017г., Заказчико расчетный счет Подрядчика были перечислены в счет авансового платежа денежные средства в размере 2 516 250 (два миллиона пятьсот шестнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей, что подтверждается платежным поручением №25 от 02.02.2017г..

Таким образом, со стороны Заказчика - истца ООО «ЮгИнвест» - условия договора подряда были исполнены в установленный срок.

Согласно Спецификации №1 от 24.01.2017г. Подрядчик был обязан выполнить работы по погружению свай для жилого дома №2 в количестве 730 шт., а также провести испытания грунтов статической вдавливающей нагрузкой в количестве 8 шт. свай. Начало производства работ: не позднее двух недель с даты заключения договора (п.3.1, договора), срок окончания работ-31.03.2017г. (п.3.3. договора).

Для жилого дома №3 Подрядчик обязался выполнить работы по погружению свай в количестве 726 шт., а также провести испытания грунтов статической вдавливающей нагрузкой в количестве 4 шт. свай, срок окончания работ - 11.05.2017г. (п.3.4. договора).

Кроме того, в п.3.2. договора подряда Подрядчик возложил на себя обязательства ежедневно, с момента начала производства работ, погружать не менее 15-ти штук свай.

Как установлено судом, ответчиком условия договора по устройству свайного поля в установленный срок - до 31.03.2017г. не выполнены, что подтверждается проведенными проверками объемов выполненных работ, согласно актам от 12.04.2017г. и 24.10.2017г., где ответчик своих обязательств по договору не выполнил, чем нарушил условия заключенного договора подряда.

Согласно ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п.9.3. договора подряда, Заказчик вправе в одностороннем порядке без выполнения предварительных процедур, предусмотренных условиями заключенного договора либо действующим законодательством РФ, расторгнуть договор в случае нарушения Подрядчиком сроков окончания производства работ, определенных в п.п.3.3. и 3.4. договора.

Как следует из материалов дела, 27.10.2017г. истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора №1-24/01/17 от 24.01.2017г. на выполнение подрядных работ по устройству свайного поля, его расторжении с момента получения уведомления об отказе от исполнения договора, что подтверждается письмом исх.№102 от 26.10.2017г. 

Однако, ответчик уклоняется от возврата истцу.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд считает, что полученные ответчиком денежные средства в размере 2 516 250руб. и не возвращенные истцу до настоящего времени являются для ООО «ГрандСтрой» неосновательным обогащением, поскольку договор подряда расторгнут.

В силу п.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что обязанность по оплате работ ответчиком не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету, представленный истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения по состоянию на  21.02.2018 составляет 39 543,58 руб.

Судом расчет проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

 Доводы, приведенные ответчиком в отзыве, который поступил в день вынесения судебного акта, суд считает несостоятельными и противоречат материалам дела.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 2 516 250 руб. и процентов в размере 39 543,58 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд                                                              

                                                        РЕШИЛ:

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой» (403002, Волгоградская область, Городищенский район, рабочий 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮгИнвест» (400001, 

<

...>, офис, 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2 516 250 руб., а также проценты в размере 39 543,58 руб.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой» (403002, Волгоградская область, Городищенский район, рабочий 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 622 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                           С.Н. Литвин