АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10967/2018

г. Белгород

23 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З. М. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания Токаревой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску МУП "СГМПО КХ" (ИНН 3128001853, ОГРН 1023102371820)  к ООО "МАГ + С" (ИНН 4825119156, ОГРН 1164827067130)  о взыскании 290 484,65 руб., 

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 22.01.2019;

от ответчика: представитель ФИО3, ФИО4, доверенность от 22.01.2019;

УСТАНОВИЛ:

МУП "СГМПО КХ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "МАГ + С" о взыскании задолженности в размере 280 000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 484,65 руб., штраф в размере 28 000 руб., 9 370 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, в удовлетворении иска просил отказать. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 04 октября 2017 года между МУП «СГМПО КХ» (Заказчик) и ООО «МАГ+С» (Подрядчик) по результатам открытого конкурса был заключен Контракт № 90 от 04 октября 2017 года, в соответствии с условиями которого, истец  поручил, а ответчик принял на себя обязательства исполнить на свой риск собственными силами и средствами проектные работы по разработке и рекультивации карьера в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) к контракту, утверждаемым заказчиком.

Цена контракта составляет 280 000 руб. (п. 2.1 контракта).

В соответствии с п.2.7, п.2.8. Контракта Заказчик производит оплату по факту выполненных работ в полном объеме на основании счета-фактуры и подписанного сторонами акта приемки работ в течение 30 дней с даты подписания вышеперечисленных документов.

Срок окончания работ согласно п.3.1. контракта - 28 февраля 2018 года.

27 февраля 2017 года сторонами был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ и 27 марта 2017 года и произведена полная оплата выполненных работ, что подтверждается платежным поручением № 388 от 27 марта 2017 года.

Выполненный Подрядчиком Технический проект разработки и рекультивации по Бабанинковскому месторождению строительных песков в Старооскольском городском округе Белгородской области был направлен на экспертизу в Комиссию по рассмотрению и согласованию технических проектов разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр местного значения, на территории Белгородской области (КСТП).

18 апреля 2018 года Комиссией было вынесено Решение об отказе в согласовании проектной документации, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении Подрядчиком условий Контракта, предложено внести в проектную документацию изменения в соответствии с представленными замечаниями.

11 мая 2018 года МУП «СГМГ10 КХ» факсом направило ООО «МАГ+С» письмо об устранении ошибок в проектной документации с приложением копии Решения комиссии, однако ответа на письмо не поступило, замечания не устранены.

15 июня 2018 года ответчику была направлена Претензия № 595 от 15.06.2018 года, в которой предлагалось в срок до 25 июня 2018 года устранить недостатки в Проекте и передать его в МУП «СГМПО КХ» для направления на повторную экспертизу, в противном случае МУП «СГМПО КХ» будет вынуждено обратиться в Арбитражный суд Белгородской области с иском о расторжении Контракта, возврате уплаченных денежных средств и штрафных санкций, предусмотренных п.8.3. Контракта, за ненадлежащее исполнение Подрядчиком своих обязательств по Контракту.

Указанная претензия оставлена ответчиком без исполнения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Отношения, вытекающие из договора подряда, регулируются главой 37 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В порядке пункта 4.2.2. контракта, Подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, руководствуясь Техническим заданием Заказчика (Приложение № 1) к контракту.

На основании пункта 4.2.12. контракта, Подрядчик обязан за свой счет и в сроки, установленные Заказчиком, устранять все дефекты и недостатки выполненных работ, обнаруженные в течение действия контракта и в период гарантийного срока, установленного контрактом.

В обоснование своих требований, Истец ссылается на то, что решением комиссии по рассмотрению и согласованию технических проектов от 18.04.2018 г. отказано в согласовании проектной документации, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении Ответчиком условий контракта.

Согласно пункту 4.1.6. контракта, Заказчик обязуется проводить экспертизу результата выполненных работ на предмет его соответствия Техническому заданию (Приложение № 1) к контракту и условиям контракта, принимать выполненные работы при отсутствии претензий к объему, качеству выполненных работ и удостоверять факт приемки выполненных работ подписью уполномоченного лица в Акте приемки выполненных работ.

В порядке пункта 5.2. контракта, для проверки результата выполненных работ Заказчик проводит экспертизу по результатам которой составляется экспертное заключение.

На основании экспертного заключения Заказчик осуществляет приемку выполненных работ и при отсутствии недостатков выполненных работ, в течение пяти рабочих дней с момента извещения его Подрядчиком о готовности выполненных работ, подписывает Акт сдачи-приемки выполненных работ, иные документы, подтверждающие фактическое выполнение работ, а также предъявляемые для оплаты счета-фактуры.

В силу пункта 4.1.17 контракта, Заказчик обязуется отказаться от приемки результата выполненных работ в случае выявления недостатков при проведении экспертизы, с составлением Акта в присутствии уполномоченных представителей сторон (по контракту), и согласовать сроки устранения недостатков.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом в материалы дела не представлено экспертное заключение.

В материалы дела представлен акт сдачи-приемки выполненных работ № 90/1 по контракту № 90 от 04.10.2017 ИКЗ 173312800185331280100100290017112000 от 27.02.2018, из которого следует, что исполнителем передан, а заказчиком принят технический проект разработки и рекультивации по Бабанинскому месторождению строительных песков в Старооскольском городском округе Белгородской области в 2-х экземплярах на бумажном носителе и в 1-ом экземпляре в электронном виде. Работы выполнены в полном объеме (л. д. 29).

Ответчик выполнил работы, предусмотренные контрактом в срок, Истец не оспаривает данный факт.

Перед приемкой результата выполненных работ, Истец обязан провести экспертизу.

На основании пункта 10 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, Заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 настоящей статьи.

Пунктом 5.4. контракта установлено, что экспертиза может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Таким образом, Заказчик вправе самостоятельно выбрать способ организации проведения экспертизы.

Подписанием акта сдачи-приемки выполненных работ, Истец подтвердил факт полного и надлежащего выполнения Ответчиком работ и исполнения условий контракта, в том числе по объему и качеству.

Истец просит взыскать с Ответчика задолженность за оказанные услуги в размере 280 000 рублей по вышеуказанному контракту, ссылаясь на то, что проектная документация, подготовленная Ответчиком, имеет недостатки.

В силу пункта 1 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

В порядке пункта 2 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации, при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Согласно условиям контракта, в случае обнаружении несоответствий, не препятствующих приемке выполненных работ, Истец вправе требовать устранить недостатки (п. 5.5. контракта), в случае обнаружения нарушений, препятствующих приемке выполненных работ, вправе отказаться от приемки результата работ (п. 5.6. контракта).

Выполненные ответчиком работы приняты истцом.

При вышеназванных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец принял выполненные по договору работы без замечаний. 

При вышеперечисленных обстоятельствах, наличие задолженности перед истцом на стороне ответчика не нашло подтверждения, поэтому в иске следует отказать.

 Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска МУП "СГМПО КХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

З.М. Танделова