АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва	 Дело № А40-239896/25-49-2646

18.03.2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2025

Полный текст решения изготовлен 18.03.2026

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Л.С. Фролова,

при ведении протокола секретарем Арамой И.Н.

проводит судебное заседание по исковому заявлению истца:

ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.04.2004)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСТ" (117570, Г.МОСКВА, УЛ. ДНЕПРОПЕТРОВСКАЯ, Д. 18Б, ПОМ 3.9 ЭТАЖ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 12 621 826 руб. 41 коп.,

При участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСТ" о взыскании денежных средств в размере 12 621 826 руб. 41 коп.

Истец и ответчик, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей в суд не направили, ответчик отзыва на иск не представил, заявлений и ходатайств, не заявил.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2025 сторонам разъяснено, что согласно п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и

начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с 12.06.2024 по 25.06.2025 ИП ФИО1 (далее - Истец, Исполнитель) оказал услуги по перевозке грузов ООО «МОСТ» (далее - Ответчик, Заказчик).

Условия и порядок осуществления услуг были согласованы сторонами в Договорах-заявках № 7075/14 от 12.06.2024, № R-2025-003493 от 10.03.2025, № R-2025-003596 от 11.03.2025, № R-2025-003630 от 12.03.2025, № R-2025-003672 от 13.03.2025, № R-2025-003678 от 13.03.2025, № R-2025-003675 от 13.03.2025, № R-2025-003785 от 15.03.2025, № R-2025-003811 от 17.03.2025, № R-2025-003853 от 17.03.2025, № R-2025-003894 от 19.03.2025, № R-2025-003950 от 19.03.2025, № R-2025-003990 от 20.03.2025, № R-2025-004042 от 21.03.2025, № R-2025-004099 от 22.03.2025, № R-2025-004133 от 23.03.2025, № R-2025-004136 от 24.03.2025, № R-2025-004213 от 26.03.2025, № R-2025-004267 от 26.03.2025, № R-2025-004315 от 27.03.2025, № R-2025-004440 от 30.03.2025, № R-2025-004436 от 30.03.2025, № R-2025-000058 от 01.04.2025, № R-2025-000059 от 01.04.2025, № R-2025-000227 от 05.04.2025, № R-2025-000308 от 07.04.2025, № R-2025-000253 от 06.04.2025, № R-2025-000411 от 09.04.2025, № R-2025-000443 от 10.04.2025, № R-2025-000558 от 12.04.2025, № R-2025-000549 от 12.04.2025, № R-2025-000633 от 14.04.2025, № R-2025-000775 от 17.04.2025, № R-2025-000810 от 18.04.2025, № R-2025-000811 от 18.04.2025, № R-2025-000854 от 19.04.2025, № R-2025-000855 от 19.04.2025, № R-2025-000901 от 20.04.2025, № R-2025-000898 от 20.04.2025, № R-2025-000853 от 19.04.2025, № R-2025-000981 от 23.04.2025, № R-2025-001037 от 23.04.2025, № R-2025-001081 от 24.04.2025, № R-2025-001173 от 27.04.2025, № R-2025-001200 от 27.04.2025, № R-2025-001240 от 28.04.2025, № R-2025-001371 от 01.05.2025, № R-2025-001372 от 01.05.2025, № R-2025-001413 от 02.05.2025, № R-2025-001410 от 02.05.2025, № R-2025-001456 от 03.05.2025, № R-2025-001572 от 07.05.2025, № R-2025-001573 от 06.05.2025, № R-2025-001538 от 06.05.2025, № R-2025-001632 от 07.05.2025, № R-2025-001634 от 07.05.2025, № R-2025-001682 от 08.05.2025, № R-2025-001712 от 10.05.2025, № R-2025-001823 от 12.05.2025, № R-2025-001903 от 14.05.2025, № R-2025-001862 от 14.05.2025, № R-2025-002046 от 17.05.2025, № R-2025-002127 от 19.05.2025, № R-2025-002128 от 19.05.2025, № R-2025-002204 от 21.05.2025, № R-2025-002245 от 22.05.2025, № R-2025-002276 от 24.05.2025, № R-2025-002277 от 23.05.2025, № R-2025-002315 от 24.05.2025, № R-2025-002384 от 26.05.2025, № R-2025-002461 от 28.05.2025, № R-2025-002500 от 30.05.2025, № R-2025-002501 от 29.05.2025, № R-2025-25206 от 01.06.2025, № R-2025-25273 от 03.06.2025, № R-2025-25329 от 04.06.2025, № R-2025-25353 от 05.06.2025, № R-2025-25360 от 05.06.2025, № R-2025-25454 от 08.06.2025, № R-2025-25526 от 10.06.2025, № R-2025-25582 от 12.06.2025, № R-2025-25583 от 12.06.2025, № R-2025-25650 от 14.06.2025, № R-2025-25592 от 13.06.2025, № R-2025-25701 от 17.06.2025, № R-2025-25724 от 17.06.2025, № R-2025-25727 от 17.06.2025, № R-2025-25816 от 20.06.2025, № R-2025-25838 от 21.06.2025, № R-2025-25818 от 20.06.2025, № R-2025-25882 от 23.06.2025.

Данные договоры - заявки содержали идентичные условия, определяли порядок взаимодействия сторон в части организации перевозки груза, порядка расчетов и ответственности сторон.

По договорам-заявкам Исполнитель осуществляет перевозку груза согласованным с Заказчиком транспортом по согласованному сторонами маршруту, а Заказчик оплачивает данную перевозку.

Условием для оплаты, обозначенным в разделах «Условие оплаты» Договоров-заявок являлось предоставление Заказчику полного комплекта товаросопроводительных документов.

Расчет за перевозку согласно Договорам-заявкам производится в течение 14 банковских дней (раздел «Условия оплаты» Договоров-заявок).

В период с 12.06.2024 по 25.06.2025 были осуществлены перевозки грузов по вышеуказанным заявкам, что подтверждается маршрутными листами с отметками грузоотправителя и грузополучателя, в которых указан объем (масса) перевозимого груза и подписанными без возражений сторонами универсальных передаточных документов об оказании транспортных услуг. С учетом первичных документов и определенных сторонами расценок в адрес Заказчика были подготовлены счета на оплату.

В нарушение условий договоров-заявок и требований действующего законодательства оказанные Исполнителем транспортные услуги оплачены Заказчиком частично, неисполненные обязательства Заказчика по оплате услуг доставки грузов с учетом частичной оплаты составляют 12 291 800 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В силу п. 1, 2 ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать ее управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 1 ст. 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и б взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 330 026 руб. 41 коп., процентов с 06.09.2025 по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день

фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 310, 314, 395 ГК РФ, ст. ст. 4, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСТ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность за оказанные услуги в размере 12 291 800 руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами с 15.07.2025 по 05.09.2025 в размере 330 026,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 06.09.2025 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 351 218 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: Л.С. Фролова